База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1240/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

10.07.2018

г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия),

при участии:

от АО «ТЭК» - <...> (по доверенности от 05.07.2018 № 18/315), <...> (по доверенности от 01.01.2018 № 17/7-1), <...> (по доверенности от 05.07.2018 № 18/316), <...> (по доверенности от 21.06.2018 № 18/306),

от ПАО «МРСК Центра» - <...> (по доверенности от 09.07.2018 № Д ЦА/173),<...> (по доверенности от 16.08.2018 № Д-ЦА/205),

рассмотрев жалобу АО «ТЭК» (далее - Заявитель) на ПАО «МРСК Центра» (далее - Заказчик) при проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на организацию системы учета электроэнергии с удаленным сбором данных (приобретение приборов учета, выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по модернизации / созданию системы учета электроэнергии с организацией удаленного сбора данных) в рамках реализации энергосервисного контракта, направленного на снижение потерь электроэнергии при ее передаче в электрических сетях филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», для нужд ПАО «МРСК Центра» (филиала «Курскэнерго») (реестровый № 31806076827) (далее - Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении его заявки.

Заказчик против удовлетворения жалобы возражал, представил испрашиваемые документы по спорной Закупке, письменные возражения.

Причин для отложения рассмотрения жалобы Комиссией не установлено.

Выслушав представителей Заявителя и Заказчика, рассмотрев материалы дела, Комиссия установила, что заявленные доводы частично обоснованы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее - Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - Официальный сайт; ЕИС).

Заказчиком 31.01.2018 на Официальном сайте размещено извещение о проведении Закупки и конкурсная документация (далее - Документация).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 29.06.2018 № 960595 (далее - Протокол) Заявителю было отказано в допуске к участию в Закупке по причине несоответствия требованиям пунктов 3.3.2.1 (б); 4.1.1; 5.12.2.5 и 5.12.2.18 Документации. На основании пунктов. 3.9.2.4 (б; д) Документации заявка Заявителя была отклонена.

На заседании Комиссии установлено следующее.

Подпунктом б пункта 3.3.2.1 Документации установлено, что участник закупочной процедуры должен включить в состав заявки копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) (аналогичного документа для индивидуальных предпринимателей) с указанием сведений, что участник не находится в состоянии реорганизации или ликвидации, выданную соответствующим подразделением Федеральной налоговой службы не ранее чем за 60 (шестьдесят) дней до срока окончания приема заявок. Если собственниками (участниками/акционерами) участника являются юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации, необходимо представить документы, подтверждающие статус участника(ов) общества вплоть до конечных бенефициаров – физических лиц (выписка из ЕГРЮЛ для обществ с ограниченной ответственностью; выписка из реестра акционеров для акционерных обществ либо аналогичный документ для иных организационно-правовых форм юридических лиц), выданные уполномоченным органом не ранее чем за 60 (шестьдесят) дней до срока окончания приема Заявок.

Согласно письменным возражениям Заказчика Заявителем в нарушение требования подпункта 3.3.2.1 (б) и 5.12.2.5 Документации в Справке о цепочке собственников участника закупочной процедуры структура собственников общества не раскрыта в полном объеме - до конечных бенефициаров; в нарушение требований подпункта б пункта 3.3.2.1 и 5.12.2.18 Документации Заявителем в составе заявки не в полном объеме предоставлены документы, подтверждающие статус акционеров - юридических лиц.

При этом основным доводом Заявителя, заявленным на заседании Комиссии о причинах непредставления сведений, указанных выше, является письмо от 28.07.2017 № 01/05-6759 (далее - Письмо), в котором ПАО «Газпром» сообщает, что обязанность по представлению информации о бенефициарных владельцах не распространяется на упомянутую компанию из-за пункта 2 статьи 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма». Кроме того, в Письме содержатся сведения о том, что эти сведения общедоступны и их получить заинтересованное лицо может в сети Интернет по указанной в Письме ссылке.

Комиссия отмечает, что Заявитель основывается на Письме, датированное прошлым годом. Также следует учитывать, что представленная информация общедоступна, однако вместо представления требуемой информации в адрес Заказчика Заявитель решил вовсе не указывать эти сведения, за что и был отклонен. При этом Заявитель вправе указать доступную ему информацию по представленной ссылке, а Заказчику, как пояснил его представитель на заседании Комиссии, этой информации достаточно.

Кроме того, Заявителем в данном случае были допущены ошибки в сводном сметном расчете, не учитывающие процент снижения, что им не отрицалось на заседании Комиссии.

При этом пункт 5.2.2.6 Документации говорит о том, что арифметические ошибки в сводной таблице стоимости работ могут быть причиной отклонения заявки участника.

Принимая участие в публично-правовой процедуре, хозяйствующий субъект в силу статьи 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с ее условиями и должен соответствовать требованиям Заказчика.

В свою очередь, Заказчик имеет право получить то, на что он рассчитывал, проводя конкурентную процедуру. Цели ее проведения (удовлетворение нужд Заказчика в работах, товарах, услугах) не будут достигнуты в случае принятия заявки, не соответствующей предъявленным требованиям. Само по себе желание участвующего в Закупке хозяйствующего субъекта поставить имеющийся у него товар (оборудование) на тех условиях, которые такой участник считает наиболее приемлемыми для Заказчика, не может свидетельствовать о соблюдении целей Закона о закупках, поскольку условия Документации, которые, безусловно, должны соответствовать действующему законодательству и не ограничивать в правах участников, формируются Заказчиком в соответствии с его потребностями.

При этом вышеуказанные положения Документации Заявителем не оспорены, а любое несоответствие заявки в рассматриваемом случае является самостоятельным основанием для ее отклонения.

В этой связи у Заказчика имелись правовые и фактические основания для отклонения заявки Заявителя, в связи с чем Комиссия признает данные доводы жалобы необоснованными.

При этом в остальной части, в частности о несоответствии заявки Заявителя пункту 4.1.1 Документации, Комиссия признает жалобу обоснованной на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом информационной открытости закупки.

В данном случае этот принцип не нашел своего отражения при проведении данной Закупки, в том числе в связи с тем, что Заявителю и Комиссии из содержания Протокола не представляется возможным однозначно установить основание несоответствия заявки Заявителя пункту 4.1.1 Документации, так как он звучит как «Техническое(ие) задание(я) по Лоту №1 (подраздел 1.1.4) изложено(ы) в Приложении №1, которое является неотъемлемым приложением к настоящей Документации и предоставляется Участникам вместе с ней в качестве отдельного документа».

Применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок соблюдение указанного принципа означает необходимость обязательного доведения до сведения участников Закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной Закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием не только на то, каким именно положениям Документации, но и в какой части эта заявка не соответствует, с тем, чтобы исключить возможность Заказчика в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения и предоставить участникам Закупки возможность в случае несогласия с таким решением Заказчика оспорить его в установленном законом порядке.

Указанного правового подхода последовательно придерживаются арбитражные суды Московского округа, в частности по делам № А40-43124/14, № А40-43121/14.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), а также законодательно закрепленным принципам равенства участников гражданских правоотношений (часть 1 статьи 1 ГК РФ и презумпции добросовестности участников таких правоотношений (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, действия Заказчика в настоящем случае указанным требованиям закона не соответствовали.

Используемая Заказчиком в данном случае формулировка не позволяет с достоверностью определить причины отклонения поданной Заявителем заявки, поскольку не содержит указания на то, какие именно документы или хотя бы в какой их части признаны Заказчиком несоответствующими Документации.

Даже в случае отсутствия в Документации соответствующих требований с Заказчика не будет снята обязанность по указанию в Протоколе рассмотрения заявок детальных и конкретных причин отклонения той или иной заявки в целях соблюдения принципов информационной открытости закупки.

Но в подобном случае данное основание не повлияло на ход процедуры, так как у Заказчика имелось другое основание для отклонения заявки Заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу АО «ТЭК» (ИНН:8602067215, ОГРН:1058602102415) на действия ПАО «МРСК Центра» (ИНН:6901067107, ОГРН:1046900099498) при проведении Закупки частично обоснованной.

   2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

   3. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмами Московского УФАС России от 06.07.2018 № ИГ/32249/18, от 09.07.2018 № ИГ/32427/18.

   4. Обязательное для исполнения предписание не выдавать в связи с наличием безусловного основания для отклонения заявки АО «ТЭК».

       

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.