База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1279/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

19.07.2018 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Компания ДЭП» (далее также — Заявитель, Общество) на действия заказчика — АО «МОЭСК-Инжиринг» (далее также — Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку телемеханики «Стр-во ТП с тр 2х1000 кВА, 2КЛ-10 кВ от вр в 2КЛ напр ТП 24457-ТП 19783 до вр в 2КЛ напр. ТП 24457-ТП 19783 с зах в ТП, 12КЛ-04 кВ, в т.ч.ПИР: г.Москва, ОТС в ТПУ«Новопесчаная», тер-ия огранич. ул. Маршала Бирюзова,ул.3-й Хорошевской, ул.Зорге» (реестровый № 31806510797) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении заявки Заявителя от участия в Закупке.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг в редакции, действовавшей на момент проведения Закупки.

Согласно протоколу очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению Предложений участников и проведению аукционной процедуры понижения цен (переторжки) по открытому запросу предложений от 02.07.2018 № 5/31806510797 (далее — Протокол) предложение участника ООО «Компания ДЭП» была признана несоответствующей требованиям Закупочной документации по критериям «Правоспособность Участника» и «Финансовая устойчивость Участника».

В соответствии с пунктом 4.3.2.2 Закупочной документации участник должен предоставить документы, подтверждающие финансовую устойчивость участника закупки, а именно: копии годовой бухгалтерской отчетности за последний отчетный год с отметкой инспекции Федеральной налоговой службы, либо с приложением копии Извещения о вводе сведений по форме КНД 1166007, утвержденной приказом ФНС РФ от 27.08.2014 № ММВ-7-6/443@, и квартальной отчетности на последнюю отчетную дату (при наличии) с отметкой инспекции Федеральной налоговой службы в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99, утвержденным Приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н.

Из пояснений представителя Заказчика установлено, что требуемая бухгалтерская отчетность в составе предложения Общества представлена, но не подписана, что, по мнению Заказчика, не соответствует критерию отбора «Финансовая устойчивость участника».

По вопросу касательно правоспособности участника закупки пунктом 4.3.2.1 Закупочной документации указан перечень документов, необходимых для включения в состав предложения участника и подтверждающих правоспособность участника.

Из пояснений представителя Заказчика установлено, что Обществом не был представлен ряд документов в составе своей заявки, а именно:

копии приказов об утверждении форм первичных учетных документов, в том числе унифицированных, применяемых в их хозяйственной жизни (подпункт «g» пункта 4.3.2.1 Закупочной документации);

копию справки (выписки) о составе участников в соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью) (подпункт «i» пункта 4.3.2.1 Закупочной документации);

копию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за последний отчетный налоговый период (квартал) (подпункт «n» пункта 4.3.2.1 Закупочной документации);

копию расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за последний отчетный налоговый период (подпункт «о» пункта 4.3.2.1 Закупочной документации).

В соответствии с пунктом 4.4.1.7 Закупочной документации каждый документ, входящий в предложение участника, должен быть подписан лицом, имеющим право в соответствии с законодательством Российской Федерации действовать от лица Участника без доверенности, или надлежащим образом уполномоченным им лицом на основании доверенности (далее — уполномоченного лица). В последнем случае копия прикладывается к предложению участника закупки.

Исследуя материалы дела, Комиссия установила, что Обществом заявлены доводы относительно того, что отклонение заявки обусловлено формальным ее несоответствием требованию Закупочной документации о подписании приложенных в составе заявки документов со стороны Общества.

Вместе с тем речь идет о тех документах, которые не являются документами Общества. В частности, это документы, которые сдаются налоговой декларацией, бухгалтерской отчетностью, которые были сданы в налоговый орган с приложением соответствующих справок.

При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о том, что примененное Заказчиком основание для отклонения (исходя из заявленных им доводов) заявки Заявителя носит исключительно формальный характер, поскольку недостатки, на которые сослался Заказчик в указанном протоколе, никак не соотносятся с реальной возможностью участника процедуры стать контрагентом и исполнить договор.

Стоит отметить, что, так как закупочная процедура проводилась в электронной форме, то, соответственно, участниками Закупки подавались предложения в электронном виде с электронной цифровой подписью уполномоченного лица, что подразумевает под собой невозможность изъятия из заявки отдельных документов.

Кроме того, отсутствие подписи на документах, на которые сослался Заказчик, не имеет принципиального значения, поскольку представленные документы фактически являются документами налоговой отчетности, которые были сданы в налоговый орган, что подтверждается приложенными Обществом справками с отметкой налогового органа.

Выводы относительно недостатка справки (выписки) о составе участников также отклоняются по причине того, что форма данной справки Закупочной документацией не установлено, а из ссылки на статью 31.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью прямо не следует необходимость представления этой справки в какой-либо определенной форме.

Комиссия отмечает, что предоставленное заказчику право на самостоятельное определение критериев допуска заявок к участию в закупочной процедуре направлено на предоставление ему возможности выбора потенциального контрагента, наиболее полно отвечающего предъявляемым требованиям, а потому способного в наиболее короткие сроки обеспечить заказчика необходимыми ему качественными товарами, работами или услугами. В то же самое время такое право заказчика не является безусловным и безграничным и оканчивается тогда, когда вместо выбора наилучшего контрагента по объективным показателям такое право используется для целей искусственного сокращения количества участников закупки с тем, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту. В этом случае действия организатора закупки приобретают характер злоупотребления правом, не подлежащего судебной защите в силу части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Кроме того, необходимо также отметить, что документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования.

Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно состава подаваемых на участие в закупочной процедуре заявок. Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации.

Ввиду того, что Обществом была представлена указанная справка в свободной форме с указанием необходимых сведений, то это, в свою очередь, будет являться достаточным подтверждением соответствия требованиям Закупочной документации и не будет ущемлять его права и законные интересы.

Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях.

Обратное же будет противоречить законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (часть 1 статьи 1 ГК РФ), презумпции добросовестности участников таких правоотношений (часть 5 статьи 10 ГК РФ), а также законодательно установленному запрету на злоупотребление правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ), поскольку разрешение вопроса о допуске или об отказе в допуске к участию в торгах будет основано исключительно на субъективном усмотрении организатора закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В данному случае действия Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки Заявителя от участия в Закупке по основанию, не предусмотренному документацией, не соответствуют требованиям части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Между тем, в рамках рассмотрения настоящей жалобы Комиссией было установлено, что в Протоколе отсутствует объем сведений с подробным указанием причин отклонения заявок от участия в закупочной процедуре, позволяющих признать данный протокол соответствующим принципу информационной открытости Закупки.

Применительно к составлению Протокола соблюдение принципа информационный открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность заказчика (организатора закупки) в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения, начисления и признания соответственно и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика (организатора закупки) оспорить его в установленном законом порядке, в связи с чем неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур.

Без опубликования указанной информации Комиссии невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии нарушений со стороны Заказчика при отклонении соответствующих заявок.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В связи с изложенным, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя обоснованной.

При этом Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи Заказчику предписания для устранения допущенных нарушений.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Компания ДЭП» (ОГРН:1087746675830, ИНН:7706691024) на действия АО «МОЭСК-Инжиниринг» (ОГРН:1077764814632, ИНН:7708659347) при проведении Закупки обоснованной.

Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1, части 6
статьи 3 Закона о закупках

Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание
об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-1279/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

17.09.2018 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 19.07.2018 № 1-00-1279/77-18,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

АО «МОЭСК-Инжиниринг» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку телемеханики «Стр-во ТП с тр 2х1000 кВА, 2КЛ-10 кВ от вр в 2КЛ напр ТП 24457-ТП 19783 до вр в 2КЛ напр. ТП 24457-ТП 19783 с зах в ТП, 12КЛ-04 кВ, в т.ч.ПИР: г.Москва, ОТС в ТПУ«Новопесчаная», тер-ия огранич. ул. Маршала Бирюзова,ул.3-й Хорошевской, ул.Зорге» (реестровый
№ 31806510797) (далее — Закупка) а именно:

Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения Закупки.

Заказчику разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — Единая информационная система; Официальный сайт) в сети Интернет.

Заказчику разместить на Официальном сайте информацию о новой дате рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, подведения итогов Закупки.

Заказчику провести рассмотрение поступивших заявок с учетом решения Комиссии Московского УФАС России от 19.07.2018 № 1-00-1279/77-18.

Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 16.11.2018.

Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 20.11.2018 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.