База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1281/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

19.07.2018 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «СибЭнергоМонтаж» (далее также — Заявитель, Общество) на действия заказчика — АО «УТЭ ВДНХ» (далее также — Заказчик) при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на замену экранных труб котла ПТВМ-50 cт. № 2 (реестровый № 31806571100) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неверной оценке его предложения.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу
о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в Закупке

заявка ООО «СибЭнергоМонтаж» была допущена и признана участником.

По критерию «цена контракта» Обществу было присвоено 42,30 баллов, по критерию «квалификация участника» присвоено 3,75 баллов, по критерию «качественные характеристики объекта закупки» присвоено 0 баллов.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок Закупочной комиссией принято решение о присвоении ООО «СибЭнергоМонтаж» 4 место.

Согласно первому доводу жалобы, Заявитель оспаривает присвоение ему 0 баллов по критерию «качественные характеристики объекта закупки».

Так, согласно Закупочной документации, по показателю К1 вышеуказанного критерия оцениваются конкретные предложения участников по сохранению (недопущению повреждения) имущества заказчика при выполнении работ и применению безопасных материалов и оборудования для окружающей среды (персонала).

Баллы по показателю присваиваются от 0 до 100 баллов. Максимальное количество баллов получает заявка, имеющая наибольшее количество предложений, соответствующих требованиями к таким предложениям (предложение должно иметь подробное описание, быть конкретным (четко определенным) и относиться к указанному выше показателю, необходимо проводить объективный расчет эффекта от его применения с описанием такого расчета, не вести к удорожанию закупки и соответствовать требованиям технического задания).

0 баллов получает заявка, не имеющая предложений, или заявка, все предложения в которой не соответствуют требованиям к таким предложениям.

Также из установленного требования по указанному показателю следует, что предложение по качественным характеристикам должно быть оформлено по форме № 4 и содержать необходимые требования. Не допускается повторение содержания требований технического задания.

Комиссия, изучив заявку Общества в части предложения по критерию «качественные характеристики объекта закупки», установила, что заявка последнего не была оформлена по форме № 4 и содержала в себе повторение содержания требований технического задания.

Таким образом, предложение Общества не соответствовало требованиям вышеуказанного критерия, в связи с чем Заказчик правомерно оценил его в 0 баллов.

Кроме того, Заявителем также оспаривается присвоение ему 3,75 баллов по критерию «квалификация участников закупки».

Для определения рейтинга, присуждаемого заявке участника запроса предложений, установлен показатель С1, в соответствии с которым оценивается опыт участника по успешному выполнению работ, аналогичных предмету запроса предложений.

Согласно показателю С1 Заказчиком будет оцениваться количество успешно исполненных договоров аналогичных предмету запроса предложений за последние четыре года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений (стоимость 1 (одного) договора должна составлять не менее 30% начальной (максимальной) цены договора). Такие договоры подтверждаются следующими документами:

копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) сопоставимого характера и объема не менее 30% от НМЦ договора за последние четыре года;

копия (копии) актов выполнения работ сопоставимого характера и объема не менее 30% от НМЦ договора за последние четыре года.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (за исключением проектной документации).

Представленные участником закупки контракты (договоры), исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке.

Под успешным выполнением работ понимается исполнение участником закупки контракта (контрактов), договора (договоров) в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в контракте (договоре), без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Под работами (услугами) аналогичными предмету запроса предложений понимаются выполнение работ по замене экранных труб котлов.

Комиссия, исходя из представленных на заседании документов и сведений, установила, что из указанной в составе заявки Общества справке об опыте 77 договоров, представлено 33 договора без повторений, из которых Заказчиком были учтены только 6. Остальные Заказчиком были отклонены по разным основаниям. Так, например, договор от 14.06.2013 № 116/06/13 не учитывался из-за срока его исполнения в 2013 году; договор от 08.06.2015 № 102/15 отклонен Заказчиком по причине отсутствия смет, актов КС-2, объемы по заменам экранных труб не подтверждены документами; договор от 26.09.2016 № 12/16 не учтен Заказчиком из-за его стоимости, так цена данного договора составляет менее 30% от НМЦ.

Таким образом, Комиссия отмечает, что Заказчиком дана правомерная оценка заявке Общества по вышеуказанному критерию, в связи чем жалоба Заявителя признается необоснованной.

Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательства обратного.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «СибЭнергоМонтаж» (ОГРН:1112225008940, ИНН:2221192262) на действия АО «УТЭ ВДНХ» (ОРГН:1027700001515, ИНН:7717082419 ) при проведении Закупки необоснованной.

Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России
от 16.07.2018 № ИГ/34123/18.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).