База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1332/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

26.07.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «Эстралин ПС» (далее также — Заявитель, Общество) на действия заказчика — ПАО «МРСК Центра» (далее также — Заказчик) при проведении запроса предложений по результатам открытого конкурса на право заключения договора на поставку кабельной системы в составе кабеля силового 110 кВ и концевых кабельных муфт 110 кВ для нужд филиала ПАО «МРСК Центра» — «Воронежэнерго» (реестровый № 31806522346, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его заявка необоснованно отклонена от участия в процедуре.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ (в редакции, действующей на дату опубликования извещения о проведении Закупки) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещен Единый стандарт закупок ПАО «Россети»(далее — Положение о закупках).

Согласно протоколу заочного заседания Закупочной комиссии по предварительному рассмотрению и оценке по отборочным критериям заявок участников от 10.07.2018 № 5/1027570 (далее — Протокол рассмотрения заявок) заявка Общества отклонена от участия в Закупке в связи с несоответствием
подпункту (з) пункта 3.6.2.4 Закупочной документации.

В соответствии с подпунктом (з) пункта 3.6.2.4 Закупочной документации
по результатам проведения отборочной стадии Закупочная комиссия отклоняет Заявки, которые по существу не отвечают техническим, коммерческим или договорным требованиям Закупочной документации, в том числе содержат недостоверные сведения о стране происхождения товара, указанного в заявке.

Вместе с тем Заказчиком в адрес Заявителя был направлен дозапрос, из которого следует, что Обществом в составе заявки по лоту 204Е был указан винтовой или прессуемый наконечник, однако согласно требованиям документации требовался наконечник с самосрывающимися болтами. Также в заявке указана внутренняя изоляция муфты изоляционный компаунд, в то время как Закупочной документацией требуется силиконовое масло.

В указанном дозапросе Заказчик просил исправить несоответствие или дать разъяснение по указанным выше несоответствиям.

Изучив представленные документы, Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 11 Технического задания Закупочной документации по лоту № 204Е на поставку концевых кабельных муфт 110 кВ «Технология монтажа кабельного наконечника» требовался наконечник с самосрывающимися болтами. В то время как Заявителем в составе заявки был указан винтовой или прессуемый наконечник, что не соответствует требованиям документации.

Согласно пункту 14 Технического задания Закупочной документации по лоту № 204Е на поставку концевых кабельных муфт 110 кВ «Внутренняя изоляция муфты» Заказчиком требовалось силиконовое масло, однако в заявке Общества по данному пункту был указан изоляционный компаунд, что также не соответствует требованиям Закупочной документации.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что технические параметры оборудования, указанные в заявке Общества, выше приведенных в Закупочной документации значений и не противоречат требованиям Технического задания Закупочной документации. При этом предлагаемое оборудование аттестовано для применения на объектах ПАО «Россети» и их дочерними и зависимыми обществами (ДЗО), что означает соответствие предлагаемого оборудования техническим регламентам, стандартам и требованиям ПАО «Россети» и их ДЗО.

При этом, согласно письменным пояснениям Заказчика, преимущество технических свойств товара Заявителя не обосновано наличием каких-либо сертификатов, проведением испытаний или иными документами либо доказательствами, а является лишь оценочным мнением Заявителя.

Напротив, товар Заявителя, предлагаемый в составе заявки, не обладает какими-либо преимуществами и не соответствует требованиям, указанным в Закупочной документации, а использование такого товара потребует от заказчика дополнительных материальных затрат.

Вместе с тем на заседании Комиссии представитель Заказчика представил пояснения относительно обоснования несоответствия предлагаемого товара требованиям Заказчика и возможных последствий использования такого товара. Так, на текущий момент для прессуемой технологии используется специализированный инструмент, что в случае работы на больших сечениях подразумевает использование гидравлической или пневматической установки, специализированной матрицы, а в случае с винтовыми наконечниками, требуется контролируемое усилие затяжки, что, в свою очередь, подразумевает наличие определенных навыков и инструментов. Таким образом, использование винтового или прессуемого наконечника влечет для Заказчика увеличение стоимости монтажных работ, поскольку Заказчик будет вынужден приобрести необходимое оборудование для работы с товаром Заказчика.

Что касается использования изоляционного компаунда, указанного в заявке Общества, то указанный компаунд, обладает рядом недостатков, трудно контролируемых в процессе монтажа муфты. Так, для работы с указанным материалом требуется температурная подготовка, подобные компаунды перед заливкой в муфту необходимо разогревать до 120 С, для разогревания компаунда требуются специальная посуда и инструмент, приобретение которых также потребуется материальных затрат для Заказчика и временных и трудовых затрат, связанных со специальной подготовкой товара Заказчика к работе ввиду его специфики.

Вместе с тем Заявитель не представил объективных докозательств соответствия представленного в его заявке товара требованиям Закупочной документации, кроме как то, что указанные товары соответствуют регламентам, стандартам и требованиям ПАО «Россети» и их ДЗО»

Таким образом, указанные в заявке Общества товары не подходят под требования Заказчика, поскольку их использование влечет увеличение материальных затрат, и как следствие, не соответствуют требованиям Закупочной документации.

Вместе с тем Заявитель в своей жалобе указывает на ограничение конкуренции в связи с указанием в Техническом задании параметров концевой кабельной арматуры 110-220 кВ подходящим только под одного производителя (Тайко электроникс Райхем).

Представитель Заказчика пояснил, что кабельные системы, соответствующие требованиям Закупочной документации, выпускаются несколькими производителями, в том числе на территории Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что Заказчиком допущены к Закупке пятеро участников, поставляющих продукцию четырех разных производителей, двое из которых производят продукцию на территории Российской Федерации (ООО «Тайко Электроникс РУС», ООО «АРКАСИЛ СК»), и двое — за её пределами («NKT HV Cables (ABB), Швеция», Prysiman Cable systems).

С учетом вышеизложенного Комиссией принято решение о признании жалобы заявителя необоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Эстралин ПС» (ОГРН: 1097746766336, ИНН: 7722702869) на действия ПАО «МРСК Центра» (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России
   от 24.07.2018 № ИГ/35566/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.