База решений
и правовых актов

1. АО «БДО Юникон»

   пл. Преображенская, д. 8, Москва, 107061

    

2. АО «Швабе»
   ул. Восточная, д. 33Б, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, 620100
    

3. ООО «ЭТП»

   ул. Достоевского, д. 66, г. Казань, 420097

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-142/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

29.01.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

 

рассмотрев жалобу АО «БДО Юникон» (далее — Заявитель) на действия заказчика — АО «Швабе» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по аудиту консолидированной финансовой отчетности в соответствии с МСФО на 2017-2018 гг. (реестровый № 31705769957) (далее — Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в утверждении в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок по критерию «цена договора», а также в неправомерной оценке заявки АО «БДО Юникон» по подкритерию «репутация участника».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее - Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

Заказчиком 22.11.2017 на Официальном сайте размещено извещение о проведении Закупки. Начальная (максимальная) цена договора — 36 622 400,00 руб.

В соответствии с протоколом № 31705769957-3 от 28.12.2017 на основании ранжирования заявок участников по степени предпочтительности представленных предложений, с учетом присвоенных им итоговых баллов, заявке Заявителя присвоен 4-ый порядковый номер <...> Победителем Конкурса признано ООО «РСМ РУСЬ».

Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчиком утвержден неправомерный порядок оценки заявок участников Конкурса по критерию «цена договора», который обеспечивает возможность присвоения одинакового количества баллов даже в случае предложения участниками существенно отличающихся размеров цены договора.

Рассмотрев представленные на заседании комиссии сведения и материалы, а также заслушав представителей сторон, Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Комиссией установлено, что Конкурсная документация содержит следующий порядок оценки заявок по критерию «цена договора»:

Лучшим предложением по критерию признается предложение, содержащее наименьшее значение цены договора или цены за единицу продукции.

Рейтинг заявки определяется по формуле:

 

 

РЗЦД =	Цmin	× КК, где:
	Цi

 

 

 

 

 

 

РЗЦД – рейтинг заявки до его корректировки на коэффициент значимости критерия оценки;

Цmin – минимальное предложение о цене договора или цене за единицу продукции из предложенных участниками закупки;

Цi – предложение о цене договора участника закупки, заявка которого оценивается;

КК - корректирующий коэффициент, который определяется в следующем порядке:

1. 1. определяется средняя стоимость ценовых предложений участников закупки (Сср), как отношение суммы ценовых предложений участников закупки, допущенных к оценке по результатам отборочной стадии процедуры закупки, к количеству предложений участников закупки, заявки которых оцениваются;

   2. в отношении ценового предложения каждого допущенного к оценке по результатам отборочной стадии закупки участника закупки определяется величина отклонения (Вотк) от средней стоимости ценовых предложений участников закупки как модуль разности (абсолютная величина) между средней стоимостью ценовых предложений участников закупки и предложением о цене договора, сделанным участником закупки, заявка которого оценивается, по формуле:

Вотк = IСср — ЦiI;

рассчитывается коэффициент отклонения (КО) по формуле:

КО = Вотк / Сср х 100;

устанавливается КК:

если КО не превышает 25, то КК = 100;

если КО превышает 25, то КК= 100-КО.

Рейтинг заявки, рассчитанный по указанной выше формуле, корректируется на коэффициент значимости критерия с целью получения рейтинга заявки по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» по формуле:

РЗКЦД = РЗЦД × КЗКЦД, где:

РЗКЦД – рейтинг заявки по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции»;

РЗЦД – рейтинг заявки до его корректировки на коэффициент значимости критерия оценки;

КЗКЦД – коэффициент значимости критерия «Цена договора или цена за единицу продукции», равный 0,35.

В соответствии с указанным порядком оценки по критерию «цена договора» четырем из шести участников Конкурса начислено одинаковое количество баллов, несмотря на разные ценовые предложения данных участников.

Комиссия установила, что вышеуказанный порядок оценки заявок участников Конкурса утвержден в Конкурсной документации в полном соответствии с Положением о закупках.

Возможность присвоения участникам Конкурса одинакового количества баллов по критерию «цена договора» даже в случае предложения участниками существенно отличающихся размеров цены договора не противоречит Положению о закупках и не нарушает требования Закона о закупках.

Указанный спорный порядок оценки Заявителем на этапе подачи заявок не был обжалован. Подав заявку на участие в Конкурсе, Заявитель согласился со всеми условиями Конкурсной документации.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия признает довод жалобы Заявителя необоснованным.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что заявке АО «БДО Юникон» неправомерно присвоено 10 баллов по критерию оценки «репутация участника».

Комиссией установлено, что в Конкурсной документации предусмотрен следующий порядок оценки заявок по критерию «репутация участника»:

Содержание критерия:

В рамках показателя критерия оценки (подкритерия) оцениваются количество полных лет деятельности аудиторской организации и прохождение процедур внешнего контроля качества:

Подтверждающие документы:

Сведения подтверждаются копиями лицензий (за период деятельности до 1 января 2010 г.), в период с 1 января 2010 г. – документами, подтверждающими членство в СРО аудиторов.

1. 1. Факт прохождения процедуры внешнего контроля качества подтверждается справкой из соответствующей СРО, выданной участнику закупки не ранее чем за 1 месяц до даты подачи заявки на участие в закупке и подтверждающей факт наличия (отсутствия) мер дисциплинарного воздействия по отношению к участнику закупки в течение 3(трех) лет до даты подачи заявки на участие в закупке. В случае перехода аудиторской организации в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в закупке из одной СРО в другую, справка о наличии (отсутствии) мер дисциплинарного воздействия представляется из каждой СРО.

   2. Сведения о прохождении процедур внешнего контроля качества и/или применении к участнику закупки мер дисциплинарного воздействия проверяются закупочной комиссией на основании данных сайта http://www.roskazna.ru. При этом, соответствующая распечатка с указанного сайта («скриншот») должна быть подготовлена секретарем ЗК на дату проведения оценки и сопоставления поступивших заявок на участие в закупке, заверена председателем ЗК или лицом, исполняющим его функции, и храниться в составе документов, связанных с проведением закупки

Порядок оценки по критерию:

Количество полных лет деятельности.

В случае, если аудиторская организация осуществляет аудиторскую деятельность 10 (десять) и более лет – 10 баллов.

В случае, если аудиторская организация осуществляет аудиторскую деятельность 9 (девять) и более лет, но менее 10 (десяти) лет – 9 баллов.

В случае, если аудиторская организация осуществляет аудиторскую деятельность 8 (восемь) и более лет, но менее 9 (девяти) лет – 8 баллов.

В случае, если аудиторская организация осуществляет аудиторскую деятельность 7 (семь) и более лет, но менее 8 (восьми) лет – 7 баллов.

В случае, если аудиторская организация осуществляет аудиторскую деятельность 6 (шесть) и более лет, но менее 7 (семи) лет – 6 баллов.

В случае, если аудиторская организация осуществляет аудиторскую деятельность 5 (пять) и более лет, но менее 6 (шести) лет – 5 баллов.

В случае, если аудиторская организация осуществляет аудиторскую деятельность 4 (четыре) года и более, но менее 5 (пяти) лет – 4 балла.

В случае, если аудиторская организация осуществляет аудиторскую деятельность 3 (года) и более, но менее 4 (четырех) лет – 3 балла.

В случае, если аудиторская организация осуществляет аудиторскую деятельность 2 (два) года и более, но менее 3 (трех) лет – 2 балла.

В случае, если аудиторская организация осуществляет аудиторскую деятельность 1 (один) год и более, но менее 2 (двух) лет – 1 балла.

В случае, если аудиторская организация осуществляет аудиторскую деятельность менее 1 (одного) года – 0 баллов.

Прохождение процедур внешнего контроля качества и отсутствие мер дисциплинарного воздействия (предписание, обязывающее устранить нарушения; предупреждение о недопустимости нарушений; штраф).

Прохождение процедур внешнего контроля качества в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в закупке при отсутствии следующих мер дисциплинарного воздействия: предписание, обязывающее устранить нарушения, и/или предупреждение о недопустимости нарушений, и/или штраф – 90 баллов.

Прохождение процедур внешнего контроля качества в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в закупке при применении в указанный период к участнику закупки 1 меры дисциплинарного воздействия из числа следующих: предписание, обязывающее устранить нарушения, или предупреждение о недопустимости нарушений, или штраф – 75 баллов.

Прохождение процедур внешнего контроля качества в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в закупке при применении в указанный период к участнику закупки 2 мер дисциплинарного воздействия из числа следующих: предписание, обязывающее устранить нарушения, и/или предупреждение о недопустимости нарушений, и/или штраф – 60 баллов.

Прохождение процедур внешнего контроля качества в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в закупке при применении в указанный период к участнику закупки 3 мер дисциплинарного воздействия из числа следующих: предписание, обязывающее устранить нарушения, и/или предупреждение о недопустимости нарушений, и/или штраф – 45 баллов.

Прохождение процедур внешнего контроля качества в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в закупке при применении в указанный период к участнику закупки 4 мер дисциплинарного воздействия из числа следующих: предписание, обязывающее устранить нарушения, и/или предупреждение о недопустимости нарушений, и/или штраф – 30 баллов.

Прохождение процедур внешнего контроля качества в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в закупке при применении в указанный период к участнику закупки 5 мер дисциплинарного воздействия из числа следующих: предписание, обязывающее устранить нарушения, и/или предупреждение о недопустимости нарушений, и/или штраф – 15 баллов.

Прохождение процедур внешнего контроля качества в период ранее 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в закупке,

и/или

применение к участнику закупки более 5 мер дисциплинарного воздействия из числа следующих: предписание, обязывающее устранить нарушения, и/или предупреждение о недопустимости нарушений, и/или штраф,

и/или

применение (в том числе – однократное) к участнику закупки следующих мер дисциплинарного воздействия: приостановление членства в СРО аудиторов и/или исключение из членов СРО аудиторов – 0 баллов.

Из протокола № 31705769957-3 от 28.12.2017 следует, что заявке Заявителя по критерию «репутация участника» присвоено 10 баллов.

Комиссия отмечает, что исходя из вышеизложенного порядка оценки заявок следует, что в рамках показателя критерия оценки «репутация участника» оценивается количество полных лет деятельности аудиторской организации (предусмотрено начисление от 0 до 10 баллов) и прохождение процедур внешнего контроля качества (предусмотрено начисление от 0 до 90 баллов).

Факт прохождения процедуры внешнего контроля качества подтверждается справкой из соответствующей СРО, выданной участнику не ранее чем за 1 месяц до даты подачи заявки на участие в закупке и подтверждающей факт наличия (отсутствия) мер дисциплинарного воздействия по отношению к участнику закупки в течении 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в закупке. В случае перехода аудиторской организации в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в закупке из одной СРО в другую, справка о наличии (отсутствии) мер дисциплинарного воздействия представляется из каждого СРО.

На заседании Комиссии установлено, что заявка Заявителем подана 04.12.2017. Выписка из реестра аудиторов и аудиторских организаций СРО датирована 02.11.2017.

Таким образом, в связи с представлением справки, полученной ранее месячного срока до подачи заявки, по подкритерию «прохождение процедур внешнего контроля качества и отсутствия мер дисциплинарного воздействия» заявке Заявителя правомерно присвоено 0 баллов.

Указанное свидетельствует о правомерности присвоения заявке Заявителя 10 баллов по критерию «репутация участника.

Комиссия признает довод жалобы Заявителя необоснованным.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса необоснованой.

   2. Снять ограничения на размещение Конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России от 24.01.2018 № ИГ/3584/18.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.