База решений
и правовых актов

1. Общество с ограниченной ответственностью «Мастерская визуальной рекламы»

(ООО «МВР»)

 

Линия 16-я в.о., д. 85, лит. А, корп. 4,
г. Санкт-Петербург, 199178

 

2. Акционерное общество «Управляющая компания «ДИНАМО»

(АО «УК «ДИНАМО»)

 

4-й Лесной пер., д. 4, оф. 122, г. Москва, 125047

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1475/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

27.08.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

председателя комиссии:

«...» — заместителя руководителя;

членов Комиссии:

«...» — главного специалиста-эксперта отдела административных производств;

«...» — специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля торгов;

при участии представителей:

от ООО «МВР»: «...»;

от АО «УК «ДИНАМО»: «...»;

рассмотрев жалобу ООО «МВР» (далее - Заявитель) на действия АО «УК «ДИНАМО» (далее – Заказчика) при проведении открытого тендера на право заключения договора на разработку проектной документации, изготовление и монтаж крышной рекламной конструкции (реестровый №31806743459) (далее — Тендер),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса предложения..

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры, выразилось в неправомерном отказе в допуске заявки Заявителя к дальнейшему участию.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

23.07.2018 в ЕИС опубликовано извещение о проведении тендера (далее - Извещение).

В соответствии с Закупочной документации дата окончания подачи заявок — 01.08.2018, дата рассмотрения заявок — 06.08.2018, дата подведения итогов — 07.08.2018. Начальная (максимальная) цена договора — 5 500 000,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в закупке от 06.08.2018 участнику ООО «МВР» отказано в допуске к дальнейшему участию в тендере со следующим обоснованием: «Несоответствие заявки требованиям и условиям, установленным в Закупочной документации:

1. Отсутствуют документы указанные в подпункте «е» пункта 7.2.1 Закупочной документации (копия первоначального Приказа о назначении/ избрании физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени Участника без доверенности, а также документы о продлении полномочий);

2. Отсутствуют документы, указанные в подпункте «к» пункта 7.2.1Закупочной документации (отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, отчет о целевом использовании средств и пояснения);

3.Отсутствует документ, указанный в подпункте «з» пункта 7.2.1 Закупочной документации (Оригинал / нотариально заверенная копия/подписанная ЭП справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов)».

На заседании Комиссией было установлено следующее.

В пункте 7.2.1 Закупочной документации установлено, что участник должен включить в состав заявки, в том числе:

-документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени Участника - юридического лица (копия Решения о назначении/избрании и Приказа о назначении/ избрании физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени Участника без доверенности (далее для целей настоящей главы - Руководитель), а также документы о продлении полномочий (при необходимости);

- бухгалтерскую отчетность Участника за прошедший год, за истекший период текущего года (при наличии), включая бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, а также приложения к ним, а именно – отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств,отчет о целевом использовании средств и пояснения.

В случаях, если Участник в соответствии с действующим законодательством имеет право на упрощенный способ ведения бухгалтерского учета, необходимо подтвердить этот статус документально.

- Оригинал/нотариально заверенная копия/подписанная ЭП справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов;

Указанная справка должна быть получена Участником по состоянию: не ранее 3-х (трех) месяцев до даты публикации на Сайтах Извещения и Документации Заказчиком;

Согласно доводам жалобы, Заявитель в составе заявки представил все необходимые документы, в том числе:

В качестве подтверждения соответствия заявки подпункту «е» пункта 7.2.1 Закупочной документации участником был представлен приказ о назначении на должность директора, протокол № 10 от 10.08.2016 о назначении директора ООО «ЗОРА», приказ от 11.11.2012 о возложении полномочий директора ООО «МВР», решение от 29.10.2015 о продлении полномочий директора ООО «МВР».

В качестве подтверждения соответствия заявки подпункту «к» пункта 7.2.1 Закупочной документации участником была представлена бухгалтерская отчетность за 2017 год, включающая в себя бухгалтерский баланс и квитанцию о приеме налоговым органом, что, в свою очередь, является достаточным для субъектов малого и среднего предпринимательства.

В качестве подтверждения соответствия заявки подпункту «з» пункта 7.2.1 Закупочной документации была представлена справка № 14147 по состоянию на 13.10.2017 с приложением гарантийного письма, в котором содержалась информация о невозможности предоставления справки соответствующей требованиям Закупочной документации в части срока ее получения.

Согласно письменным пояснениям Заказчика заявка Заявителя не соответствовала требованиям Закупочной документации, так как перечень документов, представленных в составе заявки не являлся полным и исчерпывающим, в том числе:

В качестве подтверждения соответствия заявки подпункту «е» пункта 7.2.1 Закупочной документации Заявителем был представлен приказ о возложении полномочий директора ООО «МВР» на основании протокола № 11 от 11.11.2012, между тем, Заявителем в составе заявки не было представлено данного протокола.

В качестве подтверждения соответствия заявки подпункту «к» пункта 7.2.1 Закупочной документации была представлена Справка № 14147 по состоянию на 13.10.2017, не соответствующая требованиям, установленным Заказчиком, так как данная справка была получена участником ранее 3-ех месяцев до даты публикации в ЕИС извещения о проведении тендера. Ссылка Заявителя о невозможности предоставления надлежащей справки в связи с ограниченным сроком ее получения несостоятельна, так как Заказчиком предусмотрено альтернативный способ получения справки, в том числе в электронной форме, которую можно получить не позднее 2-ух дней со дня направления запроса в уполномоченный орган.

В качестве подтверждения соответствия заявки подпункту «к» пункта 7.2.1 Закупочной документации Заявителем была представлена бухгалтерская отчетность за 2017 год, а именно: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатов. В свою очередь, участник, имеющий право на упрощенный способ ведения бухгалтерского учета должен подтвердить документально свое право на упрощенный способ ведения бухгалтерского учета. Между тем, в составе заявки Заявителем не было представлено документов, подтверждающих право участника на упрощенный способ ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 5.2 Закупочной документации предполагается, что Участник изучит все инструкции, формы, условия и другую информацию, содержащуюся в настоящей Документации. Никакие претензии Заказчиком не будут приниматься на том основании, что Участник не понимал какие-либо вопросы. Неполное представление информации, запрашиваемой в Документации, или же подача заявки, не отвечающей требованиям Документации, представляют собой риск для Участника и может привести к отклонению его заявки.

Также, представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя также подлежала отклонению по основанию: «Примечание: Финансово-коммерческое предложение на выполнение работ предусматривает условие».

Несмотря на то, что в размещенном в ЕИС протоколе данного основания отклонения заявки не содержится, Заказчик пояснил следующее.

В пункте 4.1 Закупочной документации Заказчиком установлена начальная (максимальная) цена договора в размере 5 000 000,00 руб., включая НДС.

В силу пункта 4.5 Закупочной документации цена работ является твердой, изменению не подлежит, включает в себя все расходы связанные с исполнением Договора.

Установлено, что заявка Заявителя содержала ценовое предложение в размере 2 131 700, 00 руб., с учетом НДС. Между тем, в финансовом-коммерческом предложении Заявителя под звездочкой указано: «Возможен вариант крепления несущей металлоконструкции в кровле при помощи закладных. Стоимость данного крепления будет рассчитана, при необходимости, после предоставления чертежей кровли». Таким образом, финансово-коммерческое предложение Заявителя содержит в своем составе условие об изменении цены после предоставления чертежей кровли, что не соответствует требованиям Заказчика.

Согласно пункту 9.2.4 Закупочной документации Заявка Участника должна полностью соответствовать каждому из установленных Документацией требований или быть лучше, то есть указанные требования являются пороговыми.

На заседании Комиссии было установлено, что Заявитель в составе заявки не представил полный комплект документов, установленных в Закупочной документации, так, в составе заявки отсутствовал документ, подтверждающии право участника на упрощенный способ ведения бухгалтерского учета. Между тем, Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления сведений по данным параметрам.

Также, Заявителем не дано никаких пояснений относительно невозможности получения справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в электронном виде, что, в свою очередь предусмотрено Закупочной документацией.

Таким образом, изучив представленные документы и установив фактические обстоятельства дела, Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу, что у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

Следовательно данный довод жалобы, не нашел своего правового подтверждения, в связи с чем, признается необоснованным.

Также, согласно доводам жалобы заказчиком в Закупочной документации отсутствуют формулы и точные методики для расчета веса критерия.

В разделе 9.3.4 Закупочной документации Заказчиком установлены следующие критерии оценки:

Цена договора, при этом удельный вес ценового критерия составляет — 70%;

Срок выполнения работ, при этом удельный вес критерия составляет - 30%;

Совокупная значимость критериев оценки и сопоставления составляет 100%. Выбор этих критериев как системы показателей для оценки заявок на участие в Тендере обеспечивает учет всех основных факторов, характеризующих уровень затрат Заказчика, качество работ, экономические, социальные и другие последствия реализации оцениваемой заявки каждого Участника.

В пункте 9.3.5 Закупочной документации определен порядок оценки заявок по критерию: «Цена договора»:

Вес заявки Участника оценивается в зависимости от заявленной стоимости выполнения работ, при этом максимальный вес 70% присваивается Участнику, предложившего наименьшую цену, остальным Участникам присваиваются веса пропорционально предложенным ими стоимостям от стоимости Участника, предложившего наименьшую цену.

В пункте 9.3.6 Закупочной документации установлен порядок оценки заявок по критерию: «Срок выполнения работ»:

Вес заявки Участника оценивается в зависимости от заявленного срока выполнения работ, при этом максимальный вес 30% присваивается Участнику, предложившего наименьший срок, остальным Участникам присваиваются веса пропорционально предложенным ими сроками от срока Участника, предложившего наиболее выгодные для Заказчика условия.

Для объективной оценки заявок, Участникам необходимо указать срок выполнения работ в рабочих днях.

Оценка заявок на участие в Тендере по критериям определяется путем суммирования баллов (%) по всем критериям.

На заседании Комиссии представителя Заказчика пояснил, что в Закупочной документации формула расчета веса критерия выражена в словесном определение, а именно вес заявки участника оцениваются в зависимости от заявленной стоимости выполнения работ, при этом максимальный вес критерия 70% присваивается участнику, предложившему наименьшую цену, остальным участника присваиваются вес пропорционально предложенным ими стоимостями от стоимости участника. Предложившим наименьшую цену. Аналогичный расчет производится по критерию срок выполнения работ.

Таким образом, Заказчиком в Закупочной документации четко определен порядок присвоения заявка по критериям веса, который, в свою очередь, позволяет выявить лучшие условия исполнения работ по договору.

Следовательно, довод жалобы не нашел своего правового подтверждения.

При таких обстоятельствах, Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении тендера необоснованной.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «МВР» (ОГРН 1027800564274 ИНН 7801103219 КПП 780101001) на действия АО «УК «ДИНАМО» (ОГРН 1027714022929 ИНН 7714286453 КПП 771001001) при проведении открытого тендера на право заключения договора на разработку проектной документации, изготовление и монтаж крышной рекламной конструкции (реестровый №31806743459) необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 22.08.2018 № ИГ/40571/18.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии «...»

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

«...»