База решений
и правовых актов

1. ООО «САВИТУР-Аудит»

620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36, оф. 601

 

2. АО «ГЛОНАСС»
   127055, Москва, ул. Новолесная, д. 3, стр. 1

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1484/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

22.06.2017 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия),

при участии представителей:

от заказчика - АО «ГЛОНАСС»,

в отсутствие:

ООО «САВИТУР-Аудит» (уведомлено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 16.06.2017 № ИШ/29561/17),

рассмотрев жалобу ООО «САВИТУР-Аудит» (далее - Заявитель) на действия заказчика - АО «ГЛОНАСС» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 г. акционерного общества «ГЛОНАСС» (реестровый № 31705154139) (далее - Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, нарушения со стороны Заказчика при проведении Конкурса выразились в следующем:

- в неправомерном установлении даты вскрытия конвертов;

- в неправомерном размещении Извещения о проведении Конкурса в разделе закупок, осуществляемых в рамках Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках);

- в размещении проекта договора с незаполненными пунктами;

- в необоснованном установлении критериев оценки заявок на участие в Конкурсе;

- в неразмещении ответа на запрос о разъяснении Конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности) Договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе не является обязательным.

Таким образом, при осуществлении данной процедуры Конкурса Заказчик руководствовался Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

25.05.2017 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт; ЕИС) Заказчиком размещено извещение о проведении Конкурса.

Согласно извещению о проведении Конкурса дата окончания подачи заявок, вскрытия конвертов, рассмотрения заявок и подведения итогов - 15.06.2017.

1) Исходя из жалобы Заявителя, Заказчик неправомерно установил различную информацию относительно даты и времени вскрытия конвертов в Извещении о проведении Конкурса и Конкурсной документации.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает, в том числе: место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов этим заявкам, дату рассмотрения и оценки таких заявок.

Таким образом, Заказчик в Извещении о проведении Конкурса должен разместить информацию о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе.

Согласно Извещению и проведении Конкурса, Дата и время окончания подачи заявок - 15.06.2017 в 12:00.

Вместе с тем, согласно пункту 8.20 Конкурсной документации вскрытие конвертов с заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе состоится в 12:00 часов 14 июня 2017 г. по адресу:  Москва, ул. Тестовская, д. 10, подъезд 2, этаж 12.

Таким образом, Заказчик в составе Конкурсной документации и Извещения о проведении Конкурса размещена различная информация о дате вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе.

Следовательно, установить дату вскрытия конвертов не представляется возможным.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, при формировании Конкурсной документации была допущена техническая ошибка, при этом окончание подачи заявок, а также вскрытие заявок на участие в Конкурсе осуществлялись на основании информации, сформированной с помощью функционала ЕИС в составе Извещения о проведении Конкурса 15.06.2017.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе, на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, в рассматриваемых действиях Заказчика усматривается нарушение статьи 6, пункта 6 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, указанное нарушение носит неустранимый характер.

Учитывая изложенное, Комиссия приняла решение признать указанный довод жалобы Заявителя обоснованным.

2) Согласно тексту жалобы Заявитель указывает на размещение Заказчиком сведений о Конкурсе в разделе закупок, проводимых в соответствии с Законом о закупках.

Как указано было ранее, при проведении процедуры Конкурса, Заказчик руководствуется Законом о контрактной системе, в связи с чем должен осуществлять размещение сведений о Конкурсе в разделе закупок, проводимых в соответствии с Законом о контрактной системе.

В ходе заседания Комиссия установила, что сведения о Конкурсе размещены Заказчиком в разделе закупок, проводимых в соответствии с Законом о закупках.

Заказчик с указанным доводом жалобы согласился и пояснил, что размещение Конкурса в указанному разделе обусловлено технической невозможностью на момент размещения осуществить выгрузки сведений о Конкурсе в раздел закупок, проводимых в соответствии с Законом о контрактной системе. Вместе с тем, указанный Конкурс проводится в полном соответствии с Законом о контрактной системе, что и указано в Конкурсной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 7 Закона о контрактной системе и решила признать довод жалобы Заявителя в части некорректного размещения Заказчиком сведений о Конкурсе в разделе закупок, проводимых в соответствии с Законом о закупках, обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 15.06.2017 № 31705154139-01 для участия в Конкурсе было подано девять заявок.

3) По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в размещении в составе Конкурсной документации проекта договора с незаполненными пунктами.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В разделе V Конкурсной документации размещен Проект контракта об оказании услуг по аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «ГЛОНАСС» за 2017 год.

Согласно пункту 2.2 Проекта контракта заключая настоящий Договор, Стороны подтверждают достоверность и известность им следующих фактов, в том числе: Профессиональная ответственность Исполнителя застрахована в _____ (Страховой полис № __).

В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 13 Закона об аудиторской деятельности при оказании аудиторских услуг аудиторская организация, индивидуальный аудитор вправе, в том числе: страховать ответственность за нарушение договора оказания аудиторских услуг и (или) ответственность за причинение вреда имуществу других лиц в результате осуществления аудиторской деятельности.

Таким образом, страхование аудиторской организации является правом, а не обязанностью аудитора.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, в случае наличия у победителя в составе заявки копии страхового полиса профессиональной ответственности, Заказчиком на основании данного документа заполняется пункт 2.2 Проекта контракта и направляется победителю Конкурса.

В соответствие с пунктом 3.5.1 Проекта контракта указывается основание для финансирования настоящего Договора.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, основание для финансирования определяется Заказчиком, пункт 3.5.1 Проекта контракта заполняется Заказчиком и направляется победителю Конкурса.

Таким образом, указанные действия Заказчика не нарушают норм действующего законодательства.

Заявитель на заседание комиссии не явился, а также не представил доказательств обратного.

Учитывая изложенное, Комиссия приняла решение о признании необоснованным указанного довода Заявителя.

4) По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлен критерий оценки заявок на участие в Конкурсе, а именно: показатель «Опыт и квалификация специалистов» критерия «Квалификация участников закупки».

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с названным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила) для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Исходя из позиции 4 пункта 2.2 Конкурсной документации показателем оценки по критерию «Квалификация участников закупки» является, в том числе, «Опыт и квалификация специалистов: профильное образование, включая дополнительное образование (наличие квалификационного аттестата аудитора, других документов, подтверждающих наличие дополнительного образования); опыт работы в аудите; опыт проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, доля участия государства в которых составляет 25 и более процентов за 2014-2017 годы».

Оценка заявок по указанному показателю осуществляется следующим образом:

- наличие в штате 5 и более аттестованных аудиторов, опыт работы которых в аудите составляет 10 лет и более;	10 баллов
- отсутствие в штате 5 и более аттестованных аудиторов, опыт работы которых в аудите составляет 10 лет и более;	0 баллов
- наличие в штате одного и более аттестованного аудитора, имеющего опыт проверки организаций, доля участия государства в которых составляет 25 и более процентов, за 2014-2017 годы.	10 баллов
- отсутствие в штате одного и более аттестованного аудитора, имеющего опыт проверки организаций, доля участия государства в которых составляет 25 и более процентов, за 2014-2017 годы.	0 баллов

 

Таким образом, пунктом 2.2 Конкурсной документации установлен критерий «Квалификация участников закупки», оценка по которому осуществляется по указанному показателю.

По мнению Заявителя, оценка заявки на участие в Конкурсе по установленному показателю является неправомерной, поскольку наличие квалификационного аттестата аудитора является обязательным требованием, установленным действующим законодательством, и не может рассматриваться в качестве критерия оценки заявок на участие в Конкурсе.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 8.10 Конкурсной документации Заказчиком установлено требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим аудиторские проверки, а именно:

- копии Свидетельства или выписки из реестра, подтверждающих внесение сведений в Реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов с присвоением основного регистрационного номера записи;

- наличие квалификационного аттестата аудитора по форме, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 06.12.2010 № 161н.

Таким образом, Заказчиком установлено требование о представлении участником Конкурса в составе заявки, в том числе, квалификационного аттестата аудитора.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, вышеуказанный показатель оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию «Квалификация участников закупки» позволяет оценить обеспеченность участника Конкурса квалифицированными кадрами в области аудита, подтвержденную копиями указанных аттестатов.

Вместе с тем, отсутствие у участника Конкурса указанного количества аттестованных аудиторов не ограничивает от участия в Конкурсе, а влияет на количество полученных баллов при оценке заявки участника.

Таким образом, Заказчиком установлен нестоимостной критерий оценки «Квалификация участников закупки» и порядок его оценки в соответствии с Правилами оценки, позволяющий оценить опыт и квалификацию специалистов.

Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств неправомерности действий Заказчика. Кроме того, в соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 15.06.2017 № 31705154139-01 Заявитель не подавал заявку на участие в Конкурсе, установление данного критерия оценки не повлияло на права и законные интересы Заявителя.

Учитывая изложенное, Комиссия приняла решение признать указанный довод Заявителя необоснованным.

5) Согласно тексту жалобы Заявитель направлял в адрес Заказчика запросы о разъяснении положений Конкурсной документации, однако, ответа на данные запросы Заказчиком не представлены.

В соответствии с частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, Заявителем 09.06.2017 в адрес Заказчика были направлены два запроса о разъяснении положений Конкурсной документации. Заказчиком 14.06.2017 был направлен ответ на поступившие запросы, а также указанный ответ был размещен в ЕИС 14.06.2017.

Следовательно, Заказчиком был направлен ответ на запрос Заявителя о разъяснении Конкурсной документации в соответствии с частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе на второй рабочий день с даты поступления запросов.

Таким образом, Комиссия приняла решение признать указанный довод Заявителя необоснованным.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной в части размещения различной информации о дате вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе, размещения Заказчиком сведений о Конкурсе в разделе закупок, проводимых в соответствии с Законом о закупках, в остальной части - необоснованной.

   2. Установить в действиях Заказчика нарушение статьи 6, пункта 6 части 3 статьи 49, части 1 статьи 7 Закона о контрактной системе.

   3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Заказчику не выдавать в связи с тем, что указанные нарушения в части носят неустранимый характер, а в части не повлияли на права и законные интересы Заявителя.

   4. Снять ограничения на размещение Конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России от 16.05.2017 № ИШ/29561/17.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.