База решений
и правовых актов

 

 

ООО «Санкт-Петербургский центр «ЭЛМА (Электроникс Менеджмент)»

ул. Чугунная, д. 20, Санкт-Петербург, 194044

 

ФГУП «НПЦАП»

ул., Введенского, д. 1, Москва, 117342

 

АО «ОТС»

1-й Нагатинский пр-д, д. 10, стр. 1, Москва, 115230

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1496/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

30.08.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

 

рассмотрев жалобу ООО «Санкт-Петербургский центр «ЭЛМА (Электроникс Менеджмент)» (далее также - Заявитель) на действия заказчика - ФГУП «НПЦАП» (далее также - Заказчик) при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку химико-гальванической линии «Элгамет» или эквивалент (реестровый № 31806381454; далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов при проведении Закупки выразилось в опубликовании Заказчиком протокола № 874 от 21.08.2018 без подписей членов комиссии, а также в неприменении преференций, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 3 Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в редакции, действовавшей на дату размещения извещения о проведении Закупки (далее – Закон о закупках), предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее - Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

10.08.2018 Заказчиком на Официальном сайте размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора — 39 670 000 руб.

Согласно протоколу о результатах Закупки от 21.08.2018 № 874 победителем Закупки признано ООО «РТС Инжиниринг», Заявитель занял второе место.

Из жалобы Заявителя следует, что вышеуказанный протокол размещен на Официальном сайте без подписей членов комиссии, что (по мнению Заявителя) свидетельствует о том, что данный протокол не имеет юридической силы и не создает правовых последствий для участников Закупки.

Комиссия отмечает, что действующим законодательством, в частности Законом о закупках, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908, а также Положением о закупках не установлена обязанность Заказчика размещать протокол Закупки с подписями членов комиссии.

Опубликованный на Официальном сайте протокол подписан электронной цифровой подписью уполномоченного лица Заказчика, что является достаточным основанием для признания данного протокола юридически значимым и создает правовые последствия для участников Закупки. На заседании Комиссии Заказчиком предоставлена копия указанного протокола в бумажном виде с подписями членов комиссии.

Заявитель в своей жалобе также ссылается на то, что в данном протоколе не отражены сведения относительно преференций, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925.

Комиссией установлено, что при рассмотрении и оценке заявок на участие в Закупке комиссией Заказчика не применялись положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925, так как все участники Закупки предложили товары российского происхождения.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом «в» статьи 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 приоритет не предоставлялся, и информация о применении положений данного постановления в протоколе не указывалась.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной.

Вместе с тем Комиссией установлено, что заявка ООО «РТС Инжиниринг» не соответствует требованиям Закупочной документации. Так, согласно условиям Закупочной документации комплектация поставляемой химико-гальванической линии должна включать в себя в том числе «комплект готовых многокомпонентных концентратов растворов российского производства включенных в ОСТ 107.460092.028-96». ООО «РТС Инжиниринг» в своей заявке указало, что поставит «комплект готовых многокомпонентных концентратов растворов, включенных в ОСТ 107.460092.028-96», т.е. без указания на российское происхождение, что не соответствует требованиям Закупочной документации.

Действия Заказчика, выразившиеся в признании заявки ООО «РТС Инжиниринг» соответствующей требованиям Закупочной документации, не соответствуют принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также пункту 4.12.8 Закупочной документации.

Одновременно Комиссия отмечает, что удовлетворение ходатайства Заявителя об ознакомлении с материалами дела возможно только после формирования дела, т.е. после рассмотрения соответствующей жалобы и изготовления решения и (или) предписания по жалобе в полном объеме.

Таким образом, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «Санкт-Петербургский центр «ЭЛМА (Электроникс Менеджмент)» (ИНН: 7811003598; ОГРН: 1037825016635) на действия ФГУП «НПЦАП» (ИНН: 7728171283; ОГРН: 1027739552642) при проведении Закупки необоснованной.

   2. Признать в действиях ФГУП «НПЦАП» нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 4.12.8 Закупочной документации.

   3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-1496/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

30.08.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 30.08.2018 по делу № 1-00-1496/77-18,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ФГУП «НПЦАП» (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку химико-гальванической линии «Элгамет» или эквивалент (реестровый № 31806381454; далее - Закупка), а именно:

1. 1. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения Закупки.

   2. Заказчику разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Единая информационная система; Официальный сайт) в сети Интернет.

   3. Заказчику разместить на Официальном сайте информацию о новой дате рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, подведения итогов Закупки.

   4. Заказчику провести рассмотрение поступивших заявок с учетом решения Комиссии Московского УФАС России от 30.08.2018 по делу № 1-00-1496/77-18.

   5. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 29.10.2018.

   6. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 31.10.2018 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.