База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1551/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

11.09.2018 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия,

рассмотрев жалобу ООО «ГарантСтрой» (далее также — Заявитель, Общество) на действия заказчика — АО «НИИАА» (далее также — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ
по проекту: «Реконструкция и техническое перевооружение производственно-технологической и лабораторно-испытательной базы для создания комплексов средств автоматизации информационно-управляющих систем в акционерном обществе «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина» (АО «НИИАА»)
в соответствии с ТЗ в строении 3 (корпус 27 и 28) и строении 4 (корпус 1,2,4,6) по адресу: 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 78» (реестровый
№ 0573100001218000002) (далее — Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Жалоба Заявителя содержит доводы о том, что Заказчик неправомерно установил Перечень возможных видов и объемов работ, которые генподрядчик выполняет самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту; информация, содержащаяся в Информационной карте в части заключения контракта, не соответствует действующему законодательству; документация о закупке содержит противоречивые сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации
и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года
№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано
с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) предметом регулирования названного закона являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее — контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Как следует из фактических обстоятельств данного дела, Заказчиком 14.08.2018 в Единой информационной системе размещено извещение
о проведении Аукциона. Дата проведения Аукциона — 06.09.2018. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 35 755 690,00 рублей.

В настоящем случае рассматриваемая процедура закупки подлежала проведению по правилам и в порядке, установленном Законом о контрактной системе, как финансируемая за счет средств бюджетных инвестиций, полученных в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2011-2020 годы».

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу Закона о контрактной системе, в связи с чем рассмотрение поданной Обществом жалобы на действия Заказчика проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги субъекта, осуществляющего свою закупочную деятельность в рамках Закона о закупках.

Из текста жалобы следует, что Заявителем оспаривается незаконное установление Перечня возможных видов и объемов работ, которые генподрядчик выполняет самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о контрактной системе при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическому лицу средств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридическое лицо, которому представлены указанные средства, при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего федерального закона, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.

Между Росимуществом, Минпроторгом России, выступающими от имени Российской Федерации, и АО «НИИАА» заключен договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 20.08.2015 № 01-09/270/313/АО, по которому Российская Федерация предоставляет АО «НИИАА» бюджетные инвестиции.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора о предоставлении бюджетных инвестиций АО «НИИАА» обязуется при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) руководствоваться законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.8 договора о предоставлении бюджетных инвестиций АО «НИИАА» обязуется привлекать в соответствии с условиями ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» для выполнения работ внебюджетные источники финансирования, в том числе собственные средства.

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 «ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ВИДОВ И ОБЪЕМОВ РАБОТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КОТОРЫЕ ПОДРЯДЧИК ОБЯЗАН ВЫПОЛНИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ДРУГИХ ЛИЦ К ИСПОЛНЕНИЮ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ И (ИЛИ) МУНИЦИПАЛЬНОМУ КОНТРАКТАМ, И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА ШТРАФА, НАЧИСЛЯЕМОГОВ СЛУЧАЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ, ПОСТАВЩИКОМ (ПОДРЯДЧИКОМ, ИСПОЛНИТЕЛЕМ) ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНТРАКТОМ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ПРОСРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАКАЗЧИКОМ, ПОСТАВЩИКОМ (ПОДРЯДЧИКОМ, ИСПОЛНИТЕЛЕМ), И РАЗМЕРА ПЕНИ, НАЧИСЛЯЕМОЙ ЗА КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПРОСРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАВЩИКОМ (ПОДРЯДЧИКОМ, ИСПОЛНИТЕЛЕМ) ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО КОНТРАКТОМ» установлены виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту. Подпунктом 2 пункта 2 указанного постановления Правительство устанавливает, что возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных указанным постановлением Правительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке.

Таким образом, Комиссия установила, что Заказчик правомерно установил в Аукционной документации Перечень возможных видов и объемов работ, которые генподрядчик выполняет самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Также в своей жалобе Заявитель указывает, что информация, содержащаяся в Информационной карте в части заключения контракта, не соответствует действующему законодательству.

Так, частью 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 указанной статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 указанной статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно абзацу 5 пункта 17 Аукционной документации в течение 3 рабочих дней с даты размещения заказчиком в ЕИС документов, победитель электронного аукциона размещает в ЕИС проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или протокол разногласий.

Из положений Закона о контрактной системе следует, что протокол разногласий может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз.

Комиссия установила, что требование абзаца 5 пункта 17 Аукционной документации неправомерно, так как требует размещение протокола разногласий дополнительно в ЕИС, что противоречит статье 83.2 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем с указанным несоответствием Аукционной документации нормам Закона о контрактной системе представители Заказчика согласились, ссылаясь на допущенную техническую ошибку при составлении Аукционной документации.

Таким образом, данный довод жалобы Комиссия признает обоснованным.

При этом Комиссия не находит оснований для выдачи предписания в связи с тем, что Заявителем не доказано, что указанная техническая ошибка влияет на права и законные интересы Заявителя, учитывая, что указанное несоответствие не может повлиять на результаты проведения конкурентной процедуры.

Также Заявитель в своей жалобе указывает, что документация о закупке содержит противоречивые сведения и вводят в заблуждение участников Аукциона.

Так, в своей жалобе Заявитель ссылается пункты 15 Технического задания, 9.2.1 и 9.2.2 проекта договора, согласно которым:

пунктом 15 Технического задания установлено, что гарантийный срок для результатов работ составляет 60 месяцев с даты подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки работ. На оборудование — гарантийный срок, установленный производителем.

Согласно пункту 9.2.1 проекта контракта гарантийный срок на выполненные работы на объекте начинается с даты подписания генеральным заказчиком акта законченного строительством объекта по форме КС-14 и составляет 12 месяцев для общестроительных работ, а согласно пункту 9.2.2 проекта договора для материалов и оборудования генерального подрядчика — срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала или оборудования, но не менее гарантийного срока, указанного в пункте 9.2.1.

Вышеуказанные пункты, по мнению Заявителя, не позволяют объективно оценить возможность выполнения обязательств по контракту.

Вместе с тем Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 4.3 проекта контракта № 90/ФО датой выполнения обязательств генподрядчика по договору, за исключением гарантийных обязательств, является дата подписания акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-14.

Пунктом 2.1 проекта контракта № 90/ФО предусмотрено, что предметом настоящего контракта является выполнение работ по проекту: «Реконструкция и техническое перевооружение производственно-технологической и лабораторно-испытательной базы для создания комплексов средств автоматизации информационно-управляющих систем в АО «НИИАА» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) в строении 3 (корпус 27 и 28) и строении 4 (корпус 1, 2, 4, 6) по адресу: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78.

В соответствии с пунктом 2.2 проекта контракта № 90/ФО генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ в соответствии с рабочей документацией и Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) по объекту.

В соответствии с пунктом 9.1 проекта контракта генеральный подрядчик гарантирует:

возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока;

бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных генеральным подрядчиком при эксплуатации объекта в гарантийный срок;

высокое качество всех работ, смонтированного генеральным подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных сетей и оборудования;

достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них;

своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Как установлено Комиссией, на основании статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в проекте контракта № 90/ФО установлен гарантийный срок на объект — результаты работ по контракту на протяжении 60 месяцев.

Таким образом, часть 15 Технического задания, касающаяся гарантийного срока на результаты работ, выполнение которых подтверждается подписанным сторонами актом приёмки законченного строительством объекта по форме КС-14, распространяется на пункт 9.1 проекта контракта № 90/ФО.

При этом на работы, указанные в пунктах 9.2.1 и 9.2.2 проекта контракта
№ 90/ФО, установлен специальный гарантийный срок.

Кроме того, из материалов дела и представленных сведений следует, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе ООО «ГарантСтрой» могло направить Заказчику запрос о даче разъяснений положений Аукционной документации, однако запросов о даче разъяснений Заказчику направлено не было.

В этой связи Комиссия признает данный довод жалобы необоснованным.

На основании изложенного и в соответствие с частью 20 статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ГарантСтрой» (ОРГН:5167746268058, ИНН:9715279942) на действия АО «НИИАА» (ОГРН:1127746009500, ИНН:7728795443) при проведении Аукциона обоснованной в части требования к победителю о размещении протокола разногласий в ЕИС, в остальной части — необоснованной.

Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать в связи с недоказанностью нарушения прав Заявителя в результате действий Заказчика.

Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России
от 04.09.2018 № ИГ/42438/18.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.