База решений
и правовых актов

1. ООО «ТД «Авантаж»

109044, г. Москва, пер. Лавров, д. 6,
стр. 1

 

2. АО «Мосинжпроект»
101990 Москва, пер. Сверчков, д. 4/1
 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1605/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

10.07.2017 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия),

при участии в заседании:

от заявителя, ООО «ТД «Авантаж»,

от заказчика, АО «Мосинжпроект»,

рассмотрев в открытом заседании жалобы ООО «ТД «Авантаж» на действия заказчика – АО «Мосинжпроект» при проведении открытых конкурсов на право заключения договоров на поставку подрельсового колесотокарного станка с числовым программным управлением и системы диагностики колесных пар,

 

УСТАНОВИЛА:

 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авантаж» (далее – Заявитель) обратилось в Московское УФАС России с жалобами на действия акционерного общества «Мосинжпроект» (далее – Заказчик) при проведении открытых конкурсов на право заключения договоров на поставку подрельсового колесотокарного станка с числовым программным управлением и системы диагностики колесных пар для объектов Электродепо «Руднево», Электродепо «Лихоборы» (реестровые номера извещений 31705153975, 31705154032; далее также – Конкурсы).

Жалобы заявлены в связи с несогласием их подателей с отклонением заявок от участия в Конкурсах, по причине предъявления требований, не указанных в документации.

В заседании представители Заявители доводы и требования жалоб поддержали.

Представитель Заказчика возражала по жалобе, представили документы по оспариваемым процедурам.

Жалобы рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах, возражениях на них и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия признала жалобы обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее – Положение о закупках).

25.05.2017 в ЕИС Заказчиком размещены извещения о проведении Конкурсов, согласно которым определена дата окончания подачи заявок – 15.06.2017. Дата рассмотрения заявок и подведения итогов – 20.06.2017.

Из протоколов рассмотрения заявок от 20.06.2017 № 287-0417-ОК-1-КОМ и от 20.06.2017 № 286-0417-ОК-1-КОМ следует, что заявки Заявителя отклонены от участия на основании пункта 14.4 Положения о закупках. В нарушение пункта 15.1.6 Положения о закупках и пункта 4.3.1.6 Конкурсных документаций в составе предложения участника Пояснительная записка (Приложение № 7) не соответствует требованиям закупочной документации, а именно отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение при его наличии, либо сообщение о его отсутствии) и наименование страны происхождения поставляемого товара.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) в документации о закупке должны быть указаны, кроме прочего, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 14.4 Положения о закупках участник закупки, подавший заявку, не допускается к участию в случае непредставления обязательных документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

К числу требований к составу заявки отнесена необходимость представления предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ (услуг) и иных предложений об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора (пункт 15.1.6 Положения о закупках).

Пунктом 4.3.1.6 Конкурсных документаций установлено, что предложение на участие в запросе предложений должно содержать сведения и документы об участнике закупки, подавшим такое предложение, в том числе пояснительную записку по форме Приложения №7 к Конкурсной документации, содержащую информацию о функциональных (потребительских свойствах), качественных и количественных характеристиках товаров, объеме и качестве работ, услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Конкурсной документации).

Согласно пунктам 4.3.1.6.1.1.1 Конкурсных документаций участники закупки описывают поставляемый товар, который является предметом запроса предложений, его функциональные характеристики (потребительские свойства), а также его количественные и качественные характеристики, описывают выполняемые работы, оказываемые услуги, которые являются предметом запроса предложений, их количественные и качественные характеристики в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Конкурсной документации) закупочной документации по форме Приложения № 7 к Конкурсной документации (Пояснительная записка о функциональных, количественных и качественных характеристиках товара, выполнения работ, оказания услуг).

Нумерация, количество, наименование пунктов в Техническом предложении участника закупки должны соответствовать нумерации, количеству и наименованию пунктов, приведенных в Техническом задании (Приложение № 1 к Конкурсной документации).

Предложение участника должно быть сформировано в строгом соответствии с формой Технического задания (Приложение № 1 к Конкурсной документации).

В случае, если предметом закупки является поставка товара, то наряду с указанными выше требованиями, техническое предложение участника должно включать в себя конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии, либо заявить о его отсутствии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с формой Приложения № 7 к Конкурсной документации «Пояснительная записка о функциональных, количественных и качественных характеристиках товара, выполнения работ, оказания услуг» нумерация, количество и наименование пунктов в Техническом предложении участника должно соответствовать нумерации, количеству и наименованию пунктов, приведенных в Техническом задании (Приложение № 1 к закупочной документации) с учетом пункта 4.3.1.6.1.1 Конкурсной документации.

В составе заявки Заявителем представлена Пояснительная записка по форме Приложения № 7 к Конкурсной документации.

При этом, в Пояснительной записке Заявителя отсутствует указание на товарный знак и наименование страны происхождения товара.

Исходя из текста жалобы, в Техническом задании (Приложение № 1 к Конкурсной документации), как и в Приложении № 7 к Конкурсной документации, отсутствует пункт с возможностью указания на товарный знак и наименование страны происхождения товара. Вместе с тем, согласно пункту 4.3.1.6.1.1.1 Конкурсных документаций предложение участника должно быть сформировано в строгом соответствии с формой Технического задания.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчик вводит в заблуждение участников Конкурсов.

Проверив материалы дела, изучив документацию, Комиссия находит, что доводы Заявителя являются обоснованными.

Так, по сути, Приложение № 7 (форма 7) является бланкетным. Упомянутое приложение само по себе не содержит каких-либо однозначных требований (по сути, является произвольной формой).

В свою очередь, в Приложении № 1 (Техническое задание), к которому в общем виде отсылает Приложение № 7, также не содержит требований о необходимости указания на товарный знак и наименование страны происхождения товара.

Такое требование содержится лишь в пункте 4.3.1.6.1.1 Конкурсной документации, к которому участник обращается на основании прочтения бланкетной формы (Приложение № 7) и Технического задания, содержащего технически и технологические требования.

Соответственно, Приложение № 7 само по себе не содержат таких требований, которые с однозначностью могли бы быть истолкованы участниками в качестве обязанности указывать товарный знак и наименование страны происхождения товара в Пояснительной записке. Такое требование вытекает из бланкетных и отсылочных норм.

Между тем, Заявитель, с целью соблюдения требований Заказчика, указал в составе заявки необходимые сведения о товарном знаке и наименовании страны происхождения товара в «Предложении позиционной стоимости товара» по форме Приложения № 16 к Конкурсной документации.

Заказчик указывает, что в пунктах 4.3.6.1 Конкурсных документаций описаны порядок, форма и содержание Технического предложения участника, что подразумевает, кроме прочего, необходимость указания на товарный знак и наименование страны происхождения товара строго в Приложении № 7.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

К числу основополагающих принципов закупочной деятельности относятся принципы информационной открытости и прозрачности торгово-закупочных процедур (часть 1 статьи 3 Закона о закупках).

Закупочная документация не должна вызывать множественного и неоднозначного толкования более слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях – участником.

В этой связи потенциальные участники не должны подразумевать те или иные требования, а равно делать собственные заключения относительно порядка составления заявок на основании толкования совокупности бланкетных и отсылочных норм закупочной документации. Требования должны быть изложены максимально четко, прозрачно и ясно.

Требование же, послужившее основанием для отклонения заявок Заявителя, фактически вводит участников в заблуждение, поскольку согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в Конкурсах, три участника, в том числе Заявитель, не были допущены до участия в Конкурсах по причине отсутствия указанных сведений.

Конкретное, четкое и ясное требование (учитывая достаточно сложный предмет торгов и объемную документацию) должно быть сформулировано в конкретном документе (без бланкетных и отсылочных положений), ориентируясь на который, участники формируют свои заявки.

Таким образом, именно действия Заказчика послужили поводом для отклонения заявки Заявителя.

Между тем, в силу части 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Между тем, фактически те сведения, за отсутствие которых в Пояснительной записке был отклонен Заявитель, приведены последним в приложении № 16 (в котором даны ссылки на товарные знаки и наименования стран происхождения товаров). Представитель Заказчика данное обстоятельство не оспаривал. Между тем, Заказчик счел возможным отклонить заявки Заявителя.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав.

Комиссия учитывает статус сторон в рассматриваемых правоотношениях (Заявитель является более слабой и зависимой стороной) и полагает, что потенциальные участники фактически связаны внешней правомерностью требований Заказчика, исходят из его добросовестности, формируют свои заявки в соответствии с тем, как они понимают положения документации, в то время как Заказчик, пользуясь ее несовершенством, необоснованно отсекает от участия заявки, фактически содержащие ту информацию, которую надлежало указывать. Манипулирование спорными положениями документация является, по существу, поводом для искусственного отклонения заявок.

Исходя из правовой природы торгов, принципов, норм и целей антимонопольного законодательства (в том числе законодательства о закупках), Заказчик должен предпринимать все меры для расширения круга участников и исключения необоснованных, формальных отклонений заявок.

Учитывая, что в любом случае Заказчик проверяет содержание заявки в полном объеме, он имеет возможность удостовериться, что необходимые требования по указанию товарных знаков и стран происхождения в заявке фактически содержатся. Какую принципиальную значимость имеет необходимость указания этих сведений именно в Пояснительной записке, при их наличии в ином разделе заявки, Заказчиком не указано. Не приведено Заказчиком и аргументов в защиту собственной позиции по формальному отсечению фактически соответствующего требованиям участника.

Подобное отклонение заявок (вследствие неуказания сведений в одном разделе заявки с одновременным их указанием в другом разделе, что позволяет проверить соответствие участника требованиям документации) Комиссия расценивает в качестве неадекватной и непропорциональной меры.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, кроме прочего, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 14.4 Положения о закупках участник закупки, подавший заявку, не допускается Закупочной комиссией к участию в закупке в том числе в случаях несоответствия заявки требованиям закупочной документации, в том числе наличия в заявке предложения о цене договора, превышающей начальную (максимальную) цену договора, либо предложения о сроке выполнения работ (оказания услуг, поставки товара), превышающем срок, установленный документацией о закупке.

Фактических и правовых оснований для отклонения заявок Заявителя по пункту 14.4 Положения о закупках у Заказчика не имелось. Упомянутые в статье 3 Закона о закупках принципы последним не приведены.

Таким образом, Комиссия решила признать жалобу обоснованной.

В целях восстановления законности и нарушенных прав Заявителя, на основании статьи 11 ГК РФ и учитывая положения статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия считает необходимым выдать Заказчику предписание о необходимости повторного проведения процедур рассмотрения заявок с учетом выводов, содержащихся в настоящем решении.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурсов обоснованными.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 14.4 Положения о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-1605/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

10.07.2017 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров,

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 10.07.2017 по делу № 1-00-1605/77-17,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

АО «Мосинжпроект» (далее Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытых конкурсов на право заключения договоров на поставку подрельсового колесотокарного станка с числовым программным управлением и системы диагностики колесных пар для объекта: Электродепо «Руднево», Электродепо «Лихоборы» (реестровые №№ 31705153975, 31705154032) (далее - Конкурсы):

1. Заказчику отменить протоколы рассмотрения заявок на участие в Конкурсах от 20.06.2017 № 287-0417-ОК-1-КОМ; от 20.06.2017 № 286-0417-ОК-1-КОМ.

2. Заказчику разместить в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru информацию о новых датах рассмотрения заявок на участие в Конкурсах, датах подведения итогов Конкурсов.

3. Заказчику уведомить участников Конкурсов о новых датах рассмотрения заявок на участие в Конкурсах, новых датах подведения итогов Конкурсов.

4. Заказчику провести процедуры рассмотрения заявок на участие в Конкурсах с учетом решения Комиссии от 10.07.2017 по делу № 1-00-1605/77-17.

5. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в ЕИС.

6. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 17.08.2017.

7. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 24.08.2017 с приложением подтверждающих документов.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

1. 2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.