База решений
и правовых актов

1. ООО «ВПК-Телеком»

   125190, Москва, Ленинградский пр-т, д. 80, корп. 9

    

2. ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства»

   107076, Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 2

    

    

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №1-00-1623/77-15 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения

 

05 октября 2015 года г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО «ВПК-Телеком» (далее — Заявитель) на действия заказчика - ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по монтажу структурированной кабельной системы на объекте заказчика (реестровый № 31502726931) (далее — Закупка).

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном порядке оценки заявок на участие в Закупке по критерию «квалификация участника запроса предложений».

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно представленным материалам и информации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) 03.09.2015 размещено извещение о проведении Закупки. Окончание срока подачи заявок — 15.09.2015. Подведение итогов — 17.09.2015.

Согласно протоколу оценки и сопоставления предложений на участие в Закупке от 17.09.2015 № 02 на участие в Закупке подано 5 заявок; победителем Закупки признано ООО «Глобус-СБ»; Заявителю присвоено четвертое место.

В соответствии с письменными пояснениями Заявителя Заказчик не определил, какие конкретно сведения, предложенные участником, будут учитываться заказчиком при оценке критерия «квалификация участника запроса предложений», т.е. не установил в документации о торгах порядок оценки показателей критерия, чем нарушил требования пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках. Документация не содержит порядка, который бы указывал, каким образом член комиссии должен выделить договоры с предприятиями, в каком случае возникает необходимость оценки опыта. Также не определено, что для заказчика является предпочтительным. Такие действия заказчика привели к тому, что оценка и сопоставление заявок по подкритериям «наличие квалифицированных сотрудников непосредственно привлекаемых к выполнению работ, являющихся предметом запроса предложений», опыт выполнения работ, аналогичных предмету запроса предложений», «деловая репутация участника запроса предложений», была осуществлена исключительно по субъективному усмотрению членов закупочной комиссии, что не может отвечать принципам обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Комиссия, изучив представленные документы,установила следующее.

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 22.8.3 Закупочной документации оценка предложений на участие в запросе предложений осуществляется с использованием рейтингового метода, учитывая следующее:

1) присвоение рейтинговых мест осуществляется по каждому критерию отдельно по мере убывания выгодности предложений;

2) первое рейтинговое место присваивается лучшему показателю по критерию, последнее – худшему. Максимальное количество рейтинговых мест равно количеству оцениваемых предложений на участие в запросе предложений. В случае равенства показателей по критерию предложениям на участие в запросе предложений присваиваются одинаковые рейтинговые места, при этом количество рейтинговых мест соответственно уменьшается;

3) итоговое рейтинговое значение участника запроса предложений рассчитывается после суммирования рейтинговых мест, набранных таким участником по каждому из критериев с учетом их значимости.

Пунктом 7.16 информационной карты Закупочной документации определены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке:

1. Цена договора. Значимость критерия – 50 %.

Содержание: В соответствии с формой 3 раздела 8 Закупочной документации.

Лучшим признается предложение участника предложившего наименьшую цену договора.

2. Квалификация участника запроса предложений. Значимость критерия – 50 %.

Содержание: В соответствии с формами 5 и 6 раздела 8 Закупочной документации.

При оценке по данному критерию принимаются во внимание нижеуказанные показатели.

Показатель: Наличие квалифицированных сотрудников непосредственно привлекаемых к выполнению работ, являющихся предметом запроса предложений.

Показатель: Опыт выполнения работ, аналогичных предмету запроса предложений.

Показатель: Деловая репутация участника запроса предложений.

Показатель: Обеспеченность материально-техническими ресурсами (Оцениваются предложения о наличии оборудования и производственно-технической базы для выполнения работ по предмету запроса предложений).

Приложениями к заявке на участие в Закупке являются следующие документы: Форма 3. Предложение о цене договора; Форма 4. Квалификация участника запроса предложений; Форма 5. Обеспеченность материально-техническими ресурсами участника запроса предложений, в которых претендент на участие в Закупке отражает свои сведения о наличии тех или иных ресурсов, а также прикладывает документы, подтверждающие их наличие.

При этом Комиссией установлено, что Закупочная документация не содержит информации о документах, оцениваемых закупочной комиссией при сопоставлении заявок на участие в Закупке, что свидетельствует о субъективном присвоении членами закупочной комиссии баллов за представленные участниками документы по критерию «квалификация участника запроса предложений», значимость которого составляет 50%.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что при оценке по критерию «квалификация участника запроса предложений» оценивается следующее:

• количество квалифицированных сотрудников, которые могут быть привлечены к выполнению работ, являющихся предметом запроса предложений;

• объем выполненных участником закупки работ, аналогичных предмету запроса предложений, выраженный в российских рублях, то есть совокупность представленных договоров/контрактов;

• количество представленных копий отзывов, благодарственных писем, наград, сертификатов, документов подтверждающих участие в профессиональных объединениях;

• количество оборудования и производственно-технической базы для выполнения работ по предмету запроса предложений

Таким образом, закупочной комиссией оцениваются количественные показатели представленных предложений и в соответствии с ними определяются рейтинговые места участников конкурентной закупочной процедуры по мере убывания выгодности предложений.

При этом Комиссией установлено, что указанная Заказчиком информация о порядке оценки и сопоставлении заявок на участие в Закупке по критерию «квалификация участника запроса предложений» на Официальном сайте отсутствует.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Таким образом, порядок оценки заявок в Закупочной документации по критерию «квалификация участника запроса предложений» отсутствует, что не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах.

В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов в целях определения победителя проводимой закупки.

Соответственно, гарантии юридического равенства участникам закупки организатором торгов не обеспечены, что не соответствует положениям части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождают его от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.

Поэтому буквальное отсутствие указания на необходимость установления в конкурсной документации порядка расчета баллов не свидетельствует о том, что такие правила не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в закупочных процедурах в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.

Отсутствие порядка расчета баллов неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субъективном усмотрении комиссии организатора торгов (заказчика).

Более того, порядок расчета баллов является необходимым для участников закупочных процедур, поскольку его наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности закупок, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Отсутствие конкретного порядка оценки заявок позволяет организатору торгов на стадии оценки заявок произвольно трактовать причины квалификационного отбора, оставляя за собой право по собственному усмотрению допускать и отклонять поданные заявки, и лишает участников торгов возможности получить информацию о причинах такого отклонения и, при несогласии с решением организатора торгов, оспорить его действия в установленном порядке.

Таким образом, жалоба Заявителя признается обоснованной. В действиях Заказчика усматривается нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Кроме того, порядок оценки заявок рейтинговым методом не позволяет объективно оценить и соотнести предложения участников с учетом выгодности одного предложения относительно другого.

Вместе с тем, по результатам Закупки заключен договор от 28.09.2015 № 004-002535-15.

На основании изложенного и в соответствие с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдавать, так как по результатам Закупки заключен договор.

    

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.