База решений
и правовых актов

1. ООО ЧОО «ВОЛАНТ»

117574, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, оф. 4

 

2. ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы»

125032, Москва, ул. Тверская, д. 13

 

3. АО «ЕЭТП»

115114, Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1692/77-15 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

15.10.2015 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...> - заместителя руководителя Московского УФАС России, председателя Комиссии,

членов Комиссии:

<...> - начальника отдела антимонопольного контроля торгов,

<...> - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии:

от заявителя - ООО ЧОО «ВОЛАНТ»: <...> (по доверенности от 13.10.2015 № б/н)

от заказчика - ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы»: <...>(по доверенности от 24.02.2015 № 07-01-09-344/15),

рассмотрев жалобу ООО ЧОО «ВОЛАНТ» на действия заказчика – ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов (реестровый № 31502702814),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «ВОЛАНТ» (далее - Заявитель) на заказчика – ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов (реестровый № 31502702814) (далее — Конкурс).

По мнению Заявителя, Заказчиком в нарушение требований действующего законодательства, не установлен порядок оценки заявок по нестоимостным критериям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) Заказчиком размещено положение о закупке товаров, работ, услуг ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы» (далее — Положение о закупках).

27.08.2015 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена договора — 4 161 000,00 рублей.

Согласно извещению о проведении Конкурса от 27.08.2015 дата окончания подачи заявок — 28.09.2015, дата окончания рассмотрения заявок — 30.09.2015, дата подведения итогов — 02.10.2015.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 28.09.2015 № б/н, по окончании срока подачи заявок было подано три заявки: ООО ЧОО «Вымпел Плюс», ООО ЧОО «Евро-Альянс», ООО ЧОО «ВОЛАНТ».

Из протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 30.09.2015 № б/н следует, что все вышеуказанные заявки допущены к участию в Конкурсе.

Согласно протоколу подведения итогов от 02.10.2015 № б/н, победителем Конкурса признано ООО ЧОО «Евро-Альянс» с итоговым рейтингом 90,06. Заявке ООО ЧОО «ВОЛАНТ» по итогам Конкурса присвоен второй порядковый номер с рейтингом - 66,00.

Заявитель указывает, что порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по не стоимостным критериям, установленный в Конкурсной документации, не содержит максимальные и минимальные значения показателей критериев оценки. Также, по мнению Заявителя, непонятно из чего должна исходить Конкурсная комиссия при оценке заявок участников, и какое количество документов необходимо предоставить в заявке, что бы получить ту или иную оценку.

С вышеизложенным доводом жалобы Заявителя Заказчик не согласился, представив письменные возражения.

Комиссия, рассмотрев представленные возражения Заказчика, а также оценив всю представленную информацию в ее совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что жалоба Заявителя необоснованна по следующим основаниям.

Пунктами 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 18.2 Положения о закупках, конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Во исполнение вышеуказанных требований Закона о закупках и Положения о закупках, Заказчиком в пункте 5.3.1 Конкурсной документации установлено, что заявки на участие в Конкурсе оцениваются исходя из следующих критериев:

1. Цена договора — 60%,

2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки — 20%,

3. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации — 20%.

Согласно пункту 5.4.1 Конкурсной документации, оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе осуществляется Конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями, указанными в пункте 5.3 Конкурсной документации, их содержанием и значимостью, установленными в Приложении 1 Информационной карты Конкурсной документации.

Приложением 1 Информационной карты Конкурсной документации утверждена методика и порядок расчета баллов, в том числе, по вышеуказанным нестоимостным критериям (далее — Порядок оценки).

Заказчиком при оценке заявок участников Конкурса по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», согласно Порядку оценки, используются два показателя: качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки; качество услуг, выраженное в наличии у участника закупки системы контроля качества, соответствующей ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001:2008).

Порядок оценки содержит шкалу предельных величин значимости показателей оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»:

 

№ п/п	Наименование показателя	Значимость показателя / коэффициент значимости	Значение показателя	Шкала оценки в баллах
1	Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки-	80 % / 0,80	Отсутствие предложений о качественных характеристиках объекта закупки	0
			Наличие предложений о качественных характеристиках объекта закупки, которое своим содержанием не раскрывает алгоритм процесса охраны объекта и не позволяет в полной мере составить представление о качественных услугах и/или с описанием половины и менее из следующих показателей: 1. опись и содержание служебной документации, разрабатываемой для организации охраны объекта; 2. разработку рекомендаций по повышению антитеррористической защищенности объекта; 3. описание процесса контроля несения службы охранниками со стороны администрации ЧОП в круглосуточном режиме; 4. описание процесса оказания услуг с привлечением группы быстрого реагирования (ГБР); 5. описание процесса оказания услуг с привлечением оперативно-дежурной части; 6. регламент применения спецсредств, разрешенных законодательством Российской Федерации, при оказании охранных услуг. 7. регламент использования средств связи, в том числе оперативной, при оказании охранных услуг. 8. регламент использования служебного оружия при оказании охранных услуг	30
			Наличие менее определенного предложения о качественных характеристиках объекта закупки по сравнению с предложениями других участников закупки и/или не достаточно детально проработано и/или описано от 5 до 7 включительно из следующих показателей: 1. опись и содержание служебной документации, разрабатываемой для организации охраны объекта; 2. разработку рекомендаций по повышению антитеррористической защищенности объекта; 3. описание процесса контроля несения службы охранниками со стороны администрации ЧОП в круглосуточном режиме; 4. описание процесса оказания услуг с привлечением группы быстрого реагирования (ГБР); 5. описание процесса оказания услуг с привлечением оперативно-дежурной части; 6. регламент применения спецсредств, разрешенных законодательством Российской Федерации, при оказании охранных услуг. 7. регламент использования средств связи, в том числе оперативной, при оказании охранных услуг. 8. регламент использования служебного оружия при оказании охранных услуг	60
			Наличие достаточно определенного и содержательного предложения о качественных характеристиках объекта закупки с описанием следующих показателей: 1. опись и содержание служебной документации, разрабатываемой для организации охраны объекта; 2. разработку рекомендаций по повышению антитеррористической защищенности объекта; 3. описание процесса контроля несения службы охранниками со стороны администрации ЧОП в круглосуточном режиме; 4. описание процесса оказания услуг с привлечением группы быстрого реагирования (ГБР); 5. описание процесса оказания услуг с привлечением оперативно-дежурной части; 6. регламент применения спецсредств, разрешенных законодательством Российской Федерации, при оказании охранных услуг. 7. регламент использования средств связи, в том числе оперативной, при оказании охранных услуг. 8. регламент использования служебного оружия при оказании охранных услуг	100
2	Качество услуг, выраженное в наличии у участника закупки системы контроля качества, соответствующей ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001:2008) -	20% / 0,20	Наличие действующего сертификата соответствия ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001:2008)	100
			Отсутствие действующего сертификата соответствия ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001:2008)	0

 

Для оценки заявки участников по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участника закупки» предусмотрены следующие показатели:

 

№	Наименование показателя	Содержание
1	Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема	Величина значимости показателя критерия: 80 %. Коэффициент значимости показателя критерия = 0, 8   Оценивается опыт работы участника закупки на рынке услуг, сопоставимого характера. Оценке подлежат контракты/договора, исполненные в полном объеме, без применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств исполнителя. Оценивается суммарный объем оказанных услуг, исчисляемый в рублях, без нарушения сроков и иных условий контракта/договора по вине участника закупки (указываются данные за период трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе). Контракты/договора подтверждаются следующими документами: - копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) на выполнение работ (услуг) по охране объектов и имущества; - копия акта (актов) выполненных работ (оказанных услуг).   Рекомендуемая форма предоставления информации: Приложение № 1 к Приложению № 2 «Критерии и порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки»
2	Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг	Величина значимости показателя критерия: 10 %. Коэффициент значимости показателя критерия = 0,1   Оценивается предложение участника по количеству сотрудников, прошедших дополнительную профессиональную подготовку (переподготовку, повышение квалификации) по специальности (суммируется количество копий дипломов и документов, подтверждающих прохождение повышения квалификации (переподготовки); оценке подлежит не более одного документа сотрудника)   Рекомендуемая форма предоставления информации: Приложение № 2 к Приложению № 2 «Критерии и порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки»
3	Деловая репутация участника закупки	Величина значимости показателя критерия: 10 %. Коэффициент значимости показателя критерия = 0, 1   Оценивается наличие рекомендательных писем, дипломов и иных документов, характеризующих деловую репутацию участника закупки. Оценке подлежит не более одного отзыва по контракту.   Рекомендуемая форма предоставления информации: Приложение № 3 к Приложению № 2 «Критерии и порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки»

 

Оценка по показателям критерия определяется по формуле:

 

НЦБi = КЗ х 100 х (Кi / Кmax)

где:

НЦБi - количество баллов, присуждаемых по показателю.

 

КЗ - коэффициент значимости показателя.

 

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

 

- предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

 

- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

 

Таким образом Комиссия установила, что Порядок оценки содержит детальную систему оценки, а также дает понимание из чего должна исходить комиссия, оценивая заявки участников Конкурса по нестоимостным критериям.

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Из протокола подведения итогов от 02.10.2015 № б/н следует, что заявке ООО ЧОО «Евро-Альянс» по показателю «Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» присвоен рейтинг 70.

Комиссия установила, что согласно Порядку оценки, присвоение заявка участников Конкурса по указанному показателю рейтинга 70 не предусмотрено. Значимость данного показателя равна 0,80. Учитывая шкалу оценки в баллах, предусматривающую выставление — 0, 30, 60 и 100 баллов соответственно, Комиссия приходит к выводу, что заявка участника ООО ЧОО «Евро-Альянс» по показателю «Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» оценена не в соответствии с Порядком оценки.

Также Комиссия отмечает, что заявки ООО ЧОО «Вымпел Плюс» и ООО ЧОО «ВОЛАНТ» оценены по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» критерия «Квалификация участника закупки» не в соответствии с Порядком оценки.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 02.10.2015 № б/н заявкам ООО ЧОО «Вымпел Плюс» и ООО ЧОО «ВОЛАНТ» по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» критерия «Квалификация участника закупки» выставлены следующие баллы — 1 и 5 соответственно.

Вместе с тем, согласно формуле, приведенной в Порядке оценки, заявкам указанных участников по данному показателю, надлежало присвоение — 0,23 и 0,40 баллов соответственно.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Заказчиком, в нарушение пункта 5.4.1 Конкурсной документации и части 6 статьи 3 Закона о закупках, была произведена оценка заявок участников Конкурса не в соответствии с Порядком оценки.

При этом, из требований Конкурсной документации следует, что заявка участника Конкурса должна содержать, в том числе, заявку на участие Конкурсе, подготовленную в соответствии с формами документов, установленными частью VI «Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки» Конкурсной документации.

Часть VI «Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки» Конкурсной документации содержит Форму 4 «Предложение о качестве оказания услуг» (приложение № 2 к заявке на участие в Конкурсе). При этом, Комиссия отмечает, что иных форм для предоставления предложений о качестве оказания услуг, Конкурсная документация не содержит.

Следовательно, оценка предложений участников Конкурса по качеству оказания услуг, осуществляется на основании сведений представленных в данной форме.

Комиссия установила, что наименование данной Формы 4 не соответствует ее содержанию. Так, из содержания данной формы следует, что участнику необходимо указать опыт по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема путем (сведения о договорах). Таким образом, Форма 4 не предусматривает предоставления информации относительно предложения о качестве оказания услуг.

Данное противоречие Конкурсной документации вводит участников Конкурса в заблуждение и нарушает принципы, установленные частями 1 и 2 статьи 3 Закона о закупка (информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки).

При этом, Комиссия отмечает, что Заявителем указанная форма была представлена и оформлена в соответствии с требованиями Конкурсной документации, а участником ООО ЧОО «Евро-Альянс» помимо Формы 4, оформленной в соответствии с требованиями Конкурсной документации, была представлена Форма 4 (приложение № 2 к заявке) оформленная не в соответствии с требованиями Конкурсной документации, но содержащую информацию о качестве оказания услуг.

На основании изложенного и в соответствие с частью 20, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 5.4.1 Конкурсной документации, а также части 1 и 2 статьи 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.