База решений
и правовых актов

1. ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка»

196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Радищева, д. 19

 

2. ОАО «РЖД»

107174, Москва, ул. Басманная Н., д. 2

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №1-00-1735/77-14 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

27 октября 2014 года г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» (далее — Заявитель) на действия заказчика - ОАО «РЖД» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договоров на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в 2014 году (реестровый № 31401461730) (далее — Конкурс).

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в отсутствии порядка оценки заявок на участие в Конкурсе, что привело к неправомерному определению победителя Конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД» утверждено советом директоров ОАО «РЖД» 29.11.2011 (версия № 5) (далее — Положение о закупке).

Извещение и Конкурсная документация были размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) 26.08.2014. Датой окончания подачи заявок является 11.09.2014, датой подведения итогов Конкурса является 06.10.2014.

Согласно выписке из протокола совместного заседания экспертной группы и организатора от 09.10.2014 № 104-ЦДИ-ЦП/2014/2 в части лота №1 ЗАО «СНК» присвоено 94,27 баллов, ООО «ГТ-АТС» - 89,95, ЗАО «СНАГА» - 89,31, ООО «Магистраль» - 81,29; в части лота №2 ЗАО «СНК» присвоено 94,27 баллов, ООО «ГТ-АТС» - 89,95, ЗАО «СНАГА» - 89,31, ООО «Магистраль» - 81,29; в части лота № 3 ЗАО «СНК» присвоено 92,43 баллов, ООО «ГТ-АТС» - 90,06, ЗАО «СНАГА» - 87,44, ООО «Магистраль» - 81,29, ООО «Сварочные технологии» - 74,55; в части лота №4 ЗАО «СНК» присвоено 94,27 баллов, ООО «ГТ-АТС» - 89,95, ЗАО «СНАГА» - 89,31, ООО «Магистраль» - 81,29, ООО «Сварочные технологии» - 76,76; в части лота №5 ЗАО «СНК» присвоено 94,27 баллов, ООО «ГТ-АТС» - 89,95, ЗАО «СНАГА» - 89,31, ООО «Магистраль» - 81,29, ООО «Сварочные технологии» - 76,59.

Согласно выписке из протокола заседания конкурсной комиссии от 10.10.2014 № 307 победителем Конкурса по лоту №1 признано ЗАО «Сварочная Наплавочная Компания», по лоту № 2 признано ЗАО «Сварочная Наплавочная Компания», по лоту № 3 ЗАО «Сварочная Наплавочная Компания», по лоту № 4 ЗАО «Сварочная Наплавочная Компания», по лоту № 5 ЗАО «Сварочная Наплавочная Компания».

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 67 Положения о закупке оценка и сопоставление конкурсных заявок осуществляются по следующим критериям:

1) цена договора;

2) функциональные или качественные характеристики (потребительские свойства) товаров, работ, услуг, с учетом их взаимозаменяемости;

3) квалификация претендента (в том числе, наличие производственных мощностей (собственного производства), возможности поставки товаров, необходимой профессиональной и технической квалификации, трудовых и финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, управленческая компетентность, деловая репутация);

4) опыт претендента;

5) стоимость жизненного цикла (стоимость владения) товаров, работ, услуг;

6) расходы на эксплуатацию товаров;

7) расходы на техническое обслуживание товаров;

8) сроки (периоды) поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг;

9) качество товаров, работ, услуг;

10) срок предоставления гарантии качества товаров, работ, услуг;

11) объем предоставления гарантии качества товаров, работ, услуг;

12) наличие системы менеджмента качества (оценка по данному критерию осуществляется в обязательном порядке в случае закупки продукции, подлежащей инспекционному и приемочному контролю);

Критерии оценки и порядок сопоставления заявок устанавливаются в зависимости от предмета закупки в конкурсной документации.

Пунктом 2.7 Конкурсной документации определен порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок участников открытого конкурса:

2.7.1. Победитель Открытого конкурса определяется по итогам оценки заявок, соответствующих требованиям настоящей конкурсной документации.

2.7.2. При сопоставлении заявок и определении победителя Открытого конкурса оцениваются:

- опыт участника;

- квалификация участника;

- функциональные и качественные характеристики услуг;

- цена договора.

2.7.3. Оценка конкурсных заявок осуществляется на основании финансово-коммерческого предложения, иных документов, представленных в подтверждение соответствия квалификационным требованиям, требованиям технического задания.

2.7.4. При оценке конкурсных заявок по критерию «цена договора» сопоставляются предложения участников по цене без учета НДС.

2.7.5. Оценка заявки осуществляется путем присвоения количества баллов, соответствующего условиям, изложенным в конкурсной заявке.

2.7.6.Заявке, содержащей наилучшие условия, присваивается наибольшее количество баллов.

2.7.7.Каждой заявке по мере уменьшения выгодности, содержащихся в ней условий (количества баллов, присвоенных по итогам оценки) присваивается порядковый номер <...> Конкурсной заявке, в которой содержатся лучшие условия (присвоено наибольшее количество баллов), присваивается первый номер <...> В случае если в нескольких конкурсных заявках содержатся одинаковые условия (присвоено равное количество баллов по итогам оценки), меньший порядковый номер присваивается конкурсной заявке, которая поступила ранее других конкурсных заявок.

2.7.8. Победителем признается участник, заявке которого присвоено наибольшее количество баллов по итогам оценки и, соответственно, первый порядковый номер.

На заседании Комиссии представитель Заказчика не смог пояснить методику присвоения баллов участникам Конкурса по критериям, установленным в Конкурсной документации, а также какие документы и в каком количестве необходимо представить для присвоения максимального балла по каждому критерию. При этом Заказчик сообщил, что ранжирование заявок осуществлялось экспертной группой, эксперты которой давали свои индивидуальные оценки исходя из своих профессиональных знаний.

Комиссия установила, что ни Положение о закупке, ни Конкурсная документация не содержат информации о порядке присвоения баллов по критериям оценки, следовательно, определение правомерности выбора победителя не представляется возможным.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Таким образом, порядок оценки заявок в Конкурсной документации не позволяет определить порядок начисления баллов по критериям, что не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников Конкурса и равные условия для участия в торгах.

Согласно пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставление заявок следует понимать детальные алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов в целях определения победителя проводимой закупки.

Соответственно, гарантии юридического равенства участникам закупки организатором торгов не обеспечены, что не соответствует положениям части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождают его от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.

Поэтому буквальное отсутствие указания на необходимость установления в конкурсной документации порядка расчета баллов не свидетельствует о том, что такие критерии и правила не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в закупочных процедурах, содержания и значимости критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.

Отсутствие порядка расчета баллов, значимости тех или иных критериев, их веса при сопоставлении заявок в составе конкурсной документации, доступной для участников, неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субъективном усмотрении комиссии организатора торгов (заказчика).

Более того, названные критерии оценки заявок участников, а также порядок расчета баллов, являются необходимыми для участников закупочных процедур, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности закупок, в том числе при определении побудителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и Заказчика при подведении итогов.

Отсутствие конкретных критерием оценок заявок, их значимости в баллах позволяет Заказчику на стадии оценки заявок произвольно трактовать причины квалификационного отбора, оставляя за собой право по собственному усмотрению допускать и отклонять поданные заявки, и лишает участников возможности получить информацию и причинах отклонения и, при несогласии с решением Заказчика, оспорить его действия в установленном порядке.

Таким образом, жалоба Заявителя признается обоснованной. В действиях Заказчика усматривается нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Вместе с тем, Заказчиком на заседание Комиссии представлен договор от 22.10.2014 № Д-1023ДИ/П, заключенный по результатам Конкурса.

На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать, так как по результатам Конкурса заключен договор.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.