База решений
и правовых актов

1. ООО «СТРОНГХОЛД»

117535, Москва,ул. Дорожная, д. 7, кор. 3, оф. 408

 

2. ОАО «Горизонт»

127287, Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 28

 

 

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 1-00-1788/77-14 о нарушении

 

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

07.11.2014 г. Москва

 

 

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

 

 

рассмотрев жалобу ООО «СТРОНГХОЛД» на действия заказчика - ОАО «Горизонт» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по ремонту мягкой кровли в количестве 3729 кв. м (реестровый
№ 31401559445), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

 

 

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «СТРОНГХОЛД» (далее — Заявитель) на действия заказчика - ОАО «Горизонт» (далее — Заказчик) при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по ремонту мягкой кровли в количестве 3729 кв. м (реестровый
№ 31401559445) (далее — Закупка).

 

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в отсутствии порядка оценки заявок на участие в Закупке.

 

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

 

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

 

16.10.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках открытого акционерного общества «Горизонт»(далее — Положение о закупках).

 

30.09.2014 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Закупки.

 

Начальная (максимальная) цена договора — 3 000 000,00 рублей.

 

Согласно извещению о проведении Закупки от 30.09.2014 дата окончания подачи заявок — 14.10.2014, дата рассмотрения заявок — 15.10.2014, дата подведения итогов — 22.10.2014.

 

В соответствии с протоколом от 22.10.2014 № П/ЗП-2014//280.1 Закупочной комиссией было принято решения признать победителем Закупки ООО «ЕвроСтрой».

 

В соответствии с доводами Заявителя, Заказчик в нарушение Закона о закупках не установил четких критериев определения победителя Закупки, что привело впоследствии к неправомерному определению победителя.

 

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

 

Согласно пунктам 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

 

В соответствии с пунктом 3.7.3.2 Закупочной документации на стадии оценки и сопоставления предложений, каждому предложению присваивается порядковый номер относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в нем условий исполнения договора, исходя из следующих критериев и их значимости:

 

• Срок поставки — 20 баллов,

• Цена — 25 баллов,

• Соответствие требованиям, представленным в ТЗ — 10 баллов,

• Квалификация поставщика — 15 баллов,

• Качество — 20 баллов.

 

Заказчик на заседание Комиссии представил сводный отчет экспертной группы, с разбаловкой по критериям. В соответствии с экспертной оценкой участникам Закупки, а именно Заявителю (1) и победителю ООО «ЕвроСтрой» (2) присвоены следующие баллы:

 

1 — 92 балла

 

2 — 97 баллов

 

Представители Заказчика не смогли пояснить методику присвоения баллов участникам Закупки по критериям, установленным в Закупочной документации, а так же какие документы и в каком количестве необходимо представить для присвоения максимального балла по каждому критерию. При этом сообщили, что ранжирование заявок осуществлялось экспертной группой, эксперты которой давали свои индивидуальные оценки исходя из своих профессиональных знаний, с использованием экспертно-бального метода с взвешенным суммированием, в соответствии с которым эксперты, используя свои знания и опыт, преобразуют количественные и качественные характеристики неценовых и ценовых критериев Заявок участников в численные выражения (баллы), используя предложенную шкалу экспертной оценки.

 

Комиссия установила, что ни Положение о закупке, ни Закупочная документация не содержат информации о порядке присвоения баллов по критериям и подкритериям оценки, следовательно определение правомерности выбора победителя не представляется возможным.

 

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

 

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

 

Таким образом, порядок оценки заявок, утвержденный в Закупочной документации не позволяет определить порядок начисления баллов по критериям, что не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах.

 

Согласно пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

 

В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов (заказчика) в целях определения победителя проводимой закупки.

 

Соответственно, гарантии юридического равенства участникам закупки Заказчиком не обеспечены, что не соответствует положениям части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

 

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождают его от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.

 

Поэтому буквальное отсутствие указания на необходимость установления в закупочной документации порядка расчета баллов не свидетельствует о том, что такие правила не должны разрабатываться и применяться заказчиком. Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в закупочных процедурах в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.

 

Отсутствие порядка расчета баллов, значимости тех или иных критериев, их веса при сопоставлении заявок в составе закупочной документации, доступной для участников, неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субъективном усмотрении комиссии организатора торгов (заказчика).

 

Более того, названные критерии оценки заявок участников, а также порядок расчета баллов, являются необходимыми для участников закупочных процедур, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности закупок, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

 

Отсутствие конкретных критериев оценок заявок, их значимости в баллах позволяет организатору торгов на стадии оценки заявок произвольно трактовать причины квалификационного отбора, оставляя за собой право по собственному усмотрению допускать и отклонять поданные заявки, и лишает участников торгов возможности получить информацию о причинах такого отклонения и, при несогласии с решением организатора торгов, оспорить его действия в установленном порядке.

 

На основании изложенного, Комиссия признает довод Заявителя об отсутствии порядка оценки заявок на участие в Закупке обоснованным. В действиях Заказчика усматриваются нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках

 

Исходя из изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

 

 

РЕШИЛА:

 

 

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной.

 

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

 

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.