База решений
и правовых актов

ООО «Костромасанэнерго»

156901, обл. Костромская, г. Волгореченск, ул. Индустриальная, д. 11

 

АО «Интер РАО - Электрогенерация»

119435, Москва, ул. Большая Пироговская, д. 27, стр. 1

 

АО «Центр развития экономики»

107113, Москва, ул. 3-я Рыбинская, д. 18, стр. 22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1796/77-16 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

03.10.2016 Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

при участии:

от заявителя - ООО «Костромасанэнерго»:

от заказчика - АО «Интер РАО - Электрогенерация»:

рассмотрев жалобу ООО «Костромасанэнерго» (далее - Заявитель) на действия заказчика – АО «Интер РАО - Электрогенерация» (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурентных переговоров в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений и территорий, техническому содержанию помещений и территорий для Костромской ГРЭС, Ивановских ПГУ, Каширской ГРЭС, Черепетской ГРЭС в 2016-2019 г.г., 240.16.00045 (реестровый № 31603790845, лот № 2) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отказе в допуске к участию в Закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее — Положение о закупках), размещено в Единой информационной системы в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

Извещение о проведении Закупки размещено в ЕИС 17.06.2016. Дата окончания подачи заявок — 11.07.2016, дата подведения итогов - 31.08.2016.

В соответствии с протоколом заседания Закупочной комиссии по оценке заявок на участие в конкурентных переговорах и выбору победителя конкурентных переговоров, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства от 15.09.2016 № 8885/ОКП-ПВП-Лот 2 предложение на участие в конкурентных переговорах ООО «Костромасанэнерго» (156901, г. Волгореченск, Индустриальная, 11, ИНН 4431002930, КПП 443101001, ОГРН 1034477610683) не отвечает условиям конкурентных переговоров, поскольку содержит существенные нарушения требований закупочной документации, а именно:

- соглашении о коллективном участии не установлена солидарная ответственность по обязательствам, связанным с участием в закупке (пп. «г» п. 6.10.3 ЗД), не предусмотрено, что все операции по выполнению договора в целом, включая платежи, совершаются исключительно с лидером, однако, по желанию Заказчика или по его инициативе, данная схема может быть изменена (пп. «д» п. 6.10.3 ЗД). При этом соглашение не является договором простого товарищества: отсутствуют существенные условия договора простого товарищества (не происходит реального соединения вкладов участников, не планируется осуществление совместных действий); участники не имели цели заключить договор простого товарищества, т.к. при наличии письменного соглашения обязуются предоставить Ведущему участнику доверенности для реализации его полномочий, что не требуется для участника простого товарищества, осуществляющего ведение общих дел; участники не пришли к согласию по поводу взаимодействия в случае победы Ведущего участника закупке (в п. 2.2 соглашения сказано, что участники готовы выступить в качестве либо соисполнителей договора, либо в рамках договоров субподряда);

- несоответствие пункту 7.2. ТЗ - сотрудников с группой по электробезопасности не менее 1-ой - представлено 38 человек (требовалось 120), не менее 3-й группы представлено 5 (требовалось 30).

В соответствии с доводом Заявителя, отклонение заявки неправомерно, ввиду предоставления в составе заявки соглашения о коллективном участии, содержащего все необходимые сведения. В то же время, Заявитель утверждает, что предложенное в составе заявки количество специалистов, достаточно для оказания услуг рамках заключаемого по итогам Закупки договора.

В рамках заседания Комиссии Заказчиком предоставлены письменные пояснения, согласно которым, Заявитель в составе заявки не предоставил документы, подтверждающие соответствие участника требованиям пункта 7.2 Технического задания Закупочной документации. В частности, в заявке предоставлена информация о 5 (пяти) лицах с III группой по электробезопасности, о 33 (тридцати трех) специалистах I и II группы по электробезопасности. Одновременно, Заказчик пояснил, что в соглашении о коллективном участии не установлена солидарная ответственность по обязательствам, связанным с участием в закупке, а также иные существенные условия, предусмотренные документацией о Закупке.

Комиссия, изучив предоставленные документы и сведения, установила следующее.

В соответствии с пунктом 7.2 Технического задания Закупочной документации к участникам Закупки предъявлено требование о наличии достаточного квалифицированного персонала - не менее 160 человек, не менее 15 человек с допуском к работе на высоте и промышленном альпинизме; не менее 120человек с группой допуска по электробезопасности не ниже I; не менее 30 человек с группой допуска по электробезопасности не ниже III.

Вышеуказанные требования должны подтверждаться участниками копиями документов в составе поданной оферты.

В соответствии с пунктом 4.14.2.4 Закупочной документации заявка на участие в закупке должна полностью соответствовать каждому из установленных настоящей Закупочной документацией требований. Потенциальный участник закупки не допускается Закупочной комиссией к дальнейшему участию в закупке в , в том числе, в случае не представления требуемых согласно настоящей закупочной документации документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений о Потенциальном участнике закупки, в том числе привлекаемых субподрядчиках/соисполнителях (в случае привлечения), или о предлагаемых работах.

Проведя документальный анализ заявки Заявителя, Комиссия установила, что в целях подтверждения наличия квалифицированного персонала участником предоставлено 33 (тридцать три) удостоверения по электробезопасности I и II группы, а также 5 удостоверений по электробезопасности VI группы, приравниваемое к допуску по электробезопасности III группы. Вместе с тем, предложенное Заявителем количество квалифицированного персонала не соответствует требованиям пункта 7.2 Технического задания Закупочной документации, предъявляющего требование о большем количестве сотрудников, обладающих необходимыми допусками для оказания услуг в рамках договора.

Доводы Заявителя о достаточности, для оказания работ по предполагаемому договору, предложенного в заявке количества персонала подлежат отклонению, ввиду неподтвержденности.

Заявителем не предоставлено нормативного обоснования неправомерности предъявления требования о количестве персонала, указанного в пункте 7.2 Технического задания Закупочной документации.

Факт несоблюдения Заявителем требования пункта 7.2 Технического задания Закупочной документации, в силу пункта 4.14.2.4 Закупочной документации является основанием для отказа Заявителю в допуске к участию в Закупке, исключающего возможность дальнейшего участия в закупочной процедуре.

Принимая во вышеуказанное обстоятельство, Комиссия приходит к выводу о правомерности признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации о Закупке.

В связи с чем, действия Заказчика по отклонению заявки Заявителя от участия в Закупке, правомерны.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки необоснованной.

   2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 28.09.2016 № ИШ/44339.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.