База решений
и правовых актов

1. ООО «Холдинг-Групп»

пр-д Остаповский, д. 5, стр. 1, Москва, 109316
 

2. Акционерное общество «Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В. Бахирева»
   (АО «НИМИ им. В.В. Бахирева»)

Ленинградское шоссе, д. 58, Москва, 125212
 

3. ООО «ЭТП»

ул. Достоевского, д. 66, г. Казань, 420097
 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1830/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

07.08.2017 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

при участии в заседании:

ООО «Холдинг-Групп»

АО «НИМИ им. В.В. Бахирева»

в отсутствие ООО «ЭТП» (уведомлено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 04.08.2017 № ИШ/38883/17),

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «Холдинг-Групп» на действия заказчика — АО «НИМИ им. В.В. Бахирева» при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку картриджей, расходных материалов к оргтехнике и компьютерной технике (реестровый № 31705330159),

 

УСТАНОВИЛА:

 

ООО «Холдинг-Групп» (далее — Заявитель, Общество) обратилось в адрес Московского УФАС России с жалобой на действия АО «НИМИ им. В.В. Бахирева» (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку картриджей, расходных материалов к оргтехнике и компьютерной технике (реестровый № 31705330159) (далее — Закупка).

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении заявки Общества от участия в закупочной процедуре.

В заседании Заявитель доводы и требования жалобы поддержал.

Заказчик против удовлетворения жалобы возражал, представил документы по оспариваемой процедуре; указал на отсутствие у Комиссии полномочий на рассмотрение поступившей жалобы, поскольку она не отвечает требованиям части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

АО «НИМИ им. В.В. Бахирева» отнесено к числу заказчиков со специальной правосубъектностью, к закупочной деятельности которых применяются требования Закона о закупках (часть 2 статьи 1).

Закон о закупках, представляющий собой, по сути, рамочный закон, не является единственным регулятором не только проведения торгов, но и процедурных механизмов, в том числе связанных с обжалованием действий заказчиков.

Согласно статье 6 названного закона контроль за соблюдением его требований осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения жалоб на действия заказчиков-субъектов Закона о закупках предусмотрен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, которая является полностью процедурной, дополняют и развивают положения Закона о закупках, о чем свидетельствует указание в части 1 названной статьи на возможность применения ее положений на стадии проведения закупки, в то время как положения Закона о закупках распространяют свое действие лишь на стадию их организации.

Кроме того, упомянутая норма права не дифференцирует закупки для антимонопольного органа ни по перечню оснований для обжалования, ни по субъектному составу лиц, подающих жалобы, и лиц, на действия которых такие жалобы поданы, а позволяет последнему рассматривать жалобы на все закупочные процедуры на любой стадии их проведения.

При этом следует отметить, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592 обозначена обязанность антимонопольного органа проверять на соответствие положениям части 10 статьи 3 Закона о закупках только доводы поступающей жалобы, но в возможности выявления в действиях организаторов закупки (заказчиков) иных нарушений (на основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) упомянутый орган не ограничен. Указаний обратного приведенное определение Верховного Суда Российской Федерации не содержит, а расширительному толкованию судебные акты не подлежат.

Таким образом, вопреки доводам Заказчика, перечень оснований, упомянутых в части 10 статьи 3 Закона о закупках, не является исчерпывающим и Комиссия рассматривает поступившую жалобу по существу, в том числе учитывая положения части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия признала жалобу необоснованной.

Из материалов дела усматривается, что Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупки (далее — Положение), размещено на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС).

Согласно представленным материалам и информации в ЕИС 17.07.2017 размещено извещение о проведении Закупки. Дата окончания подачи заявок — 24.07.2017; дата подведения итогов — 27.07.2017. Начальная (максимальная) цена договора — 1 600 915,00 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 27.07.2017 № 99/2017/7 заявка Общества признана несоответствующей требования Закупочной документации ввиду несоблюдения требований, установленных в подразделе 4.6, пункта 13 Информационной карты и в форме подраздела 7.2, к описанию продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 4.5.1 Закупочной документации установлено, что участник процедуры закупки должен подготовить заявку в соответствии с образцами форм, установленными в разделе 7 названной документации, предоставив полный комплект документов согласно перечню, определенному в приложении № 3 к информационной карте.

Согласно пункту 4.5.9 Закупочной документации, нарушение участником процедуры закупки требований к составу, содержанию и порядку оформления заявки, установленных настоящим подразделом, за исключением пункта 4.5.4, пункта 4.5.8, является основанием для отказа в допуске к участию в закупке.

В соответствии с пунктом 4.6.1 Закупочной документации, описание продукции должно быть подготовлено участником процедуры закупки в соответствии с требованиями пункта 13 информационной карты.

Согласно пункту 13 Информационной карты, требования к продукции, в том числе к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, приведены в подразделе 7.3.

Согласно пункту 4.6.4 Закупочной документации, в случае если в разд. 8 указаны товарные знаки, знаки обслуживания, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товара или наименования производителей, сопровождаемые словами «или эквивалент», участник процедуры закупки при описании продукции обязан подтвердить соответствие предлагаемой продукции показателям эквивалентности, установленным в документации о закупке.

Пунктом 4.6.6 Закупочной документации установлено, что нарушение участником процедуры закупки требований к описанию продукции, установленных настоящим подразделом и пунктом 19 информационной карты, является основанием для отказа в допуске к участию в закупке.

В соответствии с пунктом 19 Информационной карты, требования к составу заявки на участие в закупке установлены в приложении № 3 к Информационной карте.

Согласно данному приложению, участнику Закупки необходимо представить в составе заявки Техническое предложение (Форма 3) по форме, установленной в подразделе 7.3.

Подразделом 7.3 Закупочной документации (Форма 3) установлены технические, функциональные требования к расходным материалам, а также форма, требуемая к заполнению и содержащая следующие графы: порядковый номер <...> наименование товара, технические характеристики товара, единицу измерения, количество, предложение участника.

С учетом изложенного, заявка участника Закупки должна быть оформлена по образцу, установленному в документации и содержать, в том числе графу «Предложение участника».

Между тем, на заседании Комиссией установлено, что в составе заявки на участие в Закупке Обществом представлено Техническое предложением, несоответствующее требованиям Закупочной документации.

Так, в частности, в указанном предложении Заявителя отсутствует требуемая Заказчиком графа, содержащая предложение участника.

Кроме того, Техническое предложение Общества содержит в графе «Технические характеристики» указание на требуемый Заказчиком товар и на аналог.

Таким образом, исходя из содержания Технического предложения Заявителя не представляется возможным установить, какой товар в итоге будет поставлен.

Резюмируя изложенное, Комиссией принято решение о признании жалобы Заявителя необоснованной.

Доказательств обратного на заседании Комиссии Заявителем не представлено.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 04.08.2017 № ИШ/38883/17.

 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.