База решений
и правовых актов

ООО «ПрофАльянс»

117303, Москва, ул. Каховка, д. 9Б, пом. 4П

 

ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

(ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»)

125993, Москва, пр-кт Ленинградский, д. 37, к. 7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1855/77-16 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

10.10.2016 Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

при участии:

от заказчика - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»:

в отсутствие:

ООО «ПрофАльянс» (уведомлено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 04.10.2016 № ИШ/45446),

рассмотрев жалобу ООО «ПрофАльянс» (далее - Заявитель) на действия заказчика - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по ремонту административного здания (инв.№ 28) на РЛП «Утес» для нужд филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, в районе д. Голенищево, уч. 5ю (реестровый № 31604054249) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в нарушении порядка оценки заявок по неценовым показателям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее — Положение о закупках), размещено в Единой информационной системы в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

Извещение о проведении Закупки размещено в ЕИС 31.08.2016. Дата окончания подачи заявок - 16.09.2016. Дата подведения итогов — 27.09.2016.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок в Закупке от 27.09.2016 № 290 по результатам подсчета балов комиссией принято решение о присвоении первого номера и признании победителем закупочной процедуры ООО «Высота Плюс» (цена договора — 4 700 000, о руб.).

В рамках заседания Комиссии представителем Заказчика даны пояснения, согласно которым, Заявителем в составе заявки предоставлены сведения о 131 заключенном договоре, вместе с тем, при оценке опыта выполнения работ установлено, что условиям Закупочной документации в полной мере соответствовали лишь 4 (четыре) договора. Комиссией не учитывались при оценке по показателю «Общее количество исполненных договоров, с суммой договора не менее 3 млн. руб., за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2016 г.» договоры, с ценой менее 3 млн. руб., договоры, по которым в ЕИС отсутствовала информация об исполнении договора в полном объеме. Оценка по критерию «Исполненный, за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2016 г. договор, имеющий наибольшую стоимость» производилась на основании договоров, размещенных в ЕИС по реестровым номерам, указанным Заявителем в Справке об опыте выполнения работ. На момент сопоставления и оценки заявок договор заключенный по итогам закупки (реестровый № 0373200141915000044), имел наибольшую стоимость. По показателю «Суммарная стоимость исполненных договоров, с суммой договора не менее 3 млн. руб., за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2016 г.» были учтены 4 договора, в полной мере соответствующие требованиям Закупочной документации, суммарная стоимость которых составляет 22 396 188, 74 руб.

Комиссия, изучив предоставленные документы и сведения, установила следующее.

Согласно пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Часть IV Закупочной документации установлена методика оценки заявок.

Согласно названному разделу критериями оценки заявок на участие в процедуре запроса предложений являются критерий «Квалификация Участника процедуры закупки» оценивается следующим образом: в процессе оценки члены Комиссии рассматривают представленные Участником материалы, позволяющие сделать вывод о его квалификации, с учетом показателей (M₁ -M₆), оцениваемых, в соответствии с п.п. 2.2.1.- 2.2.6;

1. Стаж производственной деятельности(M₁).

Максимальное значение оценки по подкритерию 15 баллов.

В процессе оценки члены Комиссии рассматривают представленные свидетельства о допуске к видам работ, указанным в п. 6.3. Информационной карты, а также ранее выданными лицензиями (принимаются заверенные копии) на осуществление видов деятельности, соответствующих видам работ, указанным в техническом задании.

Максимальный балл присваивается заявке Участника, в которой указан более длительный подтвержденный стаж работы (в годах) по сравнению с заявками других Участников.

Регламент оценки показателя 2.2.1. – следующий:

- стаж производственной деятельности от четырех лет и более - 15 баллов.

- стаж производственной деятельности от трех до четырех лет -10 баллов.

- стаж производственной деятельности от одного года до трех лет - 5 баллов.

- стаж производственной деятельности до одного года - 1 балл.

2. Общее количество исполненных договоров, с суммой договора не менее 3 млн. руб., за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2016 г. (M₂).

Оценивается на основании, заверенной Участником процедуры закупки, справки об общем количестве исполненных договоров, с суммой договора не менее 3 млн. руб., заключенных и исполненных в полном объеме за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2016 г., с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе для нужд ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», на основании, представленных Участником, подтверждающих документов.*

Максимальное значение оценки по подкритерию - 10 баллов.

Регламент оценки показателя 2.2.2. – следующий:

- представленное количество договоров от 20-ти включительно и более - 10 баллов.

Представленное количество договоров от 15-ти включительно и менее 20-ти - 7 баллов.

Представленное количество договоров от 10-ти включительно и менее 15-ти - 3 балла.

Представленное количество договоров менее 10-ти - 1 балл.

Отсутствие договоров – 0 баллов

3. Исполненный, за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2016 г. договор, имеющий наибольшую стоимость(M₃).

Оценивается на основании, представленных Участником процедуры закупки, подтверждающих документов * о заключенном и исполненном, в полном объеме договоре, имеющем наибольшую стоимость, по отношению к другим договорам, заключенным и исполненным этим же Участником за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2016 г.

Максимальное значение оценки по подкритерию 10 баллов.

Оценка показателя 2.2.3. осуществляется по следующей формуле:

Где:B_i- предложенный i–тым Участником вариант стоимости

4. Суммарная стоимость исполненных договоров, с суммой договора не менее 3 млн. руб., за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2016 г.(M₄)

Оценивается на основании, заверенной Участником процедуры закупки, справки об общей стоимости работ по договорам, с суммой договора не менее 3 млн. руб., заключенным и исполненным в полном объеме за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2016 г., с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе для нужд ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», на основании, представленных Участником, подтверждающих документов.*

Максимальное значение оценки по подкритерию - 20 баллов.

Регламент оценки показателя 2.2.4. – следующий:

- суммарная стоимость договоров от 60 млн. руб. включительно и более – 20 баллов.

- суммарная стоимость договоров от 50 млн. руб. включительно до 60 млн. руб. - 15 баллов.

- суммарная стоимость договоров от 40 млн. руб. включительно до 50 млн. руб. – 8 баллов.

- суммарная стоимость договоров менее 40 млн. руб. – 1 балл.

- отсутствие стоимости по договорам - 0 баллов

5. Общее количество исполненных договоров, с суммой договора не менее 3 млн. руб., связанных с выполнением работ на государственных объектах, за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2016 г. (M₅).

Оценивается на основании, представленных Участником процедуры закупки, подтверждающих документов* о заключенных и исполненных в полном объеме договорах, с суммой договора не менее 3млн. руб., связанных с выполнением работ на государственных объектах, за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2016 г.

Максимальное значение оценки по подкритерию – 15 баллов.

Регламент оценки показателя 2.2.5. – следующий:

Наличие от 15 договоров и более – 15 баллов

Наличие от 10 включительно до 15 договоров – 7 баллов

Наличие от 5 включительно до 10 договоров – 5 баллов

Наличие от 1 включительно до 5 договоров – 2 балла

Нет договоров – 0 баллов.

6. Наличие положительных отзывов от любых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей заказчиков, представляющих государственные интересы по ранее выполненным работам Участником процедуры закупки за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2016 г.(M₆).

В процессе оценки члены Комиссии рассматривают представленные Участником положительные отзывы, от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей изаказчиков, представляющих государственные интересы по ранее выполненным работам Участником процедуры закупки за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2016 г.

Максимальное значение оценки по подкритерию – 10 баллов.

Регламент оценки показателя 2.2.6. – следующий:

По два балла за каждый представленный отзыв, но не более 10 баллов.

Нет отзывов - 0 баллов.

Комиссией установлено, что по показателям «Стаж производственной деятельности, Общее количество исполненных договоров, с суммой договора не менее 3 млн. руб., за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2016 г., Суммарная стоимость исполненных договоров, с суммой договора не менее 3 млн. руб., за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2016 г., Общее количество исполненных договоров, с суммой договора не менее 3 млн. руб., связанных с выполнением работ на государственных объектах, за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2016 г.», Заявителю присвоено меньшее количество баллов, победителю Закупки.

Анализ сведений, предоставленных Заявителем, для целей оценки по показателям «Общее количество исполненных договоров, с суммой договора не менее 3 млн. руб., за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2016 г., Суммарная стоимость исполненных договоров, с суммой договора не менее 3 млн. руб., за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2016 г., Общее количество исполненных договоров, с суммой договора не менее 3 млн. руб., связанных с выполнением работ на государственных объектах, за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2016 г.» позволяет сделать вывод о том, что больший объем договоров, из указанных в Справке об опыте исполнении работ, не имеет подтверждение факта исполнения договоров в ЕИС, указанных в справке об опыте. Вместе с тем, документацией о Закупке установлено требование о предоставлении сведений об исполненных договоров. Иных документов, подтверждающих исполнение указанных в справке договоров, Заявителем не предоставлено. При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств обратного не предоставил.

В то же время, Комиссия пришла к выводу о неправомерной оценке Заказчиком заявки Заявителя по показателю «Стаж производственной деятельности».

Как было указано ранее, согласно порядку оценки по показателю «Стаж производственной деятельности» оценке подлежит стаж производственной деятельности исходя из свидетельств о допуске к видам работ, указанных в документации.

Согласно заявке Заявителя, год основания ООО «ПрофАльянс» - 2012 год. Одновременно, в составе заявки предоставлено свидетельство о государственной регистрации ООО «Альянс-Проджект» от 23.04.2016 (ОГРН 1125001001927). Между тем, из предоставленных в составе заявки документов представляется возможным сделать вывод, что ООО «Альянс-Проджект» в процессе осуществления хозяйственной деятельности было произведено изменение наименования на ООО «ПрофАльянс». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и единым ОГРН и ИНН ООО «ПрофАльянс» и ООО «Альянс-Проджект». В то же время общество обладает свидетельством о допуске к определенному виду работ № СРОР-С-11956.3-05102015 от 05.10.2016. Одновременно, в заявке Заявителя указано, что указанное свидетельство получено взамен выданного от 04.05.2012 № СРОСР-С-4183.1-04052012. Совокупность названных обстоятельств позволяет сделать вывод об обладании Заявителем стажем производственной деятельности более трех лет.

В связи с чем, действия Заказчика по оценке стажа осуществления только ООО «ПрофАльянс» по дате действующего свидетельства СРО, без оценки стажа производственной деятельности организации до смены наименования, неправомерны, а также же даты выдачи ранее имеющегося СРО организации, противоречит принципам проведения закупок, закрепленных в Законе о закупках.

Учитывая изложенное, присвоение заявке Заявителя по показателю «Стаж производственной деятельности» 1 балла неправомерно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В связи с чем, Комиссия усматривает в действиях признаки нарушения пунктов 2 части 1 , части 6 статьи 3 Закона о закупках, ввиду применения не равного подхода при оценке заявок участников Закупки по показателю «Стаж производственной деятельности.

В связи с чем, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя обоснованной в части довода о неправомерной оценке по показателю «Стаж производственной деятельности».

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 и пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной в части довода о неправомерной оценке по показателю «Стаж производственной деятельности», в остальной части необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

1. 3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ООО «ПрофАльянс»

117303, Москва, ул. Каховка, д. 9Б, пом. 4П

 

ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

(ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»)

125993, Москва, пр-кт Ленинградский, д. 37, к. 7

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-1855/77-16 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

10.10.2016 Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 10.10.2016 по делу № 1-00-1855/77-16,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по ремонту административного здания (инв.№ 28) на РЛП «Утес» для нужд филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, в районе д. Голенищево, уч. 5ю (реестровый № 31604054249) (далее - Закупка), а именно:

1. Заказчику отметить протокол оценки и сопоставления заявок в Закупке от 27.09.2016 № 290, составленный в ходе проведения Закупки.

2. Заказчику разместить в Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) информацию о новой дате оценки заявок на участие в Закупке.

3. Заказчику повторно провести оценку заявок участников Закупки с учетом решения Комиссии от 10.10.2016 по делу № 1-00-1855/77-16.

4. Заказчику разместить вышеуказанные изменения в ЕИС.

5. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 14.11.2016.

6. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 21.11.2016 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.