База решений
и правовых актов

АО СУ «Электрожилремонт»

Улица Красноярская, дом 11 а,
г. Москва, 107589

 

ГБУ «Жилищник района Арбат»

Переулок Проточный, дом 9, строение 1,
г. Москва, 121099

 

ООО «РТС-тендер»

наб. Тараса Шевченко, д. 23-А,
Москва, 121151

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1907/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

06.11.2018

Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

 

 

рассмотрев в открытом заседании жалобу АО СУ «Электрожилремонт» (далее — заявитель, общество), на действия заказчика при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на осуществление электроизмерительные работы на электрооборудовании и электросетях многоквартирных домов, находящихся в управлении ГБУ «Жилищник района Арбат» Центрального административного округа города Москвы, реестровый номер закупки (31806973087), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции)

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба АО СУ «Электрожилремонт» на действия ГБУ «Жилищник района Арбат» Центрального при проведении запроса предложений в электронной форме.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках отдельными юридическими лицами), обжалуются в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 пункту 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В свою очередь, Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принцип информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заявитель в жалобе ссылается нарушение заказчиком принципа информационной открытости закупки, посредством неуказания в протоколе расчета и обоснования присвоенного количества баллов заявке заявителя, что порождает у участника закупки неопределенность относительно причин установления того или иного количества баллов и фактически ограничивает право участника закупки на обжалование действия заказчика.

Комиссия Управления, ознакомившись с доводами заявителя и возражениями заказчика, установила следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении запроса предложений в электронной форме.

По результатам оценки и сопоставления заявок заказчиком в единой информационной системе закупок размещен протокол № 31806973087 от 16.10.2018, которым участникам закупки присвоено определенное количество баллов. Так, заявка заявителя была оценена заказчиком в 43,85 баллов. Вместе с тем, названный протокол не раскрывает оснований присвоения участнику закупки названного количества баллов. Однако в закупочной документации в Приложении № 1 к Информационной карте заказчиком определен конкретный порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки как по стоимостным, так и не по стоимостным критериям, а также предусмотрены максимальные и минимальные баллы по каждому из критериев.

В соответствии с названным протоколом заказчик указал лишь итоговое количество баллов, присвоенных участникам закупки, без их градации по каждому из критериев, установленных в документации.

В соответствии с п. 43.6. Положения заказчика о закупках решение закупочной комиссии о результатах оценки и сопоставления предложений участников закупки оформляется протоколом об оценке и сопоставлении предложений участников закупки, в котором должны быть отражены сведения о порядке оценки и сопоставления предложений участников закупки; сведения о решении Закупочной комиссии о присвоении предложениям участников закупки значений по каждому из предусмотренных критериев оценки предложений.

Однако как установлено Комиссией Управления, рассматриваемый протокол не содержит обоснования присвоения определенного количества баллов участникам конкурентной процедуры по каждому из критериев, что исключает возможность последующего осуществления контроля уполномоченным на то государственным органом и безосновательно ограничивает права и законные интересы участников закупки на обжалование действий заказчика.

Применительно к составлению протокола рассмотрения, оценки и сопоставления  поданных участниками заявок, соблюдение принципа информационной открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие конкурентной процедуре, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины начисления того или иного количества баллов заявкам участников торгов (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность заказчика (организатора закупки) в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения и начисления баллов.

Участникам же закупки должна быть предоставлена возможность, в случае несогласия с соответствующим решением заказчика (организатора закупки), оспорить его в установленном законом порядке, в связи с чем неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и злоупотреблений. Вместе с тем в настоящем случае указанный протокол содержит сведения о количестве начисленных значений участникам Закупки без обоснования принятия такого решения.

Учитывая отсутствие в протоколе четкого и недвусмысленного обоснования принятого решения о присвоении заявкам значений, Комиссия приходит к выводу о признании жалобы обоснованной и о наличии в действиях заказчика нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, п. 43.6. Положения заказчика о закупках.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО СУ «Электрожилремонт» (ИНН: 7706193727; ОГРН: 1027700073664) на действия ГБУ «Жилищник района Арбат» (ИНН: 7704878309; ОГРН: 5147746267906) при проведении закупки обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, п. 43.6. Положения заказчика о закупках.
3. Выдать заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.