Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № 1-00-1909/77-18 о нарушении процедуры торг... от 9 ноября 2018 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

АО СУ «Электрожилремонт»

Улица Красноярская, дом 11 а,
г. Москва, 107589

 

ГБУ «Жилищник района Хамовники»

Улица 3-я Френзенская, дом 19, г. Москва, 119048

 

ООО «РТС-тендер»

наб. Тараса Шевченко, д. 23-А,
Москва, 121151

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1909/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

06.11.2018                                                                                                                Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

 

рассмотрев в открытом заседании жалобу АО СУ «Электрожилремонт» (далее — заявитель, общество), на действия заказчика при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на осуществление электроизмерительные работы на электрооборудовании и электросетях многоквартирных домов, реестровый номер закупки (31806975355), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции)

 

УСТАНОВИЛА:

 В адрес Московского УФАС России поступила жалоба АО СУ «Электрожилремонт» на действия ГБУ «Жилищник района Хамовники» при проведении запроса предложений в электронной форме.

Жалоба рассмотрена по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии
при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Законом о закупках ч. 10 ст. 3 предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок а также иным заинтересованным лицам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований названного закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Общество, не согласившись с протоколом рассмотрения заявок участников закупки, а именно с присвоением заявке заявителя 0 баллов по критерию «Обеспеченность материально-техническими ресурсами (МТР)» (показатель С3), обратилось в Московское УФАС России с жалобой.

Оценка заявок участников закупки не в соответствии с порядком, установленным документацией, свидетельствует о несоблюдении заказчиком требований ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем рассматриваемая жалоба заявителя попадает под основания, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, и подлежит рассмотрению антимонопольным органом в административном порядке.

Комиссия Управления, рассмотрев доводы жалобы, приняла решение о признании ее необоснованной.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 в единой информационной системе заказчиком опубликовано извещение о проведении запроса предложений в электронной форме.

В соответствии с условиями документации оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений осуществляются закупочной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями, их содержанием и значимостью, установленными в подразделе 5.3 документации.

В соответствии с п. 5.3.1 документации заявки участников закупки оцениваются как по стоимостным, так и непостоимостным критериям, установленным Приложением № 1 к Информационной карте.

Одним из показателей оценки заявок участников запроса предложений по критерию «Квалификация участника запроса предложений» является показатель С3 - «обеспеченность материально-техническими ресурсами (МТР), необходимыми для выполнения работ по предмету запроса предложений и отвечающих основным требованиям технической части закупочной документации» (далее – обеспеченность МТР).

В соответствии с требованиями Приложения № 1 к Информационной карте, показатель «Обеспеченность материально-техническими ресурсами» отражается участником закупки в форме, представленной в составе закупочной документации, и подтверждается инвентарной карточкой учета МТР, копиями паспортов на МТР и копиями договоров и других документов, подтверждающих факт наличия указанного оборудования. Данные о материально-технических ресурсах указываются в форме, представленной в составе закупочной документации.

          В соответствии с порядком оценки заявок участников торгов, при отсутствии подтверждающих документов заказчик не учитывает такие данные участника запроса предложений. При непредоставлении данных о МТР участник получает 0 баллов по данному показателю.

           Как установлено Комиссией Управления, заказчик в документации предусмотрел формы, подлежащие заполнению участниками закупки в составе заявки, в том числе по критерию «Обеспеченность МТР». Так, в форме № 5 «Справка о материально-технических ресурсах» участники закупки должны были указать материально-технические ресурсы, которые участник закупки планирует использовать в ходе выполнения работ по договору. При этом в рассматриваемой справке участникам закупки надлежало указать количество материально-технических ресурсов, находящихся у участника торгов в собственности, аренде или лизинге, а также описать при каких обязательств по договору названные ресурсы подлежат использованию участником закупки.

           В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок участников закупки от 16.10.2018, заявке заявителя по рассматриваемому критерию (С3 «Обеспеченность МРТ») присвоено 0 баллов.

           Как установлено Комиссией Управления, податель жалобы в заявке в «Справка о материально-технических ресурсах» в графе «количество (шт)» не указал конкретное количество ресурсов, поставив лишь графический знак «+», не позволяющий заказчику определить точное количество оборудования, заявленное участником закупки в рассматриваемой справке.

Из возражений заказчика, представленных в материалы дела, следует, что заявка заявителя по названному критерию оценена в 0 баллов по причине непредоставления в справке о материально-технических ресурсах количества оборудования, подлежащего использованию обществом при исполнении обязательств по договору. При этом, как указывает заказчик, в названной справке и представленных в материалы дела документов. заявителем перечислены товары и оборудование, использование которых при исполнении обязательств невозможно представить, в силу их не относимости к предмету договора (калькулятор, ЖК мониторы, верстаки, вентиляторы, тележки и иное оборудование).

При этом, как установлено Комиссией Управления, на заседании Комиссии, предметом торгов явилось право заключения договора на выполнение электроизмерительных работ на электрооборудовании и электросетях многоквартирных домов, находящихся в управлении ГБУ «Жилищник района Хамовники». Целью же названных работ, как указано в Техническом задании, является определение пригодности электросетей жилищного фонда в сети защитного зануления (заземления) для дальнейшей технической эксплуатации в соответствии с действующими в настоящее время правилами и нормами ПУЭ, ПЭЭП.

Таким образом, в отсутствие в справке о материально-технических ресурсах количества оборудования, подлежащего использованию обществом при исполнении обязательств по договору, Комиссия Управления приходит к выводу о правомерности действий заказчика по присвоению заявке заявителя 0 баллов, ввиду ее несоответствия порядку заполнению, установленному в документации, а также фактической невозможности заказчика оценить названную заявку в порядке установленном документацией.

Так, в соответствии с Приложением № 1 к Информационной карте, заказчиком определен порядок расчета баллов заявок участников закупки по каждому из критериев. Показатель «Обеспеченность МТР» оценивается заказчиком, исходя из документов, представленных участниками закупки, в сравнении с заявками иных участников торгов. В связи с чем, для присвоения определенного количества баллов заказчику необходимо знать точное количество материально-технических ресурсов, подлежащих использованию, на основании справки, представляемой участниками торгов в составе заявки. В связи с чем, заказчик не мог оценить заявку заявителя в произвольном порядке и присвоить ей иное количество баллов.

В связи с изложенным, Комиссия Управления на основании изложенного приняла решение о признании жалобы необоснованной.

 Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу АО СУ «Электрожилремонт» (ИНН: 7706193727; ОГРН: 1027700073664) на действия ГБУ «Жилищник района Хамовники» (ИНН: 7704880121; ОГРН: 5147746341881) при проведении закупки необоснованной.
  2. Снять ограничения при проведении закупки, наложенные письмом Московского УФАС России № ИГ/52072/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.

Связанные организации

Связанные организации не указаны