База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1909/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

06.11.2018                                                                                                                Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия):

УСТАНОВИЛА:

 В адрес Московского УФАС России поступила жалоба АО СУ «Электрожилремонт» на действия ГБУ «Жилищник района Хамовники» при проведении запроса предложений в электронной форме.

Жалоба рассмотрена по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии
при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Законом о закупках ч. 10 ст. 3 предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок а также иным заинтересованным лицам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований названного закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Общество, не согласившись с протоколом рассмотрения заявок участников закупки, а именно с присвоением заявке заявителя 0 баллов по критерию «Обеспеченность материально-техническими ресурсами (МТР)» (показатель С3), обратилось в Московское УФАС России с жалобой.

Оценка заявок участников закупки не в соответствии с порядком, установленным документацией, свидетельствует о несоблюдении заказчиком требований ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем рассматриваемая жалоба заявителя попадает под основания, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, и подлежит рассмотрению антимонопольным органом в административном порядке.

Комиссия Управления, рассмотрев доводы жалобы, приняла решение о признании ее необоснованной.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 в единой информационной системе заказчиком опубликовано извещение о проведении запроса предложений в электронной форме.

В соответствии с условиями документации оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений осуществляются закупочной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями, их содержанием и значимостью, установленными в подразделе 5.3 документации.

В соответствии с п. 5.3.1 документации заявки участников закупки оцениваются как по стоимостным, так и непостоимостным критериям, установленным Приложением № 1 к Информационной карте.

Одним из показателей оценки заявок участников запроса предложений по критерию «Квалификация участника запроса предложений» является показатель С3 - «обеспеченность материально-техническими ресурсами (МТР), необходимыми для выполнения работ по предмету запроса предложений и отвечающих основным требованиям технической части закупочной документации» (далее – обеспеченность МТР).

В соответствии с требованиями Приложения № 1 к Информационной карте, показатель «Обеспеченность материально-техническими ресурсами» отражается участником закупки в форме, представленной в составе закупочной документации, и подтверждается инвентарной карточкой учета МТР, копиями паспортов на МТР и копиями договоров и других документов, подтверждающих факт наличия указанного оборудования. Данные о материально-технических ресурсах указываются в форме, представленной в составе закупочной документации.

          В соответствии с порядком оценки заявок участников торгов, при отсутствии подтверждающих документов заказчик не учитывает такие данные участника запроса предложений. При непредоставлении данных о МТР участник получает 0 баллов по данному показателю.

           Как установлено Комиссией Управления, заказчик в документации предусмотрел формы, подлежащие заполнению участниками закупки в составе заявки, в том числе по критерию «Обеспеченность МТР». Так, в форме № 5 «Справка о материально-технических ресурсах» участники закупки должны были указать материально-технические ресурсы, которые участник закупки планирует использовать в ходе выполнения работ по договору. При этом в рассматриваемой справке участникам закупки надлежало указать количество материально-технических ресурсов, находящихся у участника торгов в собственности, аренде или лизинге, а также описать при каких обязательств по договору названные ресурсы подлежат использованию участником закупки.

           В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок участников закупки от 16.10.2018, заявке заявителя по рассматриваемому критерию (С3 «Обеспеченность МРТ») присвоено 0 баллов.

           Как установлено Комиссией Управления, податель жалобы в заявке в «Справка о материально-технических ресурсах» в графе «количество (шт)» не указал конкретное количество ресурсов, поставив лишь графический знак «+», не позволяющий заказчику определить точное количество оборудования, заявленное участником закупки в рассматриваемой справке.

Из возражений заказчика, представленных в материалы дела, следует, что заявка заявителя по названному критерию оценена в 0 баллов по причине непредоставления в справке о материально-технических ресурсах количества оборудования, подлежащего использованию обществом при исполнении обязательств по договору. При этом, как указывает заказчик, в названной справке и представленных в материалы дела документов. заявителем перечислены товары и оборудование, использование которых при исполнении обязательств невозможно представить, в силу их не относимости к предмету договора (калькулятор, ЖК мониторы, верстаки, вентиляторы, тележки и иное оборудование).

При этом, как установлено Комиссией Управления, на заседании Комиссии, предметом торгов явилось право заключения договора на выполнение электроизмерительных работ на электрооборудовании и электросетях многоквартирных домов, находящихся в управлении ГБУ «Жилищник района Хамовники». Целью же названных работ, как указано в Техническом задании, является определение пригодности электросетей жилищного фонда в сети защитного зануления (заземления) для дальнейшей технической эксплуатации в соответствии с действующими в настоящее время правилами и нормами ПУЭ, ПЭЭП.

Таким образом, в отсутствие в справке о материально-технических ресурсах количества оборудования, подлежащего использованию обществом при исполнении обязательств по договору, Комиссия Управления приходит к выводу о правомерности действий заказчика по присвоению заявке заявителя 0 баллов, ввиду ее несоответствия порядку заполнению, установленному в документации, а также фактической невозможности заказчика оценить названную заявку в порядке установленном документацией.

Так, в соответствии с Приложением № 1 к Информационной карте, заказчиком определен порядок расчета баллов заявок участников закупки по каждому из критериев. Показатель «Обеспеченность МТР» оценивается заказчиком, исходя из документов, представленных участниками закупки, в сравнении с заявками иных участников торгов. В связи с чем, для присвоения определенного количества баллов заказчику необходимо знать точное количество материально-технических ресурсов, подлежащих использованию, на основании справки, представляемой участниками торгов в составе заявки. В связи с чем, заказчик не мог оценить заявку заявителя в произвольном порядке и присвоить ей иное количество баллов.

В связи с изложенным, Комиссия Управления на основании изложенного приняла решение о признании жалобы необоснованной.

 Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции