База решений
и правовых актов

1. Вайман Т.В.

 

2. ООО «Контакт Групп»

123060, Москва, ул. Маршала Рыбалко,
д. 2, корп. 6, оф. 33

 

3. ООО «Оптимал строй»

123458, Москва, ул. Маршала Катукова,
д. 24, корп. 6, пом. 1, комн. 101

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1919/77-15 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

16.11.2015 Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу Вайман Т.В. (далее - Заявитель) на действия организатора торгов - ООО «Контакт Групп» (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества должника Косарева М.А. (реестровый
№ 240915/8400265/01) (далее - Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Организатора торгов выразились в установлении неправомерно короткого срока для подачи заявок на участие в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о проведении Аукциона опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - Официальный сайт) 24.09.2015. Дата окончания приема заявок - 20.10.2015. Дата проведения торгов - 29.10.2015. Предмет торгов – квартира по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.20, кв. 205, общ.пл.76,1 кв.м. Основание проведения: подвергнуто аресту в рамках исполнительного производства №27667/12/01/77, №15796/11/01/77 возбужденного Тверским РОСП УФССП по Москве, имущество, принадлежащее должнику Косареву М.А.

В соответствии с доводами Заявителя, 05.10.2015 на сайте электронной торговой площадки http://setaim.ru появилась информация о том, что Аукцион приостановлен. В личном кабинете Заявителя на сайте площадки отсутствовала техническая возможность подать заявку, кнопка «подать заявку» отсутствовала, вместо нее значилась информация о том, что торги приостановлены. В качестве причины приостановления торгов были приложены документы, подписанные электронной цифровой подписью директора ООО «Контакт Групп» Михеевой Т.А.:

• Апелляционная жалоба Косарева М.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01.06.2015.

• Апелляционная жалоба Савеловой Е.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01.06.2015.

• Извещение на имя Косарева М.А. из Тверского районного суда о поданных апелляционных жалобах и дате назначения заседания в Московском городском суде.

• Решение Черемушкинского районного суда города Москвы по делу № 2-6030/2014 от 29.10.2014.

Впоследствии, 20.10.2015 (день окончания подачи заявок на участие в Аукционе) на сайте электронной торговой площадки http://setaim.ru появилась информация о том, что «круг участников определен», при этом статус «торги приостановлены» пропал.

В результате данных действий был нарушен порядок подготовки и проведения торгов, срок для подачи заявок был сокращен на 16 дней, в результате чего потенциальные участники были лишены возможности подать заявку и участвовать в торгах.

Принимая во внимание доводы Заявителя, изучив информацию, размещенную на Официальном сайте, а также на сайте электронной торговой площадки http://setaim.ru Комиссия установила следующее.

В соответствии с пояснениями Организатора торгов, процедура проведения Аукциона не приостанавливалась, соответствующие сообщения не размещались Организатором торгов. Аукцион признан несостоявшимся, ввиду отсутствия поданных заявок.

На заседание Комиссии Заявителем представлен протокол осмотра доказательства от 06.10.2015 - 30.10.2015 нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области Квитко А.Ф., согласно которому, по заявлению Савеловой Е.А., в период с 06.10.2015 - 30.10.2015 осуществлялся осмотр интернет-сайта электронной торговой площадки http://setaim.ru.

Согласно представленной информации, Аукцион был приостановлен Организатором торгов в период с 06.10.2015 - 20.10.2015 включительно. При этом представитель оператора электронной торговой площадки ООО «Оптимал строй» на заседании Комиссии не присутствовал, а Организатор торгов причину приостановки не пояснил и обратного не доказал.

Между тем Комиссия установила, что ранее в рамках рассмотрения дела от 02.11.2015 по делу № 1-00-1828/77-15 было установлено, что в соответствии с извещением о проведении Аукциона, заявки на участие в торгах принимаются в период с 24.09.2015 по 20.10.2015. Вместе с тем, в период с 06.10.2015 – 20.10.2015, возможность подать заявку на участие в Аукционе отсутствовала. Соответственно, потенциальные участники торгов были лишены возможности подать заявку на участие в Аукционе во второй половине периода, отведенного на подачу заявок. Более того, данные обстоятельства могли также ограничить права лиц, осведомленных о сроках окончания подачи заявок заранее и занимающихся подготовкой заявки начиная с 24.09.2015.

Дополнительно следует отметить, что в период с 24.09.2015 по 06.10.2015 не поступило ни одной заявки на участие в Аукционе, Заявитель также не смог подать заявку на участие в Аукционе.

Данный факт свидетельствует о создании ООО «Оптимал строй» условий, при которых предполагаемый законом срок для подачи заявок на участие в Аукционе был существенно сокращен, что является недопустимым в силу действующего антимонопольного законодательства и ограничивает возможность участия в торгах неопределенного круга лиц. В действиях электронной торговой площадки ООО «Оптимал строй» усматривается нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Аукционе обоснованной.

На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Аукциона обоснованной.

2. Признать в действиях ООО «Оптимал строй» нарушение части 3 статьи 57 Закона об ипотеке, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Организатору торгов не выдавать, в связи с выдачей предписания в рамках дела от 02.11.2015 № 1-00-1828/77-15.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.