База решений
и правовых актов

1. ООО «Московский центр Продаж»

пр-д Остаповский, д. 5, стр. 1, Москва, 109316
 

2. Федеральное государственное унитарное предприятие «Космическая связь» (ГП КС)

пер. 1-й Гончарный, д. 8, стр. 6, Москва, 115172
 

3. ООО «ЭТП ГПБ»
   ул. Миклухо-Маклая, д. 40, Москва, 117342

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1919/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

24.08.2017 Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

в присутствии представителей:

ООО «Московский центр Продаж»

ГП КС

в отсутствие представителя ООО «ЭТП ГПБ» (надлежащим образом уведомленного письмом Московского УФАС России от 18.08.2017 № ИШ/41753/17),

рассмотрев жалобу ООО «Московский центр Продаж» (далее — Заявитель, Общество) на действия заказчика — ГП КС (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на закупку компьютерной техники для производственной сети предприятия (реестровый № 31705363359) (далее — Закупка)

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном признании заявки Общества несоответствующей требованиям Закупочной документации.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

ГП КС отнесено к числу заказчиков со специальной правосубъектностью, к закупочной деятельности которых применяются требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) (часть 2 статьи 1).

Закон о закупках, представляющий собой, по сути, рамочный закон, не является единственным регулятором не только проведения торгов, но и процедурных механизмов, в том числе связанных с обжалованием действий заказчиков.

Согласно статьи 6 названного закона контроль за соблюдением его требований осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения жалоб на действия заказчиков-субъектов Закона о закупках предусмотрен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, которая является полностью процедурной, дополняют и развивают положения Закона о закупках, о чем свидетельствует указание в части 1 названной статьи на возможность применения ее положений на стадии проведения закупки, в то время как положения Закона о закупках распространяют свое действие лишь на стадию их организации.

Кроме того, упомянутая норма права не дифференцирует закупки для антимонопольного органа по перечню оснований для обжалования по субъектному составу лиц, подающих жалобы, и лиц, на действия которых такие жалобы поданы, а позволяет последнему рассматривать жалобы на все закупочные процедуры на любой стадии их проведения.

При этом следует отметить, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592 обозначена обязанность антимонопольного органа проверять на соответствие положениям части 10 статьи 3 Закона о закупках только доводы поступающей жалобы, но в возможности выявления в действиях организаторов закупки (заказчиков) иных нарушений (на основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) упомянутый орган не ограничен. Указаний обратного приведенное определение Верховного Суда Российской Федерации не содержит, а расширительному толкованию судебные акты не подлежат.

Таким образом, перечень оснований, упомянутых в части 10 статьи 3 Закона о закупках, не является исчерпывающим и Комиссия рассматривает поступившую жалобу по существу, в том числе учитывая положения части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупки (далее — Положение о закупках), размещено в Единой информационной системы в сфере закупок на www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС).

Извещение о проведении Закупки опубликовано в ЕИС 26.07.2017. Дата окончания срока рассмотрения заявок — 08.08.2017. Начальная (максимальная) цена договора — 68 182,00 долларов США.

В соответствии с протоколом о результатах запроса котировок от 11.08.2017 № 1 заявка Заявителя (порядковый № 1) признана несоответствующей требованиям пункта 4.3.3.1 Закупочной документации.

При рассмотрении жалобы Заказчик пояснил, что заявка Общества была отклонена в связи с отсутствием в составе заявки документа, подтверждающего статус официального дилера (дистрибьютора) HP (авторизационного письма).

Комиссия, изучив предоставленные документы и сведения, установила следующее.

Согласно пунктам 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Спецификацией Технического задания установлено, что к поставке требуется, в том числе оборудование производителя Hewlett-Packard (HP).

В соответствии с подпунктом 10.3 пункта 10 Информационной карты Закупочной документации установлено требование о наличии у участников Закупки статуса официального дилера/дистрибьютера HP в 2016-2017г. и необходимости документального подтверждения такого статуса.

С учетом изложенного, участнику Закупки необходимо представить в составе заявки документальное подтверждение статуса официального дилера/дистрибьютера HP в 2016-2017г.

На заседании Комиссии Заказчик сообщил, что в составе заявки Общества представлен сертификат партнера HP, что в свою очередь, не является подтверждением статуса авторизационного дилера (дистрибьютора).

Как следует из пояснений Заказчика, 09.08.2017 ГП КС обратилось в адрес Общества с просьбой дать разъяснения положений заявки на участие в Закупке в части наличия у участника статуса официального дилера/дистрибьютера HP.

В ответ на указанный запрос 10.08.2017 Обществом было указано на предоставление ранее в составе заявки на участие в процедуре сертификата «HP Partner», а также представлен парнерский договор с HP (на английской языке).

Как было указано ранее, 11.08.2017 заявка Общества была отклонена в связи с непредоставлением авторизационного письма.

Между тем, Комиссией установлено, что в Закупочной документации отсутствует требование о предоставлении в составе заявки на участие в процедуре непосредственно авторизационного письма в качестве подтверждения наличия статуса официального дилера/дистрибьютера HP.

В соответствии с пунктом 6.2 Проекта договора Закупочной документации, продавец должен иметь статус официального дилера (соглашение/договор/сертификат) или иметь авторизационное письмо от производителя на поставку товара, выданное производителем товара в 2016-2017г.

С учетом данного положения, исполнитель по договору должен обладать статусом официального дилера или иметь авторизационное письмо от производителя на поставку товара.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в Закупочной документации отсутствуют требования к виду, оформлению или содержанию данного документа, в связи с чем определение «документов, подтверждающих официальный статус дилера/дистрибьютера» толкуется в пользу участника процедуры, который, по своему усмотрению предоставляет в составе заявки документы, подтверждающие, по его мнению, наличие такого статуса.

Согласно пункту 4.3.3 Закупочной документации, заявка будет отклонена от рассмотрения и оценки, в том числе в случае непредставления оригиналов и копий документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено документацией о проведении запроса котировок, а также несоответствия участника закупки требованиям к участникам закупки, установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о проведении запроса котировок.

Отклонение заявки по иным основаниям, кроме предусмотренных пунктом 4.3.3 Закупочной документацией случаев, не допускается.

В связи с изложенным, действия Заказчика по отклонению заявки Общества по основанию, указанному в протоколе о результатах запроса котировок от 11.08.2017 № 1, а именно, по истребованию документов, требования о предоставлении которых в составе заявки отсутствуют в Закупочной документации, неправомерны.

Повышенные требования к потенциальным контрагентам должны иметь именно объективное обоснование, соответствовать законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений, установленному ч. 1 статьи 1 ГК РФ и не должны приводить к необоснованному сокращению количества участников закупочной процедуры (торгов).

Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу № А40-195614/14, действующим законодательством о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость.

Так, Заказчиком установлена возможность участия в процедуре исключительно лиц, имеющих статус официального дилера HP.

При этом, Заказчиком не представлено доказательств невозможности исполнения договора иным законным способом.

Причины установления столь высоких и явно ограничивающих права участников требований, Заказчиком не приведены, не раскрыты.

Комиссия отмечает, что требования к участникам, устанавливаемые в Закупочной документации должны являться подтверждением соответствия участника каким-либо требованиям.

Между тем, спорное требование накладывает на потенциальных участников Закупки дополнительные, ничем не обоснованные ограничения, а также ставит участников закупки в зависимость от волеизъявления третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 17 Закона защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Предоставленное Заказчику право самостоятельно формировать требования к участникам, к составу заявки, не освобождает его от обязанности при формировании закупочной документации соблюдать те или иные требования действующего законодательства. Любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документальную подтвержденность.

Кроме того, на заседании установлено, что 14.08.2017, после составления протокола, в соответствии с которым заявка Общества была отклонена от участия в Закупке, ООО «Московским центром Продаж» представлено в адрес Заказчика авторизационное письмо (согласно пояснениям Заявителя,получено позже от НР).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании вышеизложенного, Комиссией в действиях Заказчика по отклонению заявки Общества в отсутствие на то оснований, предусмотренных Закупочной документацией, усматривается нарушение пунктов 1, 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках, пункта 4.3.3 Закупочной документации, в связи с чем принято решение о признании жалобы Заявителя обоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках, пункта 4.3.3 Закупочной документации.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

1. ООО «Московский центр Продаж»

пр-д Остаповский, д. 5, стр. 1, Москва, 109316
 

2. Федеральное государственное унитарное предприятие «Космическая связь» (ГП КС)

пер. 1-й Гончарный, д. 8, стр. 6, Москва, 115172
 

3. ООО «ЭТП ГПБ»
ул. Миклухо-Маклая, д. 40, Москва, 117342

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-1919/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

24.08.2017 Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 24.08.2017 по делу № 1-00-1919/77-17,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ГП КС (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на закупку компьютерной техники для производственной сети предприятия (реестровый № 31705363359) (далее — Закупка), а именно:

1. 1. Заказчику отменить протокол о результатах запроса котировок от 11.08.2017 № 1, составленный в ходе проведения Закупки.

   2. Заказчику назначить новую дату и время рассмотрения заявок на участие в Закупке, дату подведения итогов Закупки.

   3. Заказчику уведомить участников, подавших заявки на участие в Закупке, о дате и времени рассмотрения заявок на участие в Закупке, дате подведения итогов Закупки.

   4. Заказчику провести процедуру рассмотрения заявок повторно с учетом решения Комиссии Московского УФАС России от 24.08.2017 по делу № 1-00-1919/77-17.

   5. Заказчику разместить вышеуказанные изменения в Единой информационной системы в сфере закупок на www.zakupki.gov.ru.

   6. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 23.10.2017.

   7. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 30.10.2017 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. 1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

   2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.