База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1957/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

08.11.2018 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия),

при участии:

от ООО «Торговый дом «Бриз» - <...> (по доверенности от 22.10.2018),

от ПАО «Туполев» - <...> (по доверенности от 04.10.2018 № Д-239),

от ООО «Технологии Охраны здоровья» - <...> (по доверенности от 16.10.2018)

рассмотрев жалобу ООО «Торговый дом «Бриз» (далее также - Заявитель) на действия ПАО «Туполев» (далее также - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения договора на поставку противогазов ГП-7 и фильтров противогазовых ФГ-5М (реестровый № 31807016262) (далее - Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены неправомерными требованиями Документации, не учитывающими изменения.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился, представив письменные возражения.

Комиссия, рассмотрев представленные на заседании сведения и материалы, признает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупки (далее - Положение о закупках) размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - Официальный сайт; ЕИС).

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 31.12.2017
№ 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 505-ФЗ) с учетом использования Заказчиком Положения о закупках в редакции от 26.06.2017 к рассматриваемым правоотношениям применяется редакция Закона о закупках, действовавшая до 01.07.2018.

В этой связи все доводы Заявителя, касающиеся отсутствия возможности поставки аналога (эквивалента), а также неприменения норм Закона о закупках в редакции Закона № 505-ФЗ признаны не обоснованными, поскольку порядок описания предмета закупки, указанный в части 6.1 статьи 3 Закона о закупках с требованием об указании на возможность поставки «эквивалентной» продукции определен Законом № 505-ФЗ, при этом указанный нормативный акт содержит отлагательные условия вступления в силу. Так, в соответствии с частью 3 статьи 4 указанного закона положения о закупке должны быть приведены в соответствие с требованиями Закона о закупках до 01.01.2019. При этом закупки, которые были размещены до даты изменения и размещения в ЕИС актуализированного положения завершаются по правилам, которые действовали на дату размещения такого извещения. Положение о закупках не было актуализировано и не содержит ограничений по использованию товарных знаков при описании предмета закупки со ссылкой на возможность поставки «эквивалента».

В Документации указано, что предметом Закупки является право заключения договора на поставку противогазов ГП-7 и фильтров противогазовых ФГ-5М.

При этом в Документации отсутствуют указания на какой-либо товарный знак. Соответственно, требование подпункта 3 пункта 6.1 статьи 3 Закона о закупках в данном случае не применимо. Данные аббревиатуры (ГП-7 - гражданский противогаз серии 7, ФГ-5М фильтр противогазовый серии 5 малый габарит) не являются товарными знаками.

Закупаемые противогазы типа ГП-7 производятся тремя предприятиями на территории Российской Федерации (ОАО «ЭХМЗ им. Н. Д. Зелинского» (г. Электросталь), АО «Сорбент» (г. Пермь), и АО «Тамбовмаш» (г. Тамбов).

При этом указанные Заявителем модели противогазов, а именно: ГП-7Б, ГП-7БТ, Г П-9, ГП-7Б Универсал, МЗС ВК, которые, по мнению Заявителя, могут выступать в роли аналогов (эквивалентов) закупаемых противогазов, таковыми не являются, так как не в полной мере соответствуют потребностям Заказчика из-за отсутствия у этих противогазов цельнометаллического корпуса.

Потребность Заказчика в фильтрах такого рода и с указанными в Документации характеристиками обусловлена необходимостью совместимости с ранее закупавшимися противогазами, обеспечения гарантированной сохранности свойств закупаемых товаров (для чего и требуются цельнометаллические коробки), необходимостью повышенного времени защитного действия по хлору и сероводороду.

Частью 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.04.2000 № 379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств» предусмотрено, что номенклатура и объемы запасов гражданских противогазов определяются создающими их органами и организациями с учетом методических рекомендаций МЧС России исходя из возможного характера военных действий на территории Российской Федерации, величины возможного ущерба объектам экономики и инфраструктуры, природных, экономических и иных особенностей территорий, условий размещения организаций, а также норм минимально необходимой достаточности запасов в военное время.

Методическими рекомендациями от 23.05.2017 № 2-4-71-24-11, утвержденными МЧС России, предусмотрено, что выбор конкретной марки (модели) средств индивидуальной защиты осуществляется по результатам прогнозирования поражающих факторов, возникающих при ведении военных действий, или вследствие этих действий и чрезвычайных ситуациях радиационного, химического и биологического характера, развивающихся по наиболее опасным сценариям, а так же с учетом особенностей их использования для разных категорий населения и медицинских противопоказаний.

Вышеупомянутые нормативные документы, предполагают осуществление закупки средств индивидуальной защиты на основе учета всех факторов и особенностей возможного развития чрезвычайных ситуаций, характерных для конкретного региона в современных условиях.

Для проведения эвакуационных мероприятий в условиях потенциально возможной чрезвычайной ситуации Заказчику необходимо увеличенное время защиты от характерных аварийно химически опасных веществ: хлор и сероводород. Выбранные для поставки противогазы ГП-7 обеспечивают достаточное для проведения эвакуационных мероприятий время защитного действия по данным веществам тогда как предложенные Заявителем, якобы аналоги обеспечивают уровень защиты по указанным веществам, недостаточный для проведения эвакуационных мероприятий с потребностями Заказчика.

Также Заявитель утверждает, что Заказчиком неправомерно исключены возможность поставки аналога (эквивалента) закупаемых фильтров ФГ-5М марки А2АХ, а именно фильтров «Бриз-2003» марки А2Е1АХ.

При этом Заказчик при описании предмета закупки руководствуется своими актуальными потребностями в той или иной продукции, в том числе с целью обеспечения совместимости закупаемых товаров с противогазами, которые уже находятся в наличии у Заказчика.

Фильтры ФГ-5М закупаются для их использования в составе противогазов ГП-7. Данные противогазы имеют резьбу 40х4 мм, в соответствии с ГОСТ 8762-75.

Фильтры ФГ-5М могут выпускаться с резьбовым соединением, как по ГОСТ Р 12.4.214-99 (40х3,5 мм), так и по ГОСТ 8762-75 (40х4 мм), о чем свидетельствует сертификат соответствия на данные фильтры.

Вместе с тем упомянутый Заявителем аналог - «Бриз-2003» марки А2Е1АХ выпускается с резьбой 40х3,5 мм (ГОСТ Р 12.4.214-99), а также используется только с лицевыми частями Бриз-4301 и Бриз-4302 в составе промышленных противогазов Бриз-3301, о чем сказано на сайте производителя данных фильтров - ООО «Бриз-Кама». Таким образом, использование фильтра «Бриз-2003» марки А2Е1АХ совместно с противогазом ГП-7 является невозможным.

Фильтры ФГ-5М выпускаются с учетом требований ГОСТ 12.4.235-2012, о чем есть указание в сертификате соответствия на данные фильтры.

Вместе с тем, указание о соответствии фильтров «Бриз-2003» марки А2Е1АХ требованиям ГОСТ 12.4.235-2012 в их сертификате соответствия отсутствует. При этом к поставке требуются фильтры, в полной мере соответствующие требованиям ГОСТ 12.4.235-2012.

Заявитель также утверждает, что при описании предмета Закупки Заказчиком указаны избыточные требования, а именно требование о наличии в комплекте противогаза незапотевающих пленок в металлической коробке, что не соответствует требованиям пункта 5.5 ГОСТ Р 22.9.19-2014, а также обеспечения защиты АХ.

При этом Заказчик определяет такие требования к закупаемому товару с учетом порядка его использования и хранения. Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 5.3.6 ГОСТ Р 22.9.19-2014 при разработке технического задания Заказчика может дополнительно к приведенным токсичным веществам устанавливать тербования по защите от других видов опасности при условии обеспечения требуемой эффективности защиты.

Укладка незапотевающих пленок в металлические коробки является объективной потребностью заказчика. Для обеспечения гарантированной сохранности свойств незапотевающих пленок применяются металлические коробки, герметизированные по линии разъема изоляционной лентой.

В частности, все упомянутые заявителем противогазы: ГП-7Б, ГП-7БТ, ГП-9, ГП-7Б Универсал, МЗС ВК, согласно пояснениям Заказчика, комплектуются незапотевающими пленками в металлических коробках, а ГОСТ Р 22.9.19-2014 не запрещает комплектование противогазов незапотевающими пленками в металлической коробке.

Таким образом, требования о соответствии противогазов дополнительным требованиям правомерны, и основаны на положениях указанных документов стандартизации.

В отношении довода Заявителя о введении в заблуждение относительно возможности совместного использования противогазов ГП-7 и фильтров ФГ-5М Комиссия отмечает, что на сайте производителя АО «Тамбовмаш», на который ссылается Заявитель отсутствует информация о запрете использования противогазов ГП-7 совместно с фильтрами ФГ-5М.

При проведении Закупки Заказчик имеет право получить то, на что он рассчитывал, проводя конкурентную процедуру. Цели ее проведения (удовлетворение нужд Заказчика в работах, товарах, услугах) не будут достигнуты в случае принятия заявки, не соответствующей предъявленным требованиям.

Довод Заявителя о нарушении требований законодательства при даче разъяснений положений Документации так же признан Комиссией необоснованным, поскольку Заказчиком не нарушены сроки на предоставление разъяснений, а доказательств тому, что разъяснение являются недостоверными Заявителем не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения. Более того, несогласие Заявителя с установленными требованиями Документации не может однозначно свидетельствовать о наличии в действиях Заказчика нарушений требований законодательства в сфере закупок.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «Торговый дом «Бриз» (ИНН:7727741854, ОГРН:1117746120920) на действия ПАО «Туполев» (ИНН:7705313252, ОГРН:1027739263056) при проведении Закупки необоснованной.

   2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 31.10.2018 № ИГ/52780/18.

       

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.