База решений
и правовых актов

1. ООО «Интелект-Строй»

109444, Москва, ул. Ферганская, д. 13, кор. 5

 

2. ЗАО «Желдорипотека»

115088, Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 33

 

 

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 1-00-1964/77-14 о нарушении

 

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

26.11.2014 г. Москва

 

 

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу ООО «Интелект-Строй» на действия заказчика - ЗАО «Желдорипотека» при проведении открытого конкурса на право заключения договора строительного подряда на выполнение работ по демонтажу строений, расположенных на земельном участке для размещения многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой в г. Москве, ул. Совхозная, вл. 8Б в 2014-2015гг. (реестровый № 31401607824),

 

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

 

 

УСТАНОВИЛА

 

 

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО «Интелект-Строй» (далее - Заявитель) на действия заказчика - ЗАО «Желдорипотека» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора строительного подряда на выполнение работ по демонтажу строений, расположенных на земельном участке для размещения многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой в г. Москве, ул. Совхозная, вл. 8Б в 2014-2015гг. (реестровый № 31401607824) (далее — Конкурс).

 

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в отсутствии в Конкурсной документации методики оценки Конкурсных заявок, а также в неправомерном порядке оценки Конкурсных заявок.

 

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

 

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

 

21.03.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) Заказчиком размещено положение о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ЗАО «Желдорипотека» (далее — Положение о закупках).

 

16.10.2014 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Конкурса.

 

Начальная (максимальная) цена договора — 22 375 000,00 рублей.

 

Согласно извещению о проведении Конкурса от 16.10.2014 дата окончания подачи заявок — 05.11.2014, дата окончания рассмотрения заявок — 20.11.2014, дата подведения итогов — 20.11.2014.

 

В соответствии с протоколом от 11.11.2014 № 174 победителем Конкурса признан ООО «СтройПроект».

 

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

 

Согласно пункту 2.8.2 Конкурсной документации при сопоставлении заявок и определении победителя Конкурса оцениваются:

 

• цена договора;

• квалификация претендента;

• опыт претендента.

 

Пунктами 2.8.3, 2.8.4, 2.8.5, 2.8.6, 2.8.7 Конкурсной документации установлено следующее.

 

Оценка заявок осуществляется на основании финансово-коммерческого предложения, иных документов, представленных в подтверждение соответствия квалификационным требованиям, требованиям технического задания, а также следующих документов, предоставляемых претендентом дополнительно при наличии:

 

• положительных отзывов, рекомендаций, благодарностей контрагентов, с которыми у претендента имелись или имеются договорные отношения по предметам, аналогичным открытому конкурсу. Отзывы, рекомендации, благодарности должны быть предоставлены на официальном бланке, должны быть подписаны одним из руководителей организации, выдавшей отзывы, рекомендации, благодарности (в случае предоставления копии, такая копия должна быть заверена печатью и подписью уполномоченного лица претендента).

 

При оценке конкурсных заявок по критерию «цена договора» сопоставляются предложения участников по цене без учета НДС.

 

Оценка заявки осуществляется путем присвоения количества баллов, соответствующего условиям, изложенным в конкурсной заявке.

 

Заявке, содержащей наилучшие условия, присваивается наибольшее количество баллов.

 

Каждой заявке по мере уменьшения выгодности содержащихся в ней условий (количества баллов, присвоенных по итогам оценки) присваивается порядковый номер <...> Конкурсной заявке, в которой содержатся лучшие условия (присвоено наибольшее количество баллов), присваивается первый номер <...> В случае если в нескольких конкурсных заявках содержатся одинаковые условия (присвоено равное количество баллов по итогам оценки), меньший порядковый номер присваивается конкурсной заявке, которая поступила ранее других конкурсных заявок.

 

На заседании Комиссия установила, что Конкурсная документация не содержит информации о порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по вышеуказанным критериям, следовательно определение правомерности выбора победителя не представляется возможным.

 

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

 

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил методику оценки конкурсных заявок по вышеперечисленным критериям, однако данная методика отсутствует в Конкурсной документации.

 

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

 

Таким образом, порядок оценки заявок в Конкурсной документации по критериям «Цена договора», «Квалификация претендента», «Опыт претендента» отсутствует, что не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах.

 

В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов в целях определения победителя проводимой закупки.

 

Соответственно, гарантии юридического равенства участникам закупки организатором торгов не обеспечены, что не соответствует положениям части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

 

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождают его от обязанности при формировании закупочной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.

 

Поэтому буквальное отсутствие указания на необходимость установления в закупочной документации порядка расчета баллов не свидетельствует о том, что такие правила не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в закупочных процедурах в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.

 

Отсутствие порядка расчета баллов неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субъективном усмотрении комиссии организатора торгов (заказчика).

 

Более того, порядок расчета баллов является необходимым для участников закупочных процедур, поскольку его наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности закупок, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

 

Отсутствие конкретного порядка оценки заявок позволяет организатору торгов на стадии оценки заявок произвольно трактовать причины квалификационного отбора, оставляя за собой право по собственному усмотрению допускать и отклонять поданные заявки, и лишает участников торгов возможности получить информацию о причинах такого отклонения и, при несогласии с решением организатора торгов, оспорить его действия в установленном порядке.

 

Таким образом, отсутствие четкого порядка оценки заявок на участие в Закупке не обеспечивает гласность и прозрачность такой закупки, противоречит основному принципу гражданского законодательства, а именно принципу равенства участников гражданских правоотношений (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Также Комиссией при изучении методики оценки конкурсных заявок по вышеперечисленным критериям, которая отсутствует в конкурсной документации, и таблицы порядка начисления баллов участникам Конкурса, представленного Заказчиком установила следующее.

 

Согласно методики оценки Конкурсных заявок каждому критерию предусмотрено максимальное количество баллов, а именно:

 

«Опыт участника» — максимальное количество 25 баллов,

 

«Квалификация участника» - максимальное количество 5 баллов,

 

«Цена договора» - максимальное количество 70 баллов.

 

В представленной на заседании Комиссии Заказчиком таблице порядка начисления баллов участникам Конкурса установлены иные максимальные количества баллов, а именно:

 

баллы за опыт — максимум 22,

 

баллы за цену — максимум 75,

 

баллы за квалификацию — максимум 3.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о закупках при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

 

Согласно части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции, положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.

 

Заказчик, нарушив порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, неправомерно определил победителя Конкурса.

 

Таким образом, жалоба Заявителя признается обоснованной. В действиях Заказчика усматривается нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

 

Одновременно, на заседании Комиссии Заказчиком представлен договор от 11.11.2014 № 03 ГД/93 «М», заключенный между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «СтройПроект» по результатам Конкурса.

 

На основании изложенного и в соответствие с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия,

 

 

 

 

 

РЕШИЛА:

 

 

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной.

 

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

 

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдавать, в связи с заключением договора.

 

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.