База решений
и правовых актов

1. ООО «СУ-106»

   п. Зеленый, д. 8, Ногинский р-он,
   обл. Московская, 142452

    

2. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский физико-технический институт (Государственный университет)»
   (МФТИ)
   пер. Институтский, д. 9, г. Долгопрудный, обл. Московская, 141707

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-199/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

06.02.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

при участии представителей ООО «СУ-106», МФТИ,

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «СУ-106» (далее — Заявитель) на действия заказчика — МФТИ (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем охранной сигнализации, видеонаблюдения и контроля управления доступом на объектах МФТИ (реестровый № 31705974726) (далее — Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, нарушения со стороны Заказчика выразились в следующем:

- в необоснованном установлении требований Технического задания и проекта договора;

- в объединении в один лот функционально и технологически не связанных работ;

- в указании конкретных товарных знаков оборудования;

- в неуказании стоимости единицы товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) Заказчиком размещен Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках).

28.12.2017 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Конкурса.

Дата окончания подачи заявок — 29.01.2018, дата рассмотрения заявок — 31.01.2018, дата подведения итогов — 02.02.2018.

Как указывает Заявитель, Заказчик неправомерно объединил в один лот функционально и технологически не связанные услуги, в том числе: работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем охранной сигнализации, видеонаблюдения и контроля управления доступом на объектах МФТИ.

Согласно пунктам 1, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке в том числе:

-требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

-требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно извещению о проведении Конкурса предметом Конкурса являются работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем охранной сигнализации, видеонаблюдения и контроля управления доступом на объектах МФТИ.

В соответствии с Техническим заданием техническое обслуживание и текущий ремонт систем охранной сигнализации, видеонаблюдения и контроля управления доступом проводятся с целью обеспечения выполнения функций, предусмотренных проектом, целостности систем, работоспособности и функциональной безопасности в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного проектной и технической документацией.

Таким образом, в рамках договора по предмету Конкурса подлежат исполнению перечисленные в Техническом задании услуги, в том числе техническое обслуживание и текущий ремонт систем охранной сигнализации, видеонаблюдения и контроля управления доступом.

При этом Заявитель на заседание Комиссии не явился, не представил доказательств ограничения конкуренции на данном этапе проведения Конкурса.

Кроме того, согласно представленным сведениям, Заявителем подана заявка, которая была допущена до участия в Конкурсе, что свидетельствует об отсутствии препятствий для участия в Конкурсе.

Таким образом, Комиссия, основываясь на представленных сторонами сведениях, решила признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса необоснованной в указанной части.

Также Заявителем обжалуется неправомерное включение в Аукционную документацию требований, в том числе, пунктов 4.1.5, 4.1.6 Проекта договора, пункта 7.3 Технического задания.

Согласно пункту 7.3 Технического задания Аукционной документации сметная документация должна быть оформлена в соответствии с требованиями расходов федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Проекта договора Аукционной документации Исполнитель обязан осуществлять без отдельной оплаты выработку предложений по модернизации и расширению комплексной системы безопасности, разработку проектной и сметной документации для последующей конкурентной закупки ЗАКАЗЧИКОМ.

Пунктом 4.1.6 Проекта договора Аукционной документации установлено, что Исполнитель обязан проводить в рамках договора обучение и консультации Заказчика по вопросам эксплуатации комплексной системы безопасности с использованием дидактических материалов Исполнителя.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, осуществление закупки не предполагает наличие сметной документации, указанные требования включены Заказчиком ошибочно. При этом наличие обжалуемых требований не привело к ограничению количества участников, поскольку для участия в Конкурсе подано 5 заявок, в том числе заявка Заявителя.

Однако Комиссия отмечает, что включение в проект договора условий, не являющихся предметом Конкурса, вводит участников закупки в заблуждение, а также накладывает на победителя Конкурса дополнительные обязательства.

К числу основных принципов, которым надлежит руководствоваться заказчикам, относятся принципы информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 1 части 1, пункта 1 части 10 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, Комиссия решила признать жалобу Заявителя обоснованной в указанной части.

Кроме того, Заявитель указывает на неразмещение в составе Приложения № 2 к договору стоимости единицы товара, единиц измерения стоимости.

Приложение № 2 к договору (Спецификация на оборудование, материалы и устройства, необходимые для проведения технического обслуживания и текущего ремонта) устанавливает требования к используемым товарам при исполнении договора, в том числе:

Модель	Функционал, заменяемое оборудование	Кол-во	Цена
OMNY A52N 36	Универсальная IP камера 90 градусов	10	6000
OMNY A52N 60	Универсальная IP камера 60 градусов	8	6000

 

По мнению Заявителя, неразмещение Заказчиком информации относительно того, является ли указанная цена стоимостью единицы товара или стоимостью общего количества товара, а также неуказание единиц измерения не позволяет участникам оценить размер компенсации стоимости поставляемого и монтируемого оборудования, а также рассчитать экономическую целесообразность исполнения договора.

Заказчиком доказательств обратного не представлено, довод Заявителя не опровергнут.

Учитывая изложенное, в указанных действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 1 части 1, пункта 3 части 10 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем жалоба Заявителя признается обоснованной в указанной части.

При этом Заявителем была подана заявка на участие в Конкурсе, сформировано ценовое предложение, что свидетельствует об отсутствии препятствий для Заявителя в подаче заявки на участие в Конкурсе, несмотря на отсутствие оспариваемой информации.

Кроме того, Заявитель обратился в антимонопольный орган в день окончания подачи заявок (29.01.2018), а также не подавал запросов о разъяснении положений Аукционной документации в оспариваемой части.

Также Заявителем обжалуется неправомерное указание Заказчиком конкретных товарных знаков оборудования.

Приложением № 2 к договору (Спецификация) установлены требования к используемым товарам при исполнении договора, в том числе указаны конкретные модели оборудования, в том числе: OMNY A52N 36, OMNY A52N 60, SNR-HAC-HFW1220RMP.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Статьей 3 Закона о закупках установлены основные принципы и положения закупки товаров, в том числе принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Тем не менее, нормы Закона о закупках не содержат запрета на возможность указывать в документации на торговые марки и предусматривать невозможность поставки эквивалентного товара.

Согласно пояснениям Заказчика, Положением о закупках не установлено запрета указания на товарный знак в закупочной документации. Также не предусмотрен запрет на установление невозможности поставки эквивалентной продукции.

Отсутствие у кого-либо из лиц, заинтересованных в заключении договора, возможности поставить необходимый Заказчику товар с определенными характеристиками не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении числа участников закупки.

Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств неправомерности действий Заказчика не представил.

При этом для участия в Аукционе было подано 5 заявок, в том числе заявка Заявителя, что свидетельствует об отсутствии препятствий для подачи заявки на участие в Конкурсе.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя в указанной части необоснованной.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной в части установления требований Технического задания и проекта договора, неуказания стоимости единицы товара, в остальной части — необоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1, пункта 1 части 10 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-199/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

06.02.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия),

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 06.02.2018 по делу № 1-00-199/77-18,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

МФТИ (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем охранной сигнализации, видеонаблюдения и контроля управления доступом на объектах МФТИ (реестровый № 31705974726) (далее — Конкурс), а именно:

1. 1. Заказчику при заключении договора по итогам Конкурса не включать требования проекта договора с учетом решения Комиссии Московского УФАС России от 06.02.2018 по делу № 1-00-199/77-18.

   2. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 26.03.2018.

   3. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 02.04.2018 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.