База решений
и правовых актов

1. ООО Экспертный центр «ВолгаПромАудит»

443056, г. Самара, ул. Н. Панова, д. 56 г

 

2. ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкспертиза России»)

101000, Москва, пер. Фуркасовский, д. 6

 

3. АО «ЕЭТП»

115114, Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-2018/77-16 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

31.10.2016 Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу ООО Экспертный центр «ВолгаПромАудит» (далее - Заявитель) на действия заказчика - ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по внедрению системы менеджмента качества в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (реестровый № 31604160405) (далее - Закупка),

 

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика при проведении Закупки выразилось в нарушении порядка оценки заявки Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее - Положение о закупках).

30.09.2016 в ЕИС Заказчиком размещено извещение о проведении Закупки.

Из протокола рассмотрения и оценки предложений на участие в запросе предложений в электронной форме от 13.10.2016 № ЗПЭФ-01/2016 следует, что заявке Заявителя было присвоено 37,62 баллов по критерию «цена договора», 45 баллов по критерию «Качественные характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», итоговый балл составляет - 41,31.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

Из доводов жалобы Заявителя следует, что Заказчик неверно произвел подсчет и начисление баллов в соответствии с порядком оценки, установленным в Закупочной документации, на основании представленных Заявителем документов и сведений.

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно Информационной карты Закупочной документации критериями оценки заявок участников Закупки являются «Цена договора» (значимость - 50%) и «Качественные характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (значимость - 50%).

Вместе с тем критерий «Качественные характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» имеет подкритерии «Наличие международных партнеров в сфере менеджмента качества (IAF, Accredia, IQNet, EFQM, EOQ, DGQ, QSA, SGS, BSI, TUV, Bureau Veritas)» (подтверждается копиями партнерских соглашений, договоров и иных документов, подтверждающих партнерские отношения, заверенных участником) (1 и более - 45 баллов, 0 - 0 баллов), «Наличие у участника запроса предложений опыта реализации работ в области менеджмента качества в соответствии с требованиями стандартов ISO 9001:2015 (ГОСТ Р ИСО 9001-2015) и/или его более ранних версий (ГОСТ Р ИСО 9001-2008, ISO 9001:2008, ГОСТ ISO 9001-2011) и/или ISO 19011:2011 (ГОСТ Р ИСО 19011-2012) (в том числе научно-исследовательских и опытно-конструкторских) с государственными или муниципальными органами власти, учреждениями, оказывающими услуги, а также с компаниями с государственным участием в соответствии с перечнем акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций, государственных компаний и федеральных государственных унитарных предприятий, реализующих программы инновационного развития, утвержденным решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям (протокол № 4 от 03.08.2010 (в редакции от 03.07.2015)» (подтверждается копиями договоров/контрактов, копиями актов сдачи-приемки работ) (3 и более - 35 баллов, менее 3 - 0 баллов), «Обеспеченность квалифицированными в области менеджмента качества и/или внутреннего аудита трудовыми ресурсами (подтверждается копиями документов о прохождении обучения требованиям стандартов ISO 9001:2015 (ГОСТ Р ИСО 9001-2015) и/или его более ранних версий (ГОСТ Р ИСО 9001-2008, ISO 9001:2008, ГОСТ ISO 9001-2011) и/или ISO 19011:2011 (ГОСТ Р ИСО 19011-2012), выданными международными организациями SGS, BSI, TUV, Bureau Veritas, либо членство в международных организациях, осуществляющих деятельность в области менеджмента качества» (подтверждается сертификатами, свидетельствами, дипломами) (3 и более - 20 баллов, менее 3 - 0 баллов).

Из протокола рассмотрения и оценки предложений на участие в запросе предложений в электронной форме от 13.10.2016 № ЗПЭФ-01/2016, размещенного в ЕИС 17.10.2016, следует, что заявке Заявителя по критерию «Цена договора» было начислено 17,18 баллов, по критерию «Качественные характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» - 80 баллов, итоговый балл - 48,59.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссия установила, что в ЕИС 24.10.2016 также был размещен протокол рассмотрения и оценки предложений на участие в запросе предложений в электронной форме от 13.10.2016 № ЗПЭФ-01/2016, содержащий иную информацию, а именно: заявке Заявителя было присвоено 37,62 баллов по критерию «цена договора», 45 баллов по критерию «Качественные характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», итоговый балл составляет - 41,31.

При этом, в ходе заседания Комиссии, Заказчиком были представлены письменные возражения, согласно которым Заказчиком, при формировании протокола рассмотрения и оценки предложений на участие в запросе предложений в электронной форме от 13.10.2016 № ЗПЭФ-01/2016, размещенного в ЕИС 17.10.2016, была допущена техническая ошибка, выраженная в указании сведений относительно расчетов баллов и данных Заявителя в пункте 4 таблицы (участник № 4), то есть сведения были перепутаны.

Учитывая изложенное, Заказчиком в составе протокола рассмотрения и оценки предложений на участие в запросе предложений в электронной форме от 13.10.2016
№ ЗПЭФ-01/2016, размещенного в ЕИС 17.10.2016, была указана недостоверная информация в части неверных сведений относительно заявки Заявителя.

Вместе с тем, 24.10.2016 Заказчиком был повторно размещен протокол рассмотрения и оценки предложений на участие в запросе предложений в электронной форме от 13.10.2016 № ЗПЭФ-01/2016, который содержал достоверную информацию относительно информации, представленной участниками Закупки, а также баллов, присвоенных таким участникам.

При этом, Комиссия отмечает, что ни Законом о закупках, ни Положением о закупках не предусмотрена возможность повторного размещения одноименного протокола, содержащего различную информацию, в ЕИС.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Исходя из вышеизложенного, Заказчиком была допущена техническая ошибка, выраженная в указании неверной информации относительно предложений участников Закупки, а также оценки их заявок на участие в Закупке.

Таким образом, Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной, в части довода относительно неверного подсчета и начисления баллов в соответствии с порядком оценки, установленным в Закупочной документации, на основании представленных Заявителем документов и сведений.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что согласно тексту жалобы Заявителя ему, по критерию «Цена договора», было начислено 17,18 баллов вместо 37,62. Однако, вышеуказанная техническая ошибка была исправлена Заказчиком в новой версии протокола рассмотрения и оценки предложений на участие в запросе предложений в электронной форме от 13.10.2016 № ЗПЭФ-01/2016, размещенного в ЕИС 24.10.2016.

Учитывая изложенное, заявка Заявителя по критерию «Цена договора» была оценена в соответствии с порядком, установленным в Закупочной документации.

Кроме того, в ходе заседания Комиссия изучив заявку Заявителя и представленные материалы и сведения, установила следующее.

В качестве подтверждения соответствия подкритерию «Наличие у участника запроса предложений опыта реализации работ в области менеджмента качества в соответствии с требованиями стандартов ISO 9001:2015 (ГОСТ Р ИСО 9001-2015) и/или его более ранних версий (ГОСТ Р ИСО 9001-2008, ISO 9001:2008, ГОСТ ISO 9001-2011) и/или ISO 19011:2011 (ГОСТ Р ИСО 19011-2012) (в том числе научно-исследовательских и опытно-конструкторских) с государственными или муниципальными органами власти, учреждениями, оказывающими услуги, а также с компаниями с государственным участием в соответствии с перечнем акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций, государственных компаний и федеральных государственных унитарных предприятий, реализующих программы инновационного развития, утвержденным решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям (протокол № 4 от 03.08.2010 (в редакции от 03.07.2015)» Заявителем в составе заявки на участие в Закупке вместо копий договоров/контрактов, заверенных участников процедуры закупки, завершенных за период 2008-2015 гг. включительно, с приложением копий актов сдачи-приемки работ, были представлены лишь первые листы таких договоров и копии актов к таким договора, то есть в представленных документах отсутствовали подписи сторон, подтверждающие сам факт заключения договора.

Также, исходя из письменных возражений Заказчика следует, что только один из представленных Заявителем договоров мог быть учтен при оценке, так как остальные договоры не соответствует требованиям данного подкритерия в части несоответствия стороны, являющейся заказчиком по договору, условиям отнесения их к государственным или муниципальным органам власти, учреждениям, оказывающим услуги.

Учитывая изложенное, заявке Заявителя было правомерно присвоено 0 баллов по вышеуказанному подкритерию.

Также, в качестве подтверждения соответствия подкритерию «Обеспеченность квалифицированными в области менеджмента качества и/или внутреннего аудита трудовыми ресурсами (подтверждается копиями документов о прохождении обучения требованиям стандартов ISO 9001:2015 (ГОСТ Р ИСО 9001-2015) и/или его более ранних версий (ГОСТ Р ИСО 9001-2008, ISO 9001:2008, ГОСТ ISO 9001-2011) и/или ISO 19011:2011 (ГОСТ Р ИСО 19011-2012), выданными международными организациями SGS, BSI, TUV, Bureau Veritas, либо членство в международных организациях, осуществляющих деятельность в области менеджмента качества» Заявителем в составе заявки на участие в Закупке было указано 6 сотрудников, только два из которых имею документы, соответствующие требованиям Закупочной документации, а именно: выданные международными организациями SGS, BSI, TUV, Bureau Veritas, либо членство в международных организациях, осуществляющих деятельность в области менеджмента качества (сертификаты, свидетельства, дипломы).

Кроме того, в ходе заседания Заказчик пояснил, что предъявленный сертификат на Кудреватову С.А. Подтверждает то, что она прослушала сертифицированный IRCA курс, прошла оценку и успешно сдала итоговый тест. Сертификат выдан Российской организацией, и не может быть учтен при оценке.

Заявитель в ходе заседания Комиссии обратного не доказал.

Вместе с тем, представленных Заявителем сертификат аудитора DQS № б/н по стандартам 9001, 14001, BS OHSAS 18001, выданный Сазонову Андрею, не учтен при оценке заявки Заявителя, так как, исходя из информации указанной в открытых источниках, членами группы DQS Holding GmbH могут быть только юридические лица, которые предлагают и/или предоставляют клиентам услуги по сертификации и аудиту.

В связи с чем заявке Заявителя по вышеуказанному подкритерию было начислено 0 баллов.

Таким образом, заявка Заявителя была оценена закупочной комиссией в соответствии с порядком оценки, установленным в Закупочной документации.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приняла решение признать вышеуказанный довод жалобы Заявителя необоснованным.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной в части довода относительно неверного подсчета и начисления баллов в соответствии с порядком оценки, установленным в Закупочной документации, на основании представленных Заявителем документов и сведений. В остальной части жалобу признать необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

1. ООО Экспертный центр «ВолгаПромАудит»

443056, г. Самара, ул. Н. Панова, д. 56 г

 

 

2. ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкспертиза России»)

101000, Москва, пер. Фуркасовский, д. 6

 

2. АО «ЕЭТП»

115114, Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-2018/77-16 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

31.10.2016 Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 31.10.2016 по делу № 1-00-2018/77-16,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по внедрению системы менеджмента качества в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (реестровый № 31604160405) (далее - Закупка), а именно:

1. 1. 1. Заказчику отменить протокол рассмотрения и оценки предложений на участие в запросе предложений в электронной форме от 13.10.2016 № ЗПЭФ-01/2016, размещенный в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) 17.10.2016.

      2. Заказчику разместить информацию об отмене вышеуказанного протокола в ЕИС.

      3. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 22.12.2016.

      4. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 29.12.2016 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.