База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-2030/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

15.11.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

<....>

при участии представителей:

от ООО «Синтез сервис»:<....>

от ФГБУК «Государственный исторический музей»: <....>

рассмотрев жалобу ООО «Синтез сервис» (далее — Заявитель, Общество) на действия заказчика — ФГБУК «Государственный исторический музей» (далее также— Заказчик) при проведении торгов посредством открытого аукциона на право заключения договора на оказание услуг по круглогодичному обслуживанию кровель зданий, чердачных помещений, крылец, дворов и прилегающих территорий зданий Исторического музея (реестровый № 31807035006) (далее — Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении его заявки от участия в Аукционе.

Представители Заказчика против удовлетворения жалобы возражали, представили испрашиваемые документы по спорному Аукциону.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной комиссии или Закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной или Закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках). Указанное Положение о закупках в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении Закупки, размещено в ЕИС — 27.09.2018.

17.10.2018 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Аукциона с начальной (максимальной) ценой договора 7 285 342,00 руб.

Датой окончания подачи заявок определено 02.11.2018, дата рассмотрения заявок — 02.11.2018, дата подведения итогов Аукциона — 07.11.18.

Из протокола по рассмотрению и оценке заявок на участие в Аукционе от 02.11.2018 № 31807035006-1 следует, что заявка Общества отклонена ввиду её несоответствия требованиям Аукционной документации, а именно:

• Форма предложения участника Аукциона представлена в ненадлежащем формате, а также не содержит полного описания требований, установленных Заказчиком;

• Форма предложения участника Аукциона, представленная в формате «pdf», не соответствует форме, установленной в Аукционной документации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 4 Закона о закупках в документации и закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Заказчиком в разделе 3.3 Аукционной документации определены требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в Аукционе.

Так, в соответствии с пунктом 3.3.6 раздела 3.3 Аукционной документации установлено, что все требуемые документы в соответствии с условиями настоящей документации должны быть представлены Участником закупки в виде документов формата *pdf, путем сканирования оригиналов каждого документа, входящего в Заявку после их подписания и заверения печатью, в цвете, оформленного в соответствии с положениями настоящего раздела, с приложением полного комплекта документов согласно перечню, определенному пунктом 22 информационной карты настоящей документации, содержание которых соответствует требованиям настоящей документации о закупке (если сканированная копия снимается не с оригинала документа, а с копии, заверенной нотариусом или организацией, то в скан-копиях должен отчетливо различаться апостиль (удостоверительная надпись), который удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которым скреплен этот документ (цвет пасты только синий) и цветная печать).

На заседании Комиссии представитель Общества заявил довод о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Следовательно, как считает Заявитель, Форма предложения в форме «doc», подписанная электронной цифровой подписью, является надлежащей.

Комиссия оценивает довод Заявителя как неосновательный, так как в подпункте 3.3.6 пункта 3.3 Аукционной документации однозначно установлено требование, что документы, содержащиеся в составе заявки, должны быть в формате «pdf», которое не соблюдено Заявителем. Таким образом, данный довод Заявителя признается Комиссией необоснованным.

Также Заявитель обжалует отклонение заявки по причине того, что в пункте 4 Технического задания, согласие с которым было выражено Заявителем, указано, что при обслуживании кровель промышленными альпинистами будет использована система канатного доступа. В то же время в пункте 8 Приложения № 1 к Техническому заданию Заявителем по параметру «Системы обеспечения безопасности работ» для оказания услуг выбраны «Удерживающие системы». Заявитель считает, что Заказчиком неправомерно установлено безальтернативное требование в Техническом задании, а наличие возможности выбора иной системы из перечня в пункте 8 Приложения № 1 к Техническому заданию вводит участников Аукциона в заблуждение.

Довод Заявителя относительно наличия в Техническом задании, утвержденном Заказчиком, безальтернативного требования по виду системы обеспечения безопасности работ, отклоняется Комиссией как неосновательный, так как Обществом не обжаловалось спорное положение документации до окончания срока подачи заявок, не помешало ему подать заявку на участие в Аукционе, а подав ее, Заявитель в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства. Следовательно, данный довод Заявителя также признается необоснованным.

Заявитель также считает неправомерным отклонение по причине отсутствия в заявке данных относительно предохранительных поясов, устройств позиционирования на канатах и к канатам с сердечников низкого растяжения, так как им выбраны удерживающие системы, а не система канатного доступа, то есть данные параметры не нормируются.

Комиссия оценивает довод Заявителя критически, так как в Инструкции по заполнению заявки сказано: в том случае, если предложено к выбору несколько вариантов параметров, либо несколько вариантов значений параметров, каждый со своими характеристиками, УРЗ описывает только те характеристики, которые соответствуют выбранному им параметру (значению параметра). Около остальных характеристик указывается прочерк или фраза «не нормируется».

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что в пункте 8 Приложения № 1 к Техническому заданию Заявителем удалены параметры «Предохранительные пояса», «Устройства позиционирования на канатах» и «Канаты с сердечником низкого растяжения», что не соответствует требованиям Аукционной документации, что свидетельствует о необоснованности данного довода жалобы.

Отклонение заявки Общества произошло также в связи с тем, что форма предложения в форме «pdf» не соответствовала форме, установленной в Аукционной документации.

Представители Заказчика пояснили, что 19.10.2018 на Официальном сайте было опубликовано Решение о внесении изменений в Аукционною документацию, согласно которому форма предложения участника Аукциона (Приложение № 1 к Техническому заданию) признан недействительной.

Указанные изменения были внесены Заказчиком на основании пункта 7 статьи 9 Положения о закупках, то есть не позднее трех рабочих дней до окончания срока подачи заявок на участие в закупочной процедуре.

При этом согласно пункту 2.2. 4 Аукционной документации Заказчик не несет ответственности в случае, если участник закупки не ознакомился с изменениями (разъяснениями), внесенными в извещение и (или) документацию о проведении Аукциона, размещенным надлежащим образом.

Таким образом, Комиссия установила, что Приложение № 1 к Техническому заданию не соответствует форме, установленной Аукционной документацией, в связи с чем данный довод жалобы признается необоснованным.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя от участия в Аукционе.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Синтез сервис» (ОГРН: 5147746265442; ИНН: 7716788226) на действия ФГБУК «Государственный исторический музей» (ОГРН: 1037700093881; ИНН: 7704060908) при проведении Аукциона необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.11.2018 № ИГ/54839/18.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.