База решений
и правовых актов

1. ООО «Лэнгвидж Сервисез»

420074, г. Казань, Петербургская ул.,
д. 52, оф. 210

 

2. ООО «НИИ Транснефть»

117186, Москва, Севастопольский
пр-кт, д. 47А

 

3. АО «ЕЭТП»

115114, Москва, ул. Кожевническая,
д. 14, стр. 5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-2039/77-15 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

  

07.12.2015                                                                                                                    Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

при участии:

от заказчика - ООО «НИИ Транснефть»: 

в отсутствие:

ООО «Лэнгвидж Сервисез» (уведомлено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 03.12.2015 № ИШ/49050),

рассмотрев жалобы ООО «Лэнгвидж Сервисез» на действия заказчика - ООО «НИИ Транснефть» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по письменному переводу научных текстов по тематике трубопроводного транспорта (реестровый № 31502907472), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы ООО «Лэнгвидж Сервисез» (далее — Заявитель) на действия заказчика - ООО «НИИ Транснефть» (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по письменному переводу научных текстов по тематике трубопроводного транспорта (реестровый № 31502907472) (далее — Закупка).

По мнению Заявителя, нарушения со стороны Заказчика выразилось в следующем:

1.            в нарушении порядка расчета  баллов по критерию «Оценка коммерческой части», присваиваемых участникам Закупки;

2.            в утверждении порядка оценки квалификационно-технической части заявки, несоответствующего требованиям Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)  Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг ООО «НИИ Транснефть» (далее — Положение о закупках).

29.10.2015 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Закупки.

В соответствии с извещением о проведении Закупки от 29.10.2015 дата  окончания подачи заявок —10.11.2015, дата рассмотрения заявок — 23.11.2015, дата подведения итогов — 24.11.2015.

Согласно протоколу заседания Единой комиссии по проведению закупок товаров, работ, услуг для нужд  ООО «НИИ Транснефть» по определению победителя открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по письменному переводу научных текстов по тематике трубопроводного транспорта № НИИ-2015-247/03 от 24.11.2015 по итогам оценки заявок участникам присвоены следующие итоговые балльные оценки и порядковые номера:

 

№ п/п	Наименование участников	Оценка коммерческой части	Оценка квалификационно-технической части	Оценка заявки на участие в закупке
1.	ООО «Смарт Перевод»	58,08	38,40	96,46
2.	ООО «Трактат»	60,00	35,60	95,60
3.	ООО «ТрансЛинк СПб»	53,08	38,80	91,88
4.	ООО «ТрансЛинк-24»	43,85	40,00	83,85
5.	ООО «Лэнгвидж Сервисез»	48,46	34,80	83,26

1. В соответствии с жалобой Заявителя, Заказчиком нарушен порядок расчета баллов, присвоенных участникам при оценке коммерческих частей заявок. Заявитель утверждает, что всеми допущенными участниками Закупки были поданы одинаковые предложения по цене, однако всем участником по ценовому критерию были присвоены разные баллы.

В рамках заседания Комиссии, Заказчик пояснил, что при оценке коммерческих предложений участников, комиссией Заказчика оценивались единичные расценки за оказываемые услуги, предлагаемые участками в своих заявках, так как начальная (максимальная) цена договора является фиксированной.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

Согласно пункту 3.2.1 Закупочной документации Заявка на участие в закупке состоит из двух частей: Коммерческой и Квалификационно-технической. Каждая часть заявки должна быть представлена в одном экземпляре организатору закупки.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Закупочной документации коммерческая часть заявки должна содержать:

-заявка на участие в закупке - по форме 1;

-приложение к  заявке на участие в закупке - по форме 1.1;

-приложение к  заявке на участие в закупке - по форме 2;

-подтверждение согласия с условиями договора - по форме 3;

- обеспечение заявки на участие в закупке (если установлено).

Форма 2, утвержденная в составе документации о Закупке, представляет собой Спецификацию на оказание услуг по письменному переводу научных текстов по тематике трубопроводного транспорта, содержащую перечень предполагаемых услуг, начальные (максимальные) цены лота (единичные расценки), согласно которой участникам закупки необходимо указать цены за оказание услуг, а именно единичные расценки.

В соответствии с пунктом 8 Информационной карты Закупочной документации максимально допустимая стоимость (предельно-допустимая стоимость лота): 3 540 000,00 руб. c учётом НДС (18%). Указанная начальная (максимальная) цена договора (лота) является фиксированной (оценка заявок участников закупки будет производиться в соответствии с единичными расценками на оказание услуг).

На основании вышеуказанных положений документации, Комиссия пришла к выводу, что коммерческие части заявок участников формируются путем предложения единичных расценок оказываемых услуг, в пределах фиксированной начальной (максимальной) цены договора (лота).

Приложением к документации о Закупке № НИИ-2015-247 утвержден следующий порядок оценки коммерческой части заявки:

Оценка коммерческой части К, балл, определяется величиной рейтинга, полнотой учета цены заявок на участие в закупке и рассчитывается в Листе оценки № 1 по формуле:

где         60 – максимальная оценка коммерческой части, балл;

Р – рейтинг цены заявки на участие в закупке;

Рmax – максимальный из рейтингов цен всех заявок на участие в закупке.

Все оценки округляются до двух знаков после запятой.

3.1.2      Рейтинг цены заявки на участие в закупке Р определяется в Листе оценки № 1 «Оценка коммерческой части заявок на участие в закупке» по формуле:

где         Црасч – начальная (максимальная) цена лота, руб.;

Ц – цена заявки на участие в закупке, руб.

После проведения процедуры пошагового понижения осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в закупке с учетом откорректированных по стоимости заявок на участие в закупке.

Оценка коммерческой части после процедуры пошагового понижения определяется величиной коэффициента цены заявки на участие в закупке и рассчитывается в
Листе оценки № 1 «Оценка коммерческой части заявок на участие в закупке после проведения процедуры пошагового понижения» по формуле:

где:        60 – максимальная оценка коммерческой части, балл;

R – коэффициент цены заявки на участие в закупке;

Заявке с минимальной ценой присваивается первое место, заявке с ценой идущей после минимальной – второе место и т.д.

Участник закупки	Место	Коэффициент, R
Участник с наименьшей ценой	1	1
Участник со второй ценой	2	0,65
Участник с третьей ценой	3	0,55
Участник с четвертой ценой	4	0,5
Следующие участники	5 и далее	0,5

В случае если при проведении процедуры пошагового понижения ни один из участников закупки не сделал ни одного установленного организатором закупки шага понижения цены договора (цены лота), то у всех участников закупки сохраняется цена договора (цена лота), указанная в заявке на участие в закупке до проведения процедуры пошагового понижения, при этом оценка и сопоставление заявок на участие в закупке осуществляется без применения коэффициента цены договора, указанного в  документации о закупке (в случае принятия решения о проведении процедуры пошагового понижения стоимости до проведения оценки и сопоставления заявок) или не проводится (в случае принятия решения о проведении процедуры пошагового понижения стоимости после проведения оценки и сопоставления заявок).

На основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов Заявителя, относительно неправомерной оценки коммерческих частей заявок участников, ввиду того, что оценке по данному критерию подлежали ценовые предложения участников за единицу услуги (единичные расценки). Максимально допустимая стоимость (предельно-допустимая стоимость лота) 3 540 000,00 руб. комиссией Заказчика не оценивалась.

2.  Заявителем, в том числе, обжалуется оценка квалификационно-технической  части заявки Заявителя.  Согласно жалобе Заявителя данный порядок оценки не соответствует требованиям действующего законодательства.

Пунктом 3.3.2 Закупочной документации утвержден состав документов, необходимых для включения в квалификационно-техническую часть заявки.

Приложением к документации о Закупке № НИИ-2015-247 утвержден следующий порядок оценки квалификационно-технической части заявки:

Опыт выполнения работ, аналогичных по характеру и объему работ предмету закупки (Лист оценки №2.1, Dn).

Наличие материально-технической и нормативной базы для выполнения проектно-изыскательских работ по предмету закупки (Лист оценки №2.2, Dn).

Наличие в штате организации квалифицированного персонала, в т.ч. имеющего специальную подготовку и опыт для выполнения работ по предмету закупки (Лист оценки № 2.3, Dn).

Финансовое состояние за последние три года (Лист оценки № 2.4, Dn).

Сертификация системы менеджмента качества (Лист оценки №2.5, Dn).

Надежность и репутация Участников закупки (Лист оценки № 2.6, Dn).

Значимость каждого показателя в общей оценке квалификационно-технической части учитывается (соответственно) коэффициентами (Аn):

Оценка каждого критерия (Dn) определяется как среднеарифметическое значение оценок подкритериев (по десятибалльной шкале), деленное на 10, в Листах оценки №№ 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 и вносится в графу 3 (6, 9 и т.п) Листа оценки № 2. Оценка с учетом удельного веса критерия (произведение Dn х Аn) вносится в графу 5
(8, 11 и т.п.) Листа оценки № 2.

Оценка критериев квалификационно-технической части (С) представляет собой произведение суммы оценок по графе 5 (8, 11 и т.п.) Листа оценки № 2 и коэффициента надежности Кнад. Значения коэффициента надежности определяются Листом оценки 2.6.

Оценки критериев квалификационно-технической части заявок на участие в закупке (С) из Листа оценки № 2, заполненного экспертами по каждому Участнику закупки, вносятся в Лист оценки № 3.

Оценка квалификационно-технической части заявок на участие в закупке (КТ), балл, рассчитывается в Листе оценки № 3 по формуле:

где         40 – максимальная оценка квалификационно-технической части, балл;

Сср – среднеарифметические значения оценок показателей квалификационно-технической части.

Все оценки округляются до двух знаков после запятой.

Порядок присвоения баллов по критериям квалификационно-технической части заявки на участие в закупке в листах оценок № 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 .

В соответствии с листом оценки № 2.1 опыт выполнения работ, аналогичных по характеру и объему работ оценивается следующим образом:  Стаж выполнения работ по предмету закупки (от 9  до 10 баллов. Стаж работы 5 и более лет;от 4 до 8 баллов. Стаж работы от 2 до 4 лет ; от 1 до 3 баллов. Стаж работы менее 2 лет); Опыт работы по предмету закупки (от 7  до 10 баллов. Имеется опыт работы по предмету закупки  по 5 и более объектам; от 4 до 6 баллов. Имеется опыт работы по предмету закупки  по 2-4 объектам;  от 1 до 3 баллов: Имеется опыт работы по предмету закупки  по 1 объекту); Опыт выполнения работ собственными силами (баллы выставляются в зависимости от объема работ, выполненных собственными силами) (от 7 до 10 баллов – при величине свыше 10 млн. Руб.; от 4 до 6 баллов – при величине от 10 до 100 млн. Руб.; 1 до 3 баллов -  при величине до 10 млн. Руб.).

Согласно листу оценки № 2.2. наличие материально-технической  и нормативной базы для выполнения работ, услуг по предмету закупки оценивается следующим образом: 10 баллов - наличие собственной материально-технической и нормативной базы; от 4 до 9 баллов - наличие частично арендованной (до 20%) материально-технической и нормативной базы; от 1 до 3 баллов. Наличие арендованной (более 20%) материально-технической и нормативной базы.

Согласно листу оценки № 2.3. наличие в штате организации квалифицированного персонала, в т.ч. имеющего специальную подготовку и опыт для выполнения работ, услуг по предмету закупки оценивается следующим образом: от 7 до 10 баллов инженерно-технический персонал высокой квалификации, опыт работ  в должности более 5 лет; от 4 до 6 баллов - инженерно-технический персонал высокой квалификации, опыт работ в должности от 3 до 5 лет; от 1 до 3 баллов – и нженерно-технический персонал высокой квалификации, опыт работ в должности до 3 лет.

Согласно листу оценки № 2.4. Финансовое состояние за последние три года  оценивается следующим образом: Платежеспособность (среднеариф. знач. за 3 года и отчет. период.): Оборотные активы/ краткосрочные обязательства  ст.1200 /(ст. 1510+ст.1520+ст.1550) (от 7 до 10 баллов – при величине от 1,7 до 2,0; от 4 до 6 баллов – при величине от 1,4 до 1,7; 1 до 3 баллов -  при величине менее 1,4) ; Обеспеченность собственными источниками финансирования (среднеариф. знач. за 3 года):   (Собственный капитал – Внеоборотные активы) /Оборотные активы (ст.1300–ст.1100)/ ст.1200 (от 7 до 10 баллов при величине 0,07 до 0,1; от 4 до 6 баллов- при величине от  0,04 до 0,07; 1 до 3 баллов -  при величине менее 0,04); Отношение годового объема работ (среднеариф. знач. за 3 года) к ожидаемому годовому объему по предмету закупки:  Годовой объем работ (млн. руб.)/ ожидаемый годовой объем по предмету закупки (млн. Руб.) (от 7 до 10 баллов – при величине от 1,5 до 3,0; от 4 до 6 баллов – при величине от 1,2  до 1,5; 1 до 3 баллов -  при  величине от 0,7 до 1,2); Коэффициент финансового рычага определяется как отношение заемного капитала к собственному капиталу: (среднеариф. знач. за 3 года):   (Долгосрочные обязательства+Краткосрочные обязательства)/Собственный капитал (ст.1400+ст.1500)/ ст.1300 (от 7 до 10 баллов – при величине от 1,6 до 1,0; от 4 до 6 баллов – при величине от 2,2 до 1,8; 1 до 3 баллов – при величине более 2,4); 5 Коэффициент финансовой независимости характеризует зависимость предприятия от внешних займов: (среднеарифметическое значение за 3 года): Собственный капитал/Суммарный актив (ст.1300/ст.1600) (от 7 до 10 баллов – при величине от 0,7 до 1,0; от 4 до 6 баллов – при величине от 0,4 до 0,6; 1 до 3 баллов -  при величине менее 0,3).

Изучив вышеуказанный порядок оценки, Комиссия установила, что по критериям оценки квалификационно-технической части заявки  отсутствует порядок присвоения конкретных баллов за предоставление тех или иных документов. В составе Закупочной документации утвержден диапазон присваиваемых баллов, за предоставление тех или иных сведений, что в свою очередь может привести к тому что, одно и тоже предложение от разных участников может быть оценено  разным количеством баллов.

Ранее названные критерии  могут привести к субъективной оценке членами комиссии, к присвоению баллов в зависимости от предпочтительности предложения участника. В утвержденном порядке оценки отсутствуют сведения, относительно определенного количества   баллов, присуждаемых за предоставление необходимых документов.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе: информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Таким образом, порядок оценки квалификационно-технической части заявки, утвержденный в Закупочной документации не позволяет определить порядок начисления баллов по критериям, что не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам.

Согласно пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов (заказчика) в целях определения победителя проводимой закупки.

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождают его от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.

Поэтому буквальное отсутствие указания на необходимость установления в закупочной документации порядка расчета баллов не свидетельствует о том, что такие правила не должны разрабатываться и применяться заказчиком. Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в закупочных процедурах в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.

Более того, названные критерии оценки заявок участников, а также порядок расчета баллов, являются необходимыми для участников закупочных процедур, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности закупок, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Ввиду изложенного, Комиссия приняла решение о признании довода Заявителя обоснованным.

В действиях Заказчика усматриваются нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что по указанным подкритериям осуществлялось пропорциональное распределение баллов. Представлены соответствующие расчеты. При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств обратного не представил.

Таким образом, Комиссия, руководствуясь частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной в части довода об утверждении порядка оценки квалификационно-технической части заявки, несоответствующего требованиям Закона о закупках.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдавать, в связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на итоги Закупки.

4. Передать материалы дела должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности согласно статье 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.