База решений
и правовых актов

1. ООО «Энергостар»

129075, Москва, ул. Аргуновская, д. 2, кор. 1

 

2. ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, д.1

 

3. ЗАО «Сбербанк – АСТ»

101000, Москва, ул. Милютинский пер., д. 10, стр. 4

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-204/77-15 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

09 февраля 2015 года г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО «Энергостар» (далее — Заявитель) на действия заказчика — ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию систем безопасности 1 ГУМа, 2 ГУМа и здания Фундаментальной библиотеки МГУ (157398 кв .м.) (223.ОК.51) (реестровый № 31401750848) (далее — Конкурс).

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию «Квалификация участника».

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно представленным материалам и информации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц www.zakupki.gov.ru/223 (далее — Официальный сайт) 28.11.2014 размещено извещение о проведении Конкурса. Дата окончания подачи заявок — 19.01.2015. Дата подведения итогов — 27.01.2015.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе (итоговый протокол) от 27.01.2015 № 31401750848-2 победителем Конкурса признано ООО ГК «ИНТАЛЭКС» (69,63 балла), Заявителю присвоено второе место (37,02 балла).

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Частью 1 Конкурсной документации определены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев:

Цена заявки. (Порядок оценки заявок по данному критерию подробно приведен в разделе 3.15 конкурсной документации). Величина значимости критерия (в%): 25.

Срок гарантии. (Порядок оценки заявок по данному критерию: Минимальный гарантийный срок оказанных услуг 1 год с момента подписания Заказчиком соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг, подробно приведен в разделе 3.15 конкурсной документации). Величина значимости критерия (в%): 10.

Квалификация участника. (Порядок оценки заявок по данному критерию: 1.Опыт оказания услуг на эксплуатационное обслуживание систем пожарной безопасности. Оценивается по заключенным и исполненным договорам на вышеуказанные услуги за последние 2 года, предшествующие сроку подачи заявки (срок договора считается по дате заключения) по государственным и иным договорам. Оценка производится по наличию в составе заявки копий договоров и приложенных к ним копий документов, подтверждающих исполнение договора/контракта. 60 баллов – договоры, по которым Заказчиком являлся МГУ имени М.В. Ломоносова, при наличии претензионных писем по указанным договорам баллы по критерию не выставляются.30 баллов – договоры, по которым Заказчиком не являлся МГУ имени М.В. Ломоносова 0 баллов – отсутствие договоров.2. Наличие у участника положительных отзывов (с указанием адресов и Заказчиков) на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию систем пожарной безопасности от государственных бюджетных учреждений за последние 2 года, предшествующие сроку подачи заявки (Оценивается по наличию в заявке заверенных копий соответствующих документов):20 баллов – наличие положительных отзывов, по которым Заказчиком является МГУ имени М.В. Ломоносова;10 баллов – наличие положительных отзывов, по которым Заказчиком не является МГУ имени М.В. Ломоносова;0 баллов – отсутствие положительных отзывов.3. Наличие штатных сотрудников, которые будут привлекаться к исполнению Договора, прошедших обучение по технике пожарной безопасности, безопасности труда и санитарной безопасности: в количестве не менее 40% от общего числа сотрудников, которые будут привлечены к исполнению Договора –20 баллов; в количестве не менее 30%, но не более 39% от общего числа сотрудников, которые будут привлечены к исполнению Договора – 10 баллов; в количестве не менее 20%, но не более 29% от общего числа сотрудников, которые будут привлечены к исполнению Договора - 5 баллов; в количестве менее 20% общего числа сотрудников, которые будут привлечены к исполнению Договора - 0 баллов. Оценивается по приложенным копиям документов, подтверждающих, что лица, которые будут привлечены к исполнению Договора, являются штатными сотрудниками компании-исполнителя, а также по приложенным копиям документов, подтверждающих прохождение данными сотрудниками обучения по комплексу дисциплин: техника пожарной безопасности, безопасность труда, санитарная безопасность. Факт привлечения данных сотрудников к исполнению Договора подтверждается справкой, подписанной генеральным директором компании-исполнителя с перечнем штатных сотрудников, которые будут привлечены к исполнению Договора в случае победы в конкурсе).

Величина значимости критерия (в%): 65.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

На заседании Комиссия установила, что Конкурсная документация Заказчика содержит в себе критерии оценки заявок и величины их значимости, один из таких критериев – «Квалификация участника» со значимостью 65% – оценивается на основе опыта оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию систем пожарной безопасности за последние два года: участник, имевший опыт оказания таких услуг для МГУ имени М.В. Ломоносова, получал в два раза больше баллов, чем участник, оказывавший такие услуги другим заказчикам. При этом предоставление преимущества участникам, оказывающим такие услуги для Заказчика, не обоснованны, так как ничем не отличаются от оказания их для любой другой организации. Подтверждений обратного Заказчиком не представлено.

Таким образом, жалоба Заявителя признается обоснованной. В действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Вместе с тем, Комиссией, согласно пояснениям Заказчика, установлено, что Заявитель в составе заявки не предоставил копии договоров на эксплуатационное обслуживание систем пожарной безопасности, а также не предоставил положительные отзывы с бюджетными учреждениями за последние 2 года на эксплуатационное обслуживание систем пожарной безопасности, то есть никак не подтвердил опыт оказания услуг по предмету Конкурса.

Таким образом, нарушения, допущенные Заказчиком, не повлияли на результат Конкурса.

На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на результат Конкурса.