База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-2042/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
19.11.2018 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

при участии:

от МГУ имени М.В. Ломоносова - <...> (по доверенности от 27.12.2017 № 407-17/010-50),

в отсутствие представителей ИП <...> (уведомлен надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 12.11.2018 ИГ/54849/18),

рассмотрев жалобу ИП <...>. (далее также - Заявитель) на действия МГУ имени М.В. Ломоносова (далее также - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по замене вытяжных шкафов с заменой лабораторных и рабочих столов, стеллажей 2 этап химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (1 шт.) (223.АЭФ.1121; id8144) (реестровый № 31807069614) (далее - Закупка) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Жалоба рассмотрена по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - Закон о закупках) определены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принципы: информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В жалобе Заявитель указывает на неправильный выбор выбор Заказчиком кода ОКВЭД (43.22) Закупки, что не позволяет ему представить соответствующий опыт, аналогичный работам предмету Закупки и препятствует участвовать в Закупке, что необоснованно ограничивает конкуренцию.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился, представил письменные возражения.

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя приняла решение о признании ее необоснованной, исходя из следующих фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок (далее - ЕИС) 08.12.2018 опубликована текущая редакция извещения о проведении Закупки и Документация открытого аукциона в электронной форме (ОАЭФ) на право заключения договора с МГУ им. М.В.Ломоносова (далее - Документация).

Согласно письменным возражениям Заказчика, предметом Закупки является выполнение работ по замене вытяжных шкафов с заменой лабораторных и рабочих столов, стеллажей 2 этап химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

При этом Заказчик также указывает о том, что указанное закупочной процедуре оборудование относится к классу 31.0 (ОКПД2) и классу 31.0 (ОКВЭД2) в силу того, что указанные классы устанавливают требования к мебели и производству мебели, к которой, согласно указанным классификаторам, шкаф вытяжной общелабораторный не относится.

В части применения указанного выше кода ОКПД2 Заказчик установил в п. 1.1.6 ч. 1 Документации квалификационные требования к участникам Закупки. Согласно указанному выше, таки требования по виду деятельности, относящемуся к тому же разделу Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2, ОК 034-2014 (КПЕС 2008)), что и предмет Закупки (ОКПД2 43.22.12.190) являются правомерными в связи с тем, что предметом Закупки является выполнение работ по замене вытяжных шкафов. Указанные Заявителем жалобы работы не относящиеся, по мнению Заявителя, к указанному коду ОКПД2, неразрывно связаны с производством работ по замене вытяжного шкафа, и не могут рассматриваться в качестве самостоятельных.

Довод Заявителя жалобы о том, что для целей указанной закупки были объединены в один лот строительные работы и поставка оборудования является несостоятельным, в силу того, что предметом указанной закупочной процедуры является выполнение работ по замене вытяжных шкафов, что не может рассматриваться в качестве строительных работ и/или поставки оборудования.

Комиссия полагает, что указанные выше положения Документации не содержат нарушений действующего законодательства, не противоречат и не ограничивают законные права и интересы, как Заявителя, так и участников закупочной процедуры.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил документов, опровергающих доводы Заказчика.

Соответственно, жалоба Заявителя признается Комиссией необоснованной.

В этой связи Комиссия, исходя из фактических доказательств дела, не может свидетельствовать о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя необоснованной.

Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия МГУ имени М.В. Ломоносова (ИНН:7729082090, ОГРН:1037700258694) при проведении Закупки необоснованной.

   2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.11.2018 ИГ/54849/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса, в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 месяцев с даты его принятия.