База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-2054/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

20.11.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей:

от ООО «Система»: <...>

от ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН»: <...>

рассмотрев жалобу ООО «Система» (далее — Заявитель, Общество) на действия заказчика — ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» (далее также— Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на поставку оборудования специального назначения для нужд ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» (реестровый № 31807047020) (далее — Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в утверждении Конкурсной документации, влекущей ограничение конкуренции.

Представители Заказчика против удовлетворения жалобы возражали, представили испрашиваемые документы по спорному Конкурсу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной или Закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках). Указанное Положение о закупках в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении Конкурса, размещено в ЕИС - 11.04.2017.

19.10.2018 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Конкурса с начальной (максимальной) ценой договора 1 180 034,78 евро.

Датой окончания подачи заявок определено 09.11.2018, датой рассмотрения заявок — 12.11.2018, датой подведения итогов — 12.11.2018.

Комиссия, изучив представленные материалы и сведения, установила следующее.

1. 1. 1. По мнению Заявителя, Конкурсная документация не позволяет однозначно определить, возможно ли предложение участниками закупочной процедуры товаров, эквивалентных товарам торговых марок, указанных в Конкурсной документации, что не позволяет надлежащим образом сформировать заявку на участие в Конкурсе.

В пункте 27 Информационной карты Конкурсной документации (далее — Информационная карта) установлено, что при наличии в конкурсной документации конкретных параметров и технических характеристик товара, конкретного товарного знака*, конкретной марки*, конкретного производителя*, конкретной страны происхождения*, предложение от участника Конкурса с иными параметрами, техническими характеристиками, товарными знаками, марками, производителями, иной страной происхождения не допускается; такая заявка не рассматривается и отклоняется комиссией, как не соответствующая требованиям, установленным в конкурсной документации.

Знак «*» (звездочка) интерпретируется как примечание к пункту 27 Информационной карты, в котором указано, что вышеназванные действительны при условии, что иное не указано в Конкурсной документации.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в Техническом задании Конкурсной документации содержится иное, а именно, что если при описании товара указан торговый знак, то возможна поставка товара эквивалентного указанному, при условии полной совместимости с основным оборудованием.

Таким образом, из положений Конкурсной документации прямо следует, что участники Конкурса вправе предложить товар, эквивалентный товарам с торговыми знаками, установленным в документации. Следовательно, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения, и признается Комиссией необоснованным.

1. 1. 2. Заявитель обжалует установление в Конкурсной документации торговых знаков в отношении поставляемого товара без использования слов «или эквивалент», что не соответствует положениям пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Комиссия поясняет, что согласно совместному письму Минфина России № 24-04-06/44451 и ФАС России № АД/48543/18 от 27.06.2018, учитывая положения части 3 статьи 4 Федерального закона от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 505), предусматривающие возможность приведения положения о закупке в соответствие с требованиями Закона № 223-ФЗ в редакции Закона № 505-ФЗ до 1 января 2019 года, заказчик с 1 июля 2018 года и по 1 января 2019 года вправе осуществлять закупки по правилам, установленным в положении о закупке в редакции, действующей до приведения его в соответствие с Законом № 223-ФЗ в редакции Закона № 505-ФЗ.

На дату размещения извещения о проведении Конкурса Заказчик руководствовался Положением о закупках в редакции от 11.04.2018, следовательно, положения пункта 2 статьи 6.1 статьи 3 Закона о закупках не применяются при проведение данной закупочной процедуры, так как указные нормоположения были введены в действие Законом № 505 и не имеют обратной силы.

Кроме того, как было установлено ранее, у участников имеется возможность предложить эквивалентный, установленному в Конкурсной документации, товар.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что Заказчиком не установлены параметры эквивалентности, согласно которым участник Конкурса может определить является ли предлагаемое им оборудование, отличное от оборудования с торговым знаком,установленного в Конкурсной документации, эквивалентным и совместимым с основным оборудованием.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках документация о закупке должна содержать требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком.

При таким обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о несоблюдении Заказчиком требований пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, и признает данный довод жалобы обоснованным.

1. 1. 3. Также, по мнению Заявителя, в Конкурсной документации не определены существенные условия исполнения договора, заключаемого по результатам Конкурса, так как Заказчиком не раскрыто понятие валидационных работ, что препятствует надлежащему формированию заявки на участие в закупочной процедуре.

Пунктом 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документация о закупке должны быть указаны сведения о месте, условиях и сроках (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

Аналогичные требования содержатся в пункте 8.2.1 Положения о закупках.

Согласно пункту 1.2 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью Конкурсной документации (далее — Проект договора), поставка товара включает в себя, в том числе валидационные работы (по оборудованию, согласно позиции № 2 Таблицы № 1 Технического задания).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 Проекта договора в стоимость товара включается, помимо прочего, валидационные работы.

Таким образом, Заявитель считает, что раскрытие понятия валидационных работ существенно влияет на формирование ценового предложения участника, а также на возможность исполнения договора, который должен быть заключен по результатам Конкурса.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что при осуществлении деятельности Заказчик руководствуется международными правовыми актами, в том числе Правилами надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 77 (далее — Правила). В соответствии с разделом 11 Правил валидация - действия, которые в соответствии с Правилами доказывают, что определенная методика, процесс, оборудование, сырье, деятельность или система действительно приводят к ожидаемым результатам. Заказчиком не был установлен перечень и состав валидационных работ, так как различные производители имеют собственные регламенты (методики) проведения валидационных работ, в связи с чем определение конкретного перечня и состава таких работ будет является ограничением конкуренции.

Комиссия оценивает доводы представителей Заказчика критически, в связи с тем, что документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования.

Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

Отсутствие в Конкурсной документации информации о том, что представляет собой процесс валидации, каким должен быть результат вследствие ее осуществления не позволяет участникам Конкурса оценить возможность поставки того или иного оборудования, сформировать предлагаемую цену за такую поставку и может послужить в дальнейшем основанием для манипулирования Заказчиком при приемке товара. Такой подход не соответствует балансу частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, так как участник торгов подлежит защите как более слабая сторона в указанных правоотношениях.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в нераскрытии понятия валидационных работ, требуемого Заказчику результата их проведения, нарушает требования, установленные в пункте 4части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Также Заявитель обжалует установление в Конкурсной документации требования о соответствии поставляемого товара стандарту NEMA 4X. Данный стандарт используется исключительно в Соединенных Штатах Америки и Канаде и участнику Конкурса в случае предложения товара, произведенного в Российской Федерации по системе IP, не представляется возможным определить соответствие предлагаемого товара потребностям Заказчика.

Из письменных возражений Заказчика следует, что стандарт NEMA 4X предполагает установку оборудования внутри и снаружи помещений, защиту от падающей грязи, дождя, града, снега и переносимой ветром пыли, водяных брызг, струи воды, коррозии, защиту от повреждений при оледенении распределительных шкафов. Данная информация находится в открытых источниках в сети « Интернет», то есть доступна для ознакомления потенциальным участникам Конкурса.

Комиссия оценивает вышеизложенные доводы Заказчика как несостоятельные ввиду того, что в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Однако, на заседании Комиссии, представители Заказчика затруднились пояснить необходимость установления требования о соответствии товара стандарту NEMA 4X.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что ввиду отсутствия надлежащего обоснования применения отличных от установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, Заказчиком нарушены требования пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 , пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Система» (ОГРН: 1187746334984; ИНН: 7726426271) на действия ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» (ОГРН: 1167746624847; ИНН: 7751023847) при проведении Конкурса необоснованной по первому доводу, в остальной части — обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пунктов 1,4 части 10 статьи 4, Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-2054/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

20.11.2018 г. Москва

 

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 20.11.2018 по делу № 1-00-2054/77-18,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого конкурса на право заключения договора на поставку оборудования специального назначения для нужд ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» (реестровый № 31807047020) (далее — Конкурс), а именно:

1. Заказчику вернуть всем участникам ранее поданные заявки на участие в Аукционе с указанием о возможности повторной подачи заявки.

2. Заказчику внести изменения в Аукционную документацию с учётом решения Комиссии от 20.11.2018 по делу № 1-00-2054/77-18.

3. Заказчику продлить срок приема заявок на участие в Конкурсе таким образом, чтобы он составлял не менее 15 (Пятнадцати) дней с момента размещения информации о внесении изменений в Документацию до даты окончания приема заявок.

4. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее — ЕИС).

5. Заказчику разместить в ЕИС информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, новой дате рассмотрения заявок на участие в Конкурсе и подведения итогов Конкурса.

6. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 28.12.2018.

7. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 11.01.2019 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.