База решений
и правовых актов

1. ООО «Юнистрой»

117105, Москва, Варшавское ш., д. 1,
стр. 1-2

 

2. ГУП ДЕЗ района Коньково

117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 38

 

3.ООО «Центр контрактных технологий»

101000, г. Москва ул. Покровка, д.1/13/6, стр.2, оф.35

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-2057/77-14 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

08.12.2014 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу ООО «Юнистрой» на действия заказчика - ГУП ДЕЗ района Коньково при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по очистке и текущему ремонту дымоходов и вентканалов в многоквартирных домах находящихся в управлении ГУП ДЕЗ района Коньково (реестровый № 31401646273), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Юнистрой» (далее — Заявитель) на действия заказчика - ГУП ДЕЗ района Коньково (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по очистке и текущему ремонту дымоходов и вентканалов в многоквартирных домах находящихся в управлении ГУП ДЕЗ района Коньково (реестровый № 31401646273) (далее — Конкурс).

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны заказчика выразилось в неправомерном оценке заявки Заявителя по критерию «Квалификация участника конкурса».

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

29.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг ГУП ДЕЗ РАЙОНА КОНЬКОВО (далее — Положение о закупках).

29.10.2014 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Конкурса.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса от 29.10.2014 дата окончания подачи заявок — 19.11.2014, дата рассмотрения заявок — 19.11.2014, дата подведения итогов — 20.11.2014.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок 20.11.2014 № 3 Конкурсной комиссией по критерию «Квалификация участника» Заявителю присвоено 24,70 балла, из которых по подкритерию «Количество и квалификация сотрудников» присвоено 9,74 баллов, по подкритерию «Количество выполненных проектов» 10 баллов, по подкритерию «Обеспеченность МТР» 1,63 балла, по подкритерию «Деловая репутация» 3,33 балла. По итогам оценки заявок участников Конкурсной комиссией было принято решение признать победителем Конкурса ООО «ЭЛМАШ-К», с итоговым рейтингом 75,96 баллов, их которых по подкритерию «Количество и квалификация сотрудников» присвоено 17,39 баллов, по подкритерию «Количество выполненных проектов» 30,00 баллов, по подкритерию «Обеспеченность МТР» 20 баллов, по подкритерию «Деловая репутация» 8,57 балла.

В соответствии с жалобой Заявителя, расчет Конкурсной комиссии рейтинга по критерию «Квалификация участника конкурса» проведен с нарушением требований Конкурсной документации, в частности по подкритерию «Количество выполненных проектов». В соответствии с Формой 9 Конкурсной документации участнику необходимо указать не менее трех, но не более десяти аналогичных договоров. ООО «Юнистрой» указало в Форме 9 семь договоров. По причине чего Заявитель не согласен с присвоенным баллом по подкритерию «Количество выполненных проектов».

Комиссия, изучив представленные документы установила следующее.

Приложением 1 к «Информационной карте конкурса» Конкурсной документации (далее — Приложение 1) установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость.

В соответствии с пунктом 2 Приложением 1 установлены следующие критерии оценки заявки на участие в конкурсе:

а) Цена договора;

б) Квалификация участника конкурса;

в) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Оценка заявок по критерию «Квалификация участника конкурса» осуществляется в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Приложения 1.

Значимость данного критерия составляет: 5%.

Критерий «Квалификация участника конкурса» имеет следующие подкритерии:

1. Наличие квалифицированных сотрудников в соответствии с предметом выполняемых работ оказания услуг с описанием квалификации каждого специалиста.

В данном подкритерии оценивается наличие у участника квалифицированного персонала для выполнения работ в соответствии с предметом конкурса. Сведения подтверждаются Участником закупки в Форме представленной в составе конкурсной документации и квалификационными документами: штатное расписание, копии дипломов, свидетельств, сертификатов и др. Претендент у которого в штате имеется достаточное количество сотрудников для выполнения работ, оказания услуг в соответствии с предметом конкурса, техническим заданием и данные по сотрудникам подтверждены необходимыми документами, получает высший балл. При не предоставлении подтверждающих документов участник получает 0 баллов.

Минимальное значение - 0.

Максимальное значение - 40.

2. Количество выполненных проектов, аналогичных предмету конкурса.

В данном подкритерии оценивается опыт выполненных аналогичных работ за последний календарный год.

Опыт выполненных работ подтверждается Участником закупки в Форме представленной в составе конкурсной документации, копиями актов выполненных работ, и/или копиями исполненных договоров, Высший бал получает участник наиболее полно предоставивший данные о выполнении договоров аналогичных предмету конкурса и опыт выполнения аналогичных предмету конкурса работ, оказания услуг, которого составляет более одного календарного года. При не предоставлении подтверждающих документов участник получает 0 баллов.

Минимальное значение - 0.

Максимальное значение - 30.

3. Обеспеченность материально-техническими ресурсами при выполнении работ, оказании услуг в соответствии с предметом конкурса.

В данном подкритерии оценивается обеспеченность участника конкурса материально-техническими ресурсами, а так же материально техническими ресурсами, которые участник будет использовать при выполнении работ в соответствии с предметом конкурса. Данные о материально-технических ресурсах указываются в Форме представленной в составе конкурсной документации. Высший бал получает участник у которого в собственности или на правах аренды имеются МТР необходимые для выполнения работ, оказания услуг в соответствии с предметом конкурса и техническим заданием. При не предоставлении данных о МТР участник получает 0 баллов

Минимальное значение - 0.

Максимальное значение - 20.

4. Деловая репутация участника.

В данном подкритерии оценивается деловая репутация участника закупки, наличие положительных отзывов, благодарностей и др. а так же наличием/отсутствием судебных разбирательствах. Данные о судебных разбирательствах указываются в Форме представленной в составе конкурсной документации . При предоставлении отзывов (один или более) и при отсутствии судебных разбирательствах, участник получает высший балл. При не предоставлении данных, участник получает 0 баллов.

Минимальное значение - 0.

Максимальное значение -10.

В соответствии пунктом 5.4 части IV Конкурсной документации сведения об опыте выполнения аналогичных работ представляются в согласно форме 9 части IV Конкурсной документации.

Согласно форме 9, утвержденной Конкурсной документацией участнику следует указать не менее трех, но не более десяти аналогичных договоров, реализованных или реализуемых за последний календарный год или более года. Участник может самостоятельно выбрать договоры, которые, по его мнению, наилучшим образом характеризует его опыт. Участник может включать и незавершенные договоры, обязательно отмечая данный факт.

Участник может приложить оригиналы или копии отзывов об их работе, данные контрагентами.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что расчет присвоения баллов подкритерия «Количество выполненных проектов» был проведен по алгоритму пропорциональности представленных участником договоров без учета инструкции Формы 9 «Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных работ», по которой количество договоров числом более 10-ти не приводит к увеличению полученных баллов по критерию «Квалификация участника конкурса».

Кроме того, Заказчик не смог пояснить Комиссии методику присвоения баллов участникам Конкурса по подкритерию «Обеспеченность МТР», установленному в Конкурсной документацией, а так же какие именно материально-технические ресурсы и в каком количестве необходимо представить участникам, для наиболее полного соответствия объявленному предмету Конкурса, и присвоения максимального балла по данному критерию, а лишь пояснил что присвоение баллов по данному подкритерию осуществляется по алгоритму пропорциональности предложенных участниками в своих заявках материально-технических ресурсов, необходимых для выполнения работ по предмету Конкурса.

Таким образом, Заказчик не установил в Конкурсной документации перечень и объем МТР, являющегося необходимым и достаточным для выполнения работ по предмету Конкурса (базовый уровень), а также какие МРТ не являются обязательными, но их наличие приветствуется Заказчиком и позволяет получить больше баллов по данному подкритерию.

Изучив заявку Заявителя Комиссия установила, участником для подтверждения опыта выполнения работ представлена Форма 9 «Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров», в которой участник указал семь договоров. При этом, определить количество договоров, подлежащих указанию в Форме 9, а также количество присваиваемых баллов по подкритерию «Количество выполненных проектов» не представляется возможным, по причине наличия разночтений в подпункте «б» пункта 3 Приложения 1 и Форме 9 Конкурсной документации, в части методики оценки сведений, указанных в заявках участников, не позволяющих участникам Конкурса достоверно определить правомерность присвоения баллов по данному подкритерию.

Так же Комиссия пришла к выводу, что в Конкурсной документации отсутствует методика оценки по подкритерию «Обеспеченность МТР». Ни Техническое задание, ни Конкурсная документация в целом, не содержат информацию об объеме сведений, подлежащих представлению в составе заявки, для получения максимального балла по данному подкритерию. В связи с чем невозможно определить достаточность материально-технических ресурсов, предложенных участниками Конкурса.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Таким образом, порядок оценки заявок, утвержденный в Конкурсной документации не позволяет определить порядок начисления баллов по указанным подкритериям, что не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах.

Согласно пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов в целях определения победителя проводимой закупки.

Соответственно, гарантии юридического равенства участникам закупки организатором торгов не обеспечены, что не соответствует положениям части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождают его от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.

Поэтому буквальное отсутствие указания на необходимость установления в конкурсной документации порядка расчета баллов не свидетельствует о том, что такие правила не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в закупочных процедурах в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.

Отсутствие порядка расчета баллов, методики, значимости тех или иных критериев, их веса при сопоставлении заявок в составе закупочной документации, доступной для участников, неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субъективном усмотрении комиссии организатора торгов (заказчика).

Более того, названные критерии оценки заявок участников, а также порядок расчета баллов, являются необходимыми для участников закупочных процедур, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности закупок, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Отсутствие методики оценки, конкретных критериев оценок заявок, их значимости в баллах позволяет организатору торгов на стадии оценки заявок произвольно трактовать причины квалификационного отбора, оставляя за собой право по собственному усмотрению допускать и отклонять поданные заявки, и лишает участников торгов возможности получить информацию о причинах такого отклонения и, при несогласии с решением заказчика, оспорить его действия в установленном порядке.

На основании изложенного, Комиссия признает довод Заявителя в неправомерной оценке заявки Заявителя по критерию «Квалификация участника конкурса» обоснованным. В действиях Заказчика усматриваются нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

На основании изложенного и руководствуясь руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона и пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.