База решений
и правовых актов

1. ООО «Вейнте технолоджи»

а/я 280/1, обл. Московская, г. Химки, 141402
 

2. АО «ГОКБ «Прожектор»
   ул. Шоссе Энтузиастов, д. 56, Москва, 111123

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-2179/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

05.10.2017 Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

в присутствии представителей:

ООО «Вейнте технолоджи»

АО «ГОКБ «Прожектор»

рассмотрев жалобу ООО «Вейнте технолоджи» (далее – Заявитель) на действия заказчика – АО «ГОКБ «Прожектор» (далее – Заказчик) при проведении открытого запроса котировок на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) станков с ЧПУ (реестровый № 31705539482) (далее – Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном установлении в Закупочной документации требований к участникам Закупки.

Жалоба заявлена со ссылкой на часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и, поскольку в силу части 5 статьи 17 названного закона ее требования распростаняются на все закупки, проводимые в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными вмдами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), жалоба подлежит рассмотрению с учетом юрисдикционного процесса, предписанного статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (письмо ФАС России от 30.08.2017 № ИА/59767/17).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупки (далее — Положение о закупках), размещено в Единой информационной системы в сфере закупок на www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС).

Извещение о проведении Закупки опубликовано в ЕИС 20.09.2017. Согласно извещению о проведении Закупки, дата окончания приема заявок — 28.09.2017, дата рассмотрения и оценки котировочных заявок — 28.09.2017.

Начальная (максимальная) цена договора — 428 000,00 руб.

Согласно пояснениям Заявителя, ООО «Вейнте технолоджи» подало заявку на участие в Закупке.

Комиссия, изучив предоставленные документы и сведения, установила следующее.

В соответствии с пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно подпункту 30.1 пункта 30 Закупочной документации, котировочная заявка должна содержать дополнительные требования и документы (копии документов), подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «ГОКБ «Прожектор» к лицам, осуществляющим поставку товара, являющегося объектом закупки.

Согласно подпункту 10 пункта 31 Закупочной документации, заказчик в соответствии с Положением о закупках вправе также установить и устанавливает, в том числе следующие требования к участникам:

регистрация в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя не позднее, чем за один год до даты размещения извещения о закупке;

наличие у участника опыта аналогичных работ за 2014, 2015, 2016 гг., (при этом стоимость заключаемого договора по результатам проведенной закупки не должна превышать выручку участника за отчетный год более чем в 1,5 раза);

соответствие необходимому квалификационному минимуму, устанавливаемому Заказчиком и указанному в Техническом задании (Приложение № 2) документации о размещении заказа, включая наличие квалифицированного персонала, производственных мощностей, технологий, опыта выполнения аналогичных поставок товаров и т.п.

Согласно пункту 6 Технического задания Закупочной документации исполнитель должен иметь в штате не менее 5 специалистов, имеющих квалификацию по специальностям:

инженер по специальности «Технология машиностроения»;

инженер по специальности «Металлообрабатывающие станки и комплексы»;

инженер по специальности «Технология машиностроения»;

инженер по специальности «Металлорежущие станки и инструменты»,

с подтверждением копиями дипломов и опыт работы с металлообрабатывающим оборудованием с ЧПУ не менее 3-х лет с документальным подтверждением.

С учетом изложенного, участнику Закупки необходимо представить в составе заявки документы, подтверждающие соответствие участника указанным выше требованиям.

В соответствии с пунктом 31 Закупочной документации, непредставление указанных документов в составе заявки на участие в закупке влечет за собой отказ в допуске к участию в запросе цен либо признании заявки участника не соответствующей требованиям документации о запросе цен.

Как следует из пояснений Заказчика, рассматриваемые требования являются обязательными и позволяют на отборочной стадии выявлять лиц, которые в силу отсутствия у них соответствующего опыта не могут удовлетворить потребности Заказчика при исполнении договора, и в случае несоответствия участника процедуры перечисленным выше требованиям, заявка такого участника будет отклонена от участия в Закупке на основании пункта 31 Закупочной документации.

Комиссия указывает, что установление в составе Закупочной документации рассматриваемых требований непосредственно к участникам Закупки, накладывает на потенциальных участников процедуры дополнительные ничем не обоснованные ограничения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Повышенные требования к потенциальным контрагентам должны иметь именно объективное обоснование, соответствовать законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений, установленному в части 1 статьи 1 ГК РФ и не должны приводить к необоснованному сокращению количества участников закупочной процедуры (торгов).

Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу № А40-195614/14, действующим законодательством о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость.

Относительно требования Заказчика о регистрации участника в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя не позднее, чем за один год до даты размещения извещения о Закупке Комиссия отмечает, что установление вышеуказанного требования противоречит основным принципам и нормам, установленным Законом о закупках, в том числе части 5 статьи 3 Закона о закупках, согласно которой участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке и способы исполнить условия договора.

Кроме того, исходя из содержания жалобы Заявитель также указывает, что не может быть признан соответствующим требованиям Закупочной документации, поскольку дата регистрации Общества — 21.02.2017.

При этом, Заказчиком не представлены объективные доказательства невозможности исполнения договора надлежащим образом лицом, зарегистрированным в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя позднее установленной даты, а также объективная необходимость установления требования к дате регистрации участника.

В части установления требования относительно наличия у участника опыта аналогичных работ за 2014, 2015, 2016 гг., (при этом стоимость заключаемого договора по результатам проведенной закупки не должна превышать выручку участника за отчетный год более чем в 1,5 раза) Комиссия указывает, что устанавливая спорное требование, Заказчик ограничивает возможность участия в Закупке лиц, не имеющих опыт выполнения работ за каждый требуемый год (за 2014 и за 2015, и за 2016 года) или же лиц, обладающих опытом выполнения работ за каждый год, но не соответствующих определенной Заказчиком стоимости договора.

Соответственно, иные организации и индивидуальные предприниматели, обладающие опытом выполнения аналогичных услуг (в диапазоне с 2014 по 2016 год включительно), но при этом не имеющие одного исполненного договора в год за 2014, 2015, 2016 года, заведомо не могут принять участие в Закупке.

При этом, Заказчиком не подтверждена объективная необходимость предоставления участником опыта аналогичных работ при условии как минимум одного исполненного договора в год (с 2014 по 2016 год включительно).

Таким образом, организации, не соответствующие спорному требования, но обладающие опытом выполнения аналогичных работ и способных исполнить условия договора, не могут принять участие в Закупке.

Кроме того, Комиссия указывает, что требование Заказчика о наличии в штате необходимого персонала, подлежащего привлечению к исполнению договора, ограничивает возможность участия в Закупке лиц, не имеющих в штате, но имеющих на ином законном основании (гражданско-правовой договор и др.) необходимого количества персонала для надлежащего исполнения договора.

Причины установления столь высоких и явно ограничивающих права участников требований, Заказчиком не приведены, не раскрыты.

Доказательств обратного на заседании Комиссии не представлено.

Резюмируя изложенное, Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также запрет, установленный частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя обоснованной относительно наличия в Закупочной документации избыточных требований к участникам Закупки.

Помимо изложенного, Заявителем также оспаривается требование Заказчика о привлечении к выполнению работ по условиям договора инженеров. Как указывает Заявитель, работы, предусмотренные условиями договора, выполняются такими специалистами как слесарем 4-5 разряда и электриком 4-5 разряда.

Как было указано ранее, согласно пункту 6 Технического задания Закупочной документации исполнитель должен иметь в штате не менее 5 специалистов, имеющих квалификацию по специальностям:

инженер по специальности «Технология машиностроения»;

инженер по специальности «Металлообрабатывающие станки и комплексы»;

инженер по специальности «Технология машиностроения»;

инженер по специальности «Металлорежущие станки и инструменты»,

с подтверждением копиями дипломов и опыт работы с металлообрабатывающим оборудованием с ЧПУ не менее 3-х лет с документальным подтверждением

В обоснование установления требования о привлечении к оказанию услуг в рамках исполнения договора инженеров Заказчик сообщил, что оборудование, обслуживание которого является предметом настоящей Закупки, закуплено Предприятием в целях выполнения проекта «Техническое перевооружение предприятия для изготовления аппаратуры САЭ комплекса «Я» за счет средств федерального бюджета, в рамках государственного оборонного заказа, и представляет собой многофункциональные обрабатывающие центры последнего поколения с современным программным обеспечением FANUC.

Как отмечает Заказчик, для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту станков с числовым программным управлением требуются высококвалифицированные специалисты.

Кроме того, Заказчик пояснил на заседании Комиссии, что ссылка Заявитела на «Типовые укрупненные нормы времени, утвержденные постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 13 января 1988 года № 10/2-21», по мнению которого спорные работы могут быть выполнены слесарем 4-го разряда и одним электриком 4-го разряда, является некорректной, поскольку данный документ носит рекомендательный характер и может быть использован в качестве основ для разработки систем нормирования труда, устанавливаемых в организациях.

При этом доказательств обратного Комиссии не представлено.

Комисия указывает, что повышенные требования к участникам закупки, связанные с наличием у них необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения договора сами по себе не могут свидетельствовать об ограничении конкуренции при условии добросовестности действий заказчика, предъявившего повышенные требования к участникам закупки исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности. Данные требования не исключают конкуренции, не могут расцениваться как ограничение одних и предоставление преимуществ другим субъектам и направлены на удовлетворение нужд заказчика путем формирования любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа.

Кроме того, Заявитель также не представил доказательств, подтверждающих факт необоснованного ограничения количества участников Закупки путем установления спорного требования.

Таким образом, Комиссией принято решение о признании жалобы Заявителя в рассмотренной части необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной в части установления избыточных требований в Закупочной документации к участникам процедуры, в остальной части необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

1. ООО «Вейнте технолоджи»

а/я 280/1, обл. Московская, г. Химки, 141402
 

2. АО «ГОКБ «Прожектор»
   ул. Шоссе Энтузиастов, д. 56, Москва, 111123

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-2179/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

05.10.2017 Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 05.10.2017 по делу № 1-00-2179/77-17,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

АО «ГОКБ «Прожектор» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого запроса котировок на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) станков с ЧПУ (реестровый № 31705539482) (далее – Закупка), а именно:

1. 1. Заказчику отменить все протоколы, составленные в ходе проведения Закупки.

   2. Заказчику вернуть участникам Закупки ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Закупке.

   3. Заказчику внести изменения в Закупочную документацию, с учетом решения Комиссии от 05.10.2017 по делу № 1-00-2179/77-17.

   4. Заказчику продлить срок приема заявок на участие в Закупке таким образом, чтобы он составлял не менее семи рабочих дней с момента размещения информации о внесении изменений в Закупочную документацию до даты окончания приема заявок.

   5. Заказчику назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Закупки, с учетом решения Комиссии от 05.10.2017 по делу № 1-00-2179/77-17.

   6. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в Единой информационной системы в сфере закупок на www.zakupki.gov.ru.

   7. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 13.11.2017.

   8. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 20.11.2017 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. 1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

   2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.