База решений
и правовых актов

ООО «ХОЗТОРГ»

109240, г. Москва, Верхняя Радищевская улица, дом 7, строение 3, комната 49 Д

 

ГБУ «Жилищник района Богородское»

107150, г. Москва, улица Бойцовская, дом 17, корпус 3

 

ООО «РТС-тендер

наб. Тараса Шевченко, д. 23-А,
Москва, 121151

                                                                                                                                                                                                     РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-2182/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

  

03.12.2018

г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО «ХОЗТОРГ» на положения документации при проведении аукциона в электронной форме ГБУ «Жилищник района Богородское».

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

В жалобе общество указывает на неправомерность действий заказчика по формированию конкретных показателей товара, которые вводят участников закупки в заблуждение.

Как следует из материалов дела, заказчик 08.11.2018 в единой информационной системе опубликовал извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора на поставку малярных и сопутствующих материалов для выполнения работ по текущему ремонту многоквартирных домов.

В документации о закупке согласно п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

При этом, документация о проведении закупки должна содержать четкие, исчерпывающие требования к участникам закупки, исключающие разночтение разных требований и возможность субъективного толкования требований закупочной документации.

Как следует из содержания формы № 2, опубликованной заказчиком в составе документации, требования к товарам определены следующим образом.

№	Наименование товара	Технические характеристики			Ед. изм
		Требуемый параметр	Требуемое значение	Значение, предлагаемое участником
2	Кисть флейцевая 50	Назначение	для грунтовки, окраски, а также для покрытия поверхностей лаком
		Типоразмер	КФ50а и/или КФ50
		Ширина обоймы	от 50*		мм
		Толщина обоймы	от 9*		мм
		Длина кисти	от 180*		мм
		Длина пучка	от 37*		мм
3	Кисть флейцевая 75	Назначение	для грунтовки, окраски, а также для покрытия поверхностей лаком
		Типоразмер	КФ75, КФ75а		мм

Также документацией предусмотрено, что все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам, в том числе их обязательным и рекомендуемым приложениям: п. 2; п. 3 ГОСТ 10597-87 Кисти и щетки малярные. Технические условия.

В соответствии с п. 1.1.2. названного государственного стандарта малярные кисти и щетки должны изготовляться следующих типов:

КП - кисти плоские, предназначаемые для грунтовки, окраски, а также для покрытия поверхностей лаком.

КФ - кисти флейцевые, предназначаемые для обработки (флейцевания) свежеокрашенных поверхностей путем сглаживания следов кисти.

Таким образом, государственный стандарт разделяет малярные кисти на различные типы в зависимости от их назначения. Однако заказчиком в документации предъявлено конкретное требование к типу закупаемого товара по п. 2 КФ50а и/или КФ50, по п.3 КФ75, КФ75а, а также к назначению кистей - для грунтовки, окраски, а также для покрытия поверхностей лаком.

На заседании комиссии установлено, что указанному назначению кистей в соответствии с указанным ГОСТом соответствует тип кисти КП, а не КФ как того требуют положения документации. Вместе с тем, участник закупки лишен возможности указать иной тип кисти или иное назначение, соответствующее требованиям государственного стандарта, поскольку являются неизменяемыми показателями. В связи с чем, в рассматриваемом случае конкретные показатели товара, изложенные заказчиком в документации, имеют противоречия, которые могут ввести участников закупки в заблуждение относительно действительных характеристик товаров, подлежащих поставке.

Однако Комиссия Управления отмечает, что документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

 В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно требуемых к выполнению работ или услуг.

Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях.

Обратное же будет противоречить законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), презумпции добросовестности участников таких правоотношений (ч. 5 ст. 10 ГК РФ), а также законодательно установленному запрету на злоупотребление правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ), поскольку разрешение вопроса  о допуске или об отказе в допуске к участию в торгах будет основано исключительно на субъективном усмотрении заказчика.

Комиссия отмечает, что заказчик, устанавливая в документации требования к характеристикам товаров, не может предусматривать требования к ним в отрыве друг от друга, без оценки их взаимосвязанности на предмет непротиворечивости и взаимоисключаемости.

Способ же изложения требований, допущенный заказчиком в настоящем деле, не позволяет идентифицировать надлежащую потребность заказчика и, как следствие, провоцирует допущение участником закупки ошибок при заполнении заявки.

Подобное составление аукционной документации вводит участников закупки в заблуждение относительно технических характеристик заявленного товара, предоставляя Заказчику возможность манипулировать результатами проводимого аукциона в собственных интересах.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что документация заказчика не отвечает принципам, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и подлежит корректировке в целях упорядочивания заказчиком требований к документации в соответствии собственной потребностью и обеспечения ясного и четкого отражения требований к содержанию заявок участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках. С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. 1. Признать жалобу ООО «ХОЗТОРГ» (ИНН: 9709021825;) на действия ГБУ «Жилищник района Богородское» (ИНН: 7718965329) при проведении закупки обоснованной.
   2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
   3. Выдать обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.