1. ООО «ОМС-Центр»

   пр-д Береговой, д. 7, корп. 1, оф. 6, Москва, 121087

    

2. Акционерное общество «Олимпийский комплекс «Лужники» (АО «Лужники»)
   ул. Лужники, д. 24, Москва, 119048
    

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-2221/77-17 о нарушении процедуры торгов и порядка

заключения договоров

12.10.2017 Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «ОМС-Центр» (далее – Заявитель) на действия заказчика – АО «Лужники» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на уборку и санитарное обслуживание инфраструктуры БСА (текущая уборка), уборку и санитарное обслуживание инфраструктуры БСА (51 день во время проведения ЧМ по футболу 2018года), для нужд АО «Лужники» (реестровый № 31705559541) (далее — Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в утверждении Конкурсной документации с нарушением норм действующего законодательства.

Исходя из требований части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа не связана доводами жалобы и вправе проверить документацию, а равно действия заказчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно частям 1 и 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции жалобы участников закупок на действия субъектов контроля, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении процедуры торгов в соответствии с Законом о закупках, подлежат рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Настоящая жалоба содержит ссылку на части 1 и 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем подлежит рассмотрению по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления Конкурса (далее — Положение о закупке), размещено на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС, Официальный сайт).

Извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте — 26.09.2017, дата окончания подачи заявок — 30.10.2017, дата рассмотрения заявок — 31.10.2017, дата подведения итогов — 01.11.2017. Начальная (максимальная) цена договора: 61 241 689, 16 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что документация о закупке должна содержать сведения определенные положением о закупках, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

При изучении документов и сведений Комиссией установлено следующее.

Исходя из пояснений Заявителя, в Конкурсной документации нарушен порядок определения победителей в связи с отсутствием четкого порядка оценки по подкритериям «опыт участника конкурса», «наличие научно-технических ресурсов». В части подкритерия «опыт участника конкурса» отсутствует порядок расчета баллов при непредоставлении копий договоров, а в части подкритерия «наличие научно-технических ресурсов» отсутствует порядок расчета баллов в случае нахождения производственной базы на расстоянии более 40 минут в пути при движении автотранспортом.

Согласно пунктам 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, Заказчик самостоятельно формирует критерии и порядок оценки заявок на участие в торгах.

При этом в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются Комиссией по закупкам в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями, их содержанием и значимостью, установленными в подразделе 5.3.

Пунктом 5.3 Конкурсной документации установлены критерии оценки заявок, их содержание и значимость.

Согласно пункту 5.4.2 Конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются непосредственно Комиссией по закупкам, исходя из критериев оценки заявок на участие в конкурсе, их содержания и значимости, указанных в части III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА».

В соответствии с пунктом 5.4.4 Конкурсной документации установлено, что порядок оценки заявок на участие в Конкурсе указан в приложении 2 к Информационной карте.

Приложением 2 к Информационной карте Конкурсной документации установлены критерии и порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, а именно:

• цена договора, значимостью 45%;

• качественные критерии, значимостью 55%.

Качественные критерии состоят из подкритериев, в том числе «опыт участника конкурса» (пункт 2.1), «наличие научно-технических ресурсов» (пункт 2.2), «опыт участника конкурса» (пункт 2.4).

Пунктами 2.1, 2.2 приложения 2 к Информационной карте установлены подкритерии оценки «опыт участника Конкурса», а также «наличие научно-технических ресурсов».

Согласно пункту 2.1 приложения 2 к Информационной карте соответствие подкритерию «опыт участника конкурса» подтверждается участником наличием наиболее полного предложения участника конкурса в развернутом виде, полностью соответствующие требованиям Технического задания, подтверждающие опыт работы (не менее 1-го заключенного и выполняемого договора): регламенты последовательности организации работ, технология выполнения отдельных видов работ.

Подтверждается сведениями о заключенных договорах и актах подтверждающих их выполнение в полном объеме, в условиях связанных с непрекращающимся режимом работы объекта, в повседневном режиме, что установлено в дополнительных требованиях к участнику в приложении к Информационной карте.

Значимость критерия «опыт участника конкурса» составляет 15%.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения 2 к Информационной карте в редакции, опубликованной в ЕИС 27.09.2017, оценка предложений участников по подкритерию «опыт участника конкурса» осуществляется в следующем порядке:

• один заключенный договор (копия договора с приложениями) – 10 баллов;

• более одного заключенный договор (копия договора с приложениями) – 15 баллов.

При этом установленный порядок оценки по подкритерию «опыт участника конкурса» не содержит расчета баллов, присваеваемых предложению участника, в случае непредоставления копии заключенного договора и акта, подтверждающего его выполнение.

Заказчик на заседании Комиссии согласился с указанным доводом.

Пунктом 2.2 приложения 2 к Информационной карте соответствие подкритерию «наличие научно-технических ресурсов» подтверждается наличием производственной базы на определенном расстоянии, а именно:

• время в пути при движении автотранспортом не более 40 минут – 5 баллов;

• время в пути при движении автотранспортом не более 20 минут – 10 баллов.

Значимость подкритерия «наличие научно-технологических ресурсов» составляет 10%.

Наличие производственной базы на расстоянии подтверждается предоставлением в составе заявки на участие договоров аренды на производственную базу.

Однако, согласно пояснениям Заявителя Заказчиком в установленном порядке оценки по подкритерию «наличие научно-производственных ресурсов» не установлен расчет баллов для предложений участников, в заявках которых указано наличие производственной базы на расстоянии более 40 минут в пути при движении автотранспортом, или в случае ее отсутствия.

Заказчик на заседании Комиссии согласился с указанным доводом Заявителя.

Вышеуказанный порядок оценки не позволяет полноценно определить порядок начисления баллов по указанным подкритериям, что, в свою очередь, не позволяет участникам конкурса получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданных заявок, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников закупки, равные условия для их участия в торгах.

Таким образом, в порядке оценки по подкритериям, указанным в пунктах 2.1, 2.2 приложения 2 к Информационной карте в редакции, опубликованной в ЕИС от 27.09.2017, непредставляется возможным установить каким образом будут оцениваться предложения участников конкурса ввиду отсутствия алгоритма присвоения баллов в диапазоне между минимальным и максимальным баллами.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В целях соблюдения указанных принципов обязательному доведению до сведения участников закупки подлежит вся информация, касающаяся хода и результатов оценки и сопоставления их заявок на участие в конкурсе, поскольку результаты конкурентной процедуры напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Такая информация должна детально раскрывать причины присвоения соответствующего количества баллов, с тем, чтобы исключить возможность Заказчиком в последующем субъективно трактовать причины такого присвоения и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить его в установленном законом порядке.

Комиссия считает, что информация о порядке оценки и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе должна быть максимально четкой (с указанием всех необходимых сведений), достоверной и понятной для участников закупочной процедуры.

На основании вышеизложенного, Комиссия считает Заказчика нарушившим пункт 1 части 1 статьи 3, пункт 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Вместе с тем, согласно пояснениям Заказчика нарушения, в соответствии с вышеуказанными доводами Заявителя, АО «Лужники» самостоятельно устранены путем установления в порядке оценки порядка расчета баллов в случае отсутствия в заявке у участника Конкурса заключенного договора, и присвоения в таком случае 0 баллов (пункт 2.1 приложения № 2 к Информационной карте Конкурсной документации в редакции, опубликованной 10.10.2017), а также путем исключения спорного пункта 2.2 (подкритерия «наличие научно-производственных ресурсов»).

По мнению Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации не раскрыта информация о документах, подтверждающих допуск специалиста к управлению механизированными средствами уборки (пункт 2.4 приложения 2 к Информационной карте).

Пунктом 2.4 приложения 2 к Информационной карте Конкурсной документации в редакции, опубликованной 27.09.2017 в ЕИС, установлен порядок оценки предложений участников по подкритерию «опыт участника конкурса», для соответствия которому участник, в том числе, должен обладать квалифицированными сотрудниками, в том числе специалистами по уборке, допущенными к управлению механизированными средствами уборки – 54 человека.

Согласно пояснениям Заявителя, в Конкурсной документации отсутствуют сведения о том, какими документами подтверждается допуск специалиста к управлению механизированными средствами уборки, что лишает возможности определить полный состав документов заявки на участие в Конкурсе.

Заказчик на заседании Комиссии согласился с указанным доводом Заявителя.

При изучении документов и сведений, представленных сторонами на заседание Комиссии установлено, что в Конкурсной документации не отражены документы, предоставляемые участниками процедуры в качестве подтверждения соответствия требованиям Конкурсной документации о наличии специалистов по уборке, допущенных к управлению механизированными средствами уборки.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг Заказчики руководствуются в том числе принципом информационной открытости.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках Заявитель вправе обжаловать действия Заказчика, выразившиеся в неразмещении в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения.

В связи с изложенным, Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1, пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

При этом, согласно пояснениям Заказчика, спорный пункт исключен из Конкурсной документации (в редакции, опубликованной в ЕИС от 10.10.2017)

Согласно тексту жалобы и пояснениям Заявителя, в проекте договора Конкурсной документации установлено неправомерное условие, непозволяющее определить сроки и порядок оплаты оказанных услуг, а также не позволяет взыскать неустойку с Заказчика при нарушении сроков оплаты (пункт 3.6 проекта договора Конкурсной документации).

Пунктом 3.6. проекта договора Конкурсной документации в редакции, опубликованной в ЕИС 27.09.2017, установлено, что в случае уменьшения (отсутствия) бюджетного финансирования в 2017 году и в 2018 году, и в связи с этим невозможности выполнения обязательств по договору в установленные сроки в установленном объеме, Заказчик освобождается от ответственности перед Исполнителем в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом исполнение обязательств по оплате производится после поступления средств из бюджета города Москвы на счет Заказчика. При уменьшении в установленном порядке средств бюджета, выделенных для финансирования работ/услуг по договору, стороны на основании пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации должны согласовать новые сроки выполнения работ/услуг по договору, а если необходимо — и другие условия по договору в тридцатидневный срок с момента принятия уполномоченным государственным органом решения об уменьшении средств бюджета, выделенных для финансирования работ/услуг по договору.

В ходе заседания Комиссии Заказчик пояснил, что спорный пункт проекта договора Конкурсной документации в редакции, опубликованной в ЕИС 27.09.2017, Заказчиком добровольно исключен, и изложен в иной редакции в пункте 3.5 проекта договора Конкурсной документации (в редакции, опубликованной в ЕИС 10.10.2017).

Согласно пункту 3.5 проекта договора Конкурсной документации в действующей редакции установлено, что оплата по договору осуществляется за счет субсидии, предоставленной Заказчику из бюджета города Москвы на основании договора о предоставлении субсидии № _______от _________.

Таким образом, доводы Заявителя в указанной части удовлетворены.

Комиссией установлено, что согласно пояснениям Заказчика, а также исходя из информации на Официальном сайте, в Конкурсную документацию внесены изменения в соответствии с доводами жалобы Заявителя. Конкурсная документация с изменениями размещена в ЕИС 10.10.2017.

На основании изложенного Комиссия принимает решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика обоснованной.

Согласно пояснениям Заказчика, Заявитель не является участником Конкурса, заявку на участие не подавал (при этом спорные требования применены к оценочному этапу торгов, а также к исполнению договора).

Комиссия, учитывая добровольное устранение допущенных нарушений Заказчиком, а также внесение соответствующих изменений в Конкурсную документацию, приняла решение об отсутствии оснований для выдачи предписания последнему.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной.

1. 2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1, пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

   3. Обязательное предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдавать, в связи с добровольным устранением допущенных нарушений Заказчиком.

   4. Снять ограничения на размещение Конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России от 09.10.2017 № ИШ/51337/17.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.