База решений
и правовых актов

1. ЗАО ПК «Тепло и сила»

170017, г. Тверь, ул. Б. Перемерки, д. 88А

 

2. ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет гражданской авиации»

(ФГБОУ ВО «МГТУ ГА»)

125993, Москва, бул. Кронштадский, д. 20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-2358/77-16 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

07.12.2016 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

 

при участии:

 

рассмотрев жалобу ЗАО ПК «Тепло и сила» на действия заказчика - ФГБОУ ВО «МГТУ ГА» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по ремонту инженерного оборудования ИТП (ЦТП) в соответствии с требованиями энергоэффективности в здании МГТУ ГА по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, дом 20 одной программы SAGE (реестровый № 31604262344),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба ЗАО ПК «Тепло и сила» (далее – Заявитель) на действия заказчика – ФГБОУ ВО «МГТУ ГА» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по ремонту инженерного оборудования ИТП (ЦТП) в соответствии с требованиями энергоэффективности в здании МГТУ ГА по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, дом 20 одной программы SAGE (реестровый № 31604262344) (далее – Конкурс).

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика при проведении Конкурса выразилось в осуществлении оценки и сопоставления заявок участников Конкурса с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг ФГБОУ ВО «МГТУ ГА» (далее - Положение о закупках).

Извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС 28.10.2016. Дата окончания подачи заявок – 21.11.2016, дата рассмотрения заявок — 22.11.2016, дата подведения итогов – 23.11.2016.

Из жалобы Заявителя следует, что в Конкурсной документации не определен порядок оценки по подкритерию «Качество работ и степень технической проработки Предложений участника закупки по выполнению работ, их соответствие установленным требованиям, наличие новизны и инновационного потенциала» критерия «Качество работ и квалификация участника закупки».

Таким образом не ясно, каким образом присваивались баллы заявкам участников Конкурса по указанному подкритерию.

Изучив представленные документы, Комиссия установила следующее.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 23.11.2016 № 8 ОК 223 ФЗ 2016-3 победителем по итогам Конкурса признано ООО «УК Мещанская Слобода» с итоговым рейтингом заявки 52,2 балла, из них 50 баллов по подкритерию «Качество работ и степень технической проработки Предложений участника закупки по выполнению работ, их соответствие установленным требованиям, наличие новизны и инновационного потенциала» критерия «Качество работ и квалификация участника закупки».

Второе место по итогам Конкурса присвоено заявке ООО «Электротехническая Компания-Приборы Автоматики» с итоговым рейтингом 13,4 балла, из них 5 баллов по подкритерию «Качество работ и степень технической проработки Предложений участника закупки по выполнению работ, их соответствие установленным требованиям, наличие новизны и инновационного потенциала» критерия «Качество работ и квалификация участника закупки».

Третье место по итогам Конкурса присвоено заявке Заявителя с итоговым рейтингом 11,552 балла, из них 5 баллов по подкритерию «Качество работ и степень технической проработки Предложений участника закупки по выполнению работ, их соответствие установленным требованиям, наличие новизны и инновационного потенциала» критерия «Качество работ и квалификация участника закупки».

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе установлены в разделе 25 Конкурсной документации.

Для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия привлекает экспертов и специалистов из подразделений заказчика, а также, не ограничиваясь этим, любых других лиц, которых сочтет необходимым. По результатам оценки в конкурсную комиссию представляется письменное экспертное заключение для принятия решения по определению победителя. Конкурсная комиссия вправе не согласиться с выводами и рекомендациями, изложенными в экспертном заключении, направить заявки на повторную оценку и сопоставление, привлечь других экспертов и специалистов либо принять решение самостоятельно. При этом лица, участвующие в оценке и сопоставлении заявок, в том числе члены конкурсной комиссии должны обеспечить конфиденциальность процесса оценки.

Оценка осуществляется по следующим критериям:

1. 1. Цена контракта (Rц) - значимость критерия 40%.

   2. Качество работ и квалификация участника закупки (Rк) - значимость критерия 60%, подразделяется на три подкритерия:

2. 1. Качество работ и степень технической проработки и детализации Предложений участника закупки по выполнению работ, их соответствие установленным требованиям, наличие новизны и инновационного потенциала (Rкп). Максимальное количество баллов по данному подкритерию — 50 баллов.

   2. Наличие у участника закупки подтвержденного опыта выполнения аналогичных работ (Rко). По данному подкритерию показателем является количество выполненных аналогичных работ за последние два года со стоимостью каждой работы не ниже начальной (максимальной) цены контракта. Данные об опыте работ подтверждаются копиями контрактов и актов сдачи-приемки выполненных работ. Максимальное количество баллов по данному подкритерию — 20 баллов.

   3. Квалификация участника закупки (Rкс). По данному подкритерию показателем является количество высококвалифицированных работников в штате участника закупки, имеющих высшее техническое образование в области строительства. Количество высококвалифицированных работников подтверждается официальной справкой, копиями приказов о приеме работников на работу и копиями дипломов и свидетельств о получении соответствующего образования. Максимальное количество баллов по данному подкритерию — 30 баллов.

Согласно подпункту 25.2.1 пункта 25.2 Конкурсной документации по показателю критерия «Качество работ и степень технической проработки и детализации Предложений участника закупки по выполнению работ, их соответствие установленным требованиям, наличие новизны и инновационного потенциала» (Rкп) осуществляется оценка полноты и качества Коммерческого предложения участника, степени детализации предложения участника закупки, соответствие предложения требованиям Технического задания, новизны и инновационного потенциала предложенных способов и методов выполнения работ.

Из представленных документов следует, что Конкурсная документация не содержит информации о том, каким образом конкурсной комиссией распределялись баллы по подкритерию 2.1 критерия 2 Конкурсной документации при определении полноты и качества Коммерческого предложения участника, степени детализации предложения участника закупки, соответствия предложения требованиям Технического задания, новизны и инновационного потенциала предложенных способов и методов выполнения работ. Кроме того, Конкурсной документацией не определены понятия «степень детализации предложения участника закупки, соответствия предложения требованиям Технического задания, новизны и инновационного потенциала предложенных способов и методов выполнения работ».

Согласно Конкурсной документации, заявке на участие в открытом конкурсе, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер. Однако из Конкурсной документации не следует как будет осуществляться расчет баллов по подкритерию 2.1 критерия 2 Конкурсной документации.

Таким образом, из представленных Заказчиком расчетов итогового рейтингового значения заявок участников не представляется возможным определить правомерность присвоения указанного количества баллов тому или иному участнику Конкурса.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Таким образом, порядок оценки/присвоения рейтингового значения заявкам в Конкурсной документации по подкритерию 2.1 критерия 2 отсутствует, что не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения рейтингового значения поданным заявкам, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников Конкурса и равные условия для участия в Конкурсе.

Таким образом, жалоба Заявителя признается обоснованной. В действиях Заказчика усматривается нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Заказчиком представлен договор от 02.12.2016 № 99, заключенный по итогам Конкурса.

На основании изложенного и в соответствие с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной.

   2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

   3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдавать, в связи с тем, что по итогам Конкурса заключен договор.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.