База решений
и правовых актов

1. <...>

 

2. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»
   (ПАО «МРСК Центра»)
   ул. Ямская 2-я, д. 4, Москва, 127018
    

3. ПАО «Россети»
   ул. Беловежская, д. 4, Москва, 121353
    

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-2445/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

28.11.2017 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

при участии представителей:

от заказчика — ПАО «МРСК Центра»,

в отсутствие:

<...>, ПАО «Россети» (уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 17.11.2017 № ИГ/59047/17, уведомлением о переносе заседания Комиссии от 23.11.2017),

рассмотрев жалобу <...> (далее — Заявитель) на действия заказчика — ПАО «МРСК Центра» (далее — Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку новогодних подарков для нужд ПАО «МРСК Центра» (филиала «Липецкэнерго») (реестровый № 31705536312) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика при проведении Закупки выразилось в:

-неправомерном отклонении заявки <...> по причине предъявления требований, не установленных Закупочной документацией, и неуказании в протоколе конкретной причины отклонения;

-неуказании в итоговом протоколе объема закупаемых товаров;

-несоответствии Закупочной документации требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее — Постановление № 925);

-неразмещении в составе извещения сведений о месте и сроках рассмотрения предложений участников, конкретного срока подведения итогов закупки;

-неправомерном изменении сроков подведения итогов Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг.

Вместе с тем согласно частям 1 и 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции жалобы участников закупок на действия субъектов контроля, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении процедуры торгов в соответствии с Законом о закупках, подлежат рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592, и на основании письма ФАС России от 30.08.2017 № ИА/59767/17 жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля при проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, содержащие основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, либо ссылки на части 1, 5 статьи 17 Закона защите конкуренции, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках).

19.09.2017 в ЕИС Заказчиком размещено извещение о проведении Закупки.

Согласно извещению о проведении Закупки дата окончания подачи заявок - 05.10.2017. Дата рассмотрения заявок и подведения итогов - 03.11.2017.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

Согласно тексту жалобы, Заказчиком неправомерно отклонена заявка <...> по причине предъявления требований, не установленных Закупочной документацией, а также не указана конкретная причина отклонения в протоколе рассмотрения заявок.

На основании пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

-требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

-требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Исходя из протокола подведения итогов от 08.11.2017 № 0242-ЛП-17 заявка <...> отклонена от участия в Закупке по причине несоответствия требованиям пункта 3.6.2.4 (б) Закупочной документации.

В соответствии с пунктом 3.3.14.3.3 Закупочной документации в случаях, указанных в пункте 3.3.14.3.2 участник обязан выплатить Заказчику неустойку в размере 2% от стоимости заявки, с учетом НДС.

Заказчик с указанным доводом жалобы согласился, пояснив следующее. Причиной отклонения заявок на указанном основании послужила техническая ошибка при оформлении извещения на электронной торговой площадке (далее — ЭТП), ввиду которой размер неустойки, установленный пунктом 3.3.14.3.2 Закупочной документации и сумма, заявленная на ЭТП, не совпадали. Таким образом, заявки 6 участников, в том числе Заявителя, ошибочно были отклонены от участия в Закупке.

Согласно пункту 3.6.2.4 (б) Закупочной документации по результатам проведения отборочной стадии закупочная комиссия отклонит заявки, которые не отвечают установленным в документации требованиям к оформлению, составу документов и сведений, подаваемым в Заявке.

Таким образом, Заказчик не имел достаточных правовых оснований для отклонения заявки Заявителя по причине несоответствия требованиям, не установленным Закупочной документацией.

К числу основных принципов, которым надлежит руководствоваться заказчикам, относятся принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Учитывая изложенное, в рассматриваемых действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 3.6.2.4 (б) Закупочной документации.

Таким образом, Комиссия решила признать жалобу Заявителя обоснованной в указанной части.

При этом Заказчиком представлены сведения, согласно которым протокол от 08.11.2017 № 0242-ЛП-17 был отменен Заказчиком, а также было проведено повторное рассмотрение заявок (протокол от 24.11.2017 № 0242-ЛП-17-2).

Кроме того, Заявителем обжалуется неуказание в протоколе конкретной причины отклонения заявки Заявителя.

Согласно пункту 3.9.1 Закупочной документации по результатам оценочной стадии закупочная комиссия принимает решение либо по определению лучшей заявки запроса предложений, либо по завершению запроса предложений без определения участника, чья заявка признана лучшей, и заключения договора.

Пунктом 3.9.2 Закупочной документации установлено, что решение закупочной комиссии оформляется протоколом заседания закупочной комиссии, который подписывается членами закупочной комиссии.

Согласно пояснениям Заказчика, у последнего отсутствует обязанность по раскрытию обжалуемых сведений в составе протокола согласно Положению о закупках, Закупочной документации. При этом в протоколе указано о несоответствии заявки требованиям пункта 3.6.2.4 (б) Закупочной документации.

Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств обратного.

Таким образом, Комиссия решила признать жалобу Заявителя необоснованной в указанной части.

Также Заявитель обжалует неуказание Заказчиком в протоколе объема закупаемых товаров в нарушение части 5 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

По мнению Заявителя, указанная норма накладывает на Заказчика обязанность по указанию в итоговом протоколе объема закупаемых товаров.

Комиссией согласно пояснениям Заказчика установлено, что указанная норма не накладывает на Заказчика обязательств по указанию объема закупаемых товаров, а регулирует порядок заключения договора.

Заявитель на заседание комиссии не явился и не представил доказательств обратного, как и не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, Комиссия решила признать жалобу Заявителя необоснованной в указанной части.

Согласно тексту жалобы Заявитель обжалует несоответствие Закупочной документации требованиям Постановления № 925, выразившееся в невключении в состав документации подпунктов «б», «е» пункта 5 указанного постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

В соответствии с пунктом 3.8.1 Закупочной документации Закупка проводится с учетом Постановления № 925.

Указанным постановлением определены условия предоставления приоритета товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 925 условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке следующих сведений, определенных положением о закупке, в том числе:

б) положение об ответственности участников закупки за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке;

е) условие отнесения участника закупки к российским или иностранным лицам на основании документов участника закупки, содержащих информацию о месте его регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), на основании документов, удостоверяющих личность (для физических лиц).

В соответствии с пунктом 3.8.5 Закупочной документации для того чтобы претендовать на получение приоритета при оценке и сопоставлении заявок, участник должен указать в Сводной таблице стоимости поставок (подраздел Сводная таблица стоимости поставок (форма 2)) для каждой позиции предлагаемой к поставке продукции в графе «Страна происхождения» наименование страны происхождения предлагаемой к поставке продукции. При этом участник должен иметь в виду, что в случае предоставления ложной информации организатор отклонит заявку участника.

Согласно пункту 3.3.8.8 Закупочной документации для юридических лиц/индивидуальных предпринимателей, если в каждом из пунктов не установлено иное, Участник закупочной процедуры должен включить в состав Заявки документы, подтверждающие его соответствие требованиям, указанным в пунктах 3.3.8.1-3.3.8.2 Закупочной документации, в том числе:

б) для участников, зарегистрированных на территории Российской Федерации: заверенную участником копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) (аналогичного документа для индивидуальных предпринимателей) с указанием сведений, что участник не находится в состоянии реорганизации или ликвидации, выданную соответствующим подразделением Федеральной налоговой службы не ранее чем за 60 (шестьдесят) дней до срока окончания приема заявок. Если собственниками (участниками/акционерами) участника являются юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации, необходимо представить документы, подтверждающие статус участника(ов) общества вплоть до конечных бенефициаров – физических лиц (выписка из ЕГРЮЛ для Обществ с ограниченной ответственностью; выписка из реестра акционеров для Акционерных обществ либо аналогичный документ для иных организационно-правовых форм юридических лиц), выданные уполномоченным органом не ранее чем за 60 (шестьдесят) дней до срока окончания приема заявок. Для участников и их собственников – иностранных лиц: выписку регистратора юридического лица (или аналогичный документ) с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык, в соответствии с законодательством соответствующего государства, выданную не ранее чем за 60 (шестьдесят) дней до срока окончания приема заявок.

В соответствии с пунктом 3.3.8.8 Закупочной документации в случае участия в запросе предложений иностранной организации, такой участник предоставляет аналогичные документы. Такие документы должны быть переведены на русский язык и апостилированы, в противном случае Закупочная комиссия вправе не рассматривать документы участника.

Таким образом, вопреки доводу Заявителя, в Закупочную документацию включены положения подпунктов «б», «е» пункта 5 Постановления № 925.

Заявитель на заседание комиссии не явился и не представил доказательств обратного, как и не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, Комиссия решила признать жалобу Заявителя необоснованной в указанной части.

Также Заявителем обжалуется неуказание в составе извещения о проведении Закупки сведений о месте и сроках рассмотрения предложений участников, конкретного срока подведения итогов закупки.

В соответствии с пунктом 7 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны в том числе следующие сведения: место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

Аналогичное требование установлено пунктом 7.4.2 Положения о закупках.

Согласно извещению о проведении Закупки, сформированному в ЕИС, дата и время подведения итогов (по местному времени): 03.11.2017 18:00.

Кроме того, согласно пункту 12 извещения о проведении Закупки, размещенного в составе Закупочной документации отдельным файлом, предполагается (предварительно), что подведение итогов запроса предложений и подписание протокола закупочной комиссии по определению лучшей заявки запроса предложений, будет осуществлено по адресу: Российская Федерация, 398001, г. Липецк, ул. 50-лет НЛМК, 33, 03.11.2017. Организатор вправе, при необходимости, изменить данный срок.

Заявитель на заседание комиссии не явился и не представил доказательств обратного.

Таким образом, довод Заявителя о неразмещении в составе извещения указанной информации не находит своего подтверждения, ввиду чего жалоба в указанной части признается необоснованной.

Также Заявителем обжалуется неправомерное изменение сроков подведения итогов Закупки.

Согласно представленным сведениям, пунктом 3.9.5 Закупочной документации установлено, что при необходимости Организатор, по решению Закупочной комиссии, вправе изменить срок подведения итогов по проводимой закупочной процедуре как в меньшую (раннюю), так и в большую (позднюю) сторону.

Как указано ранее, согласно извещению о проведении Закупки дата подведения итогов — 03.11.2017.

Исходя из итогового протокола, рассмотрение заявок было осуществлено 08.11.2017.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, срок рассмотрения заявок был перенесен в связи с поступлением 02.11.2017 в адрес Заказчика жалобы участника ООО «Русские традиции». При этом функционал электронной торговой площадки не позволил разместить протокол по рассмотрению жалобы, в связи с чем итоговый протокол был подписан и размещен 08.11.2017.

при этом подтверждений невозможности совершения указанных действий не представлено.

Таким образом, Заказчик, не воспользовавшись установленным пунктом 3.9.5 документации правом, перенес срок рассмотрения заявок, не разместив в ЕИС информацию об указанных изменениях.

К числу основных принципов, которым надлежит руководствоваться заказчикам, относится принцип информационной открытости закупки (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Учитывая изложенное, в рассматриваемых действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия решила признать жалобу Заявителя обоснованной в указанной части.

При этом Комиссия отмечает, что указанное нарушение носит неустранимый характер.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной в части неправомерного отклонения заявки Заявителя, несоблюдения установленных сроков подведения итогов Закупки, в остальной части — необоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 3.6.2.4 (б) Закупочной документации.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что установленные нарушения в части устранены Заказчиком, в части носят неустранимый характер.

4. Снять ограничения на размещение Конкурсов, наложенные письмом Московского УФАС России от 17.11.2017 № ИГ/59047/17.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.