Решение б/н Решение и предписание по жалобе ООО «Комфорт плюс» на действ... от 15 февраля 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF-
ООО «Комфорт плюс»
ул. Академическая, д. 25,
подвал. пом. XI, комн. 1, г. Троицк, Москва, 142191
-
ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно»
ул. Кантемировская, д. 53, корп. 1, Москва, 115477
-
АО «ЕЭТП»
ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5, Москва, 115114
РЕШЕНИЕ
по делу № 1-00-2492/77-17 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
27.11.2017 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),
при участии представителей:
от заказчика - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно»,
в отсутствие:
ООО «Комфорт плюс», АО «ЕЭТП» (уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 23.11.2017 № ИГ/60260/17),
рассмотрев жалобу ООО «Комфорт плюс» (далее — Заявитель) на действия заказчика — ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно» (далее — Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку строительных материалов для планово-текущего ремонта подъездов в многоквартирных домах ГБУ «Жилищник района Царицыно» в 2018 году (реестровый № 31705716604) (далее — Аукцион),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.
По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика при проведении Аукциона выразилось в неправомерном установлении требований к поставляемому товару.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг.
Вместе с тем согласно частям 1 и 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции жалобы участников закупок на действия субъектов контроля, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении процедуры торгов в соответствии с Законом о закупках, подлежат рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592, и на основании письма ФАС России от 30.08.2017 № ИА/59767/17 жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля при проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, содержащие основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, либо ссылки на части 1, 5 статьи 17 Закона защите конкуренции, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Жалоба Заявителя содержит ссылки на части 1, 5 статьи 17 Закона защите конкуренции.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках).
08.11.2017 в ЕИС Заказчиком размещено извещение о проведении Аукциона.
Согласно извещению о проведении Закупки дата окончания подачи заявок - 23.11.2017. Дата проведения Аукциона - 30.11.2017.
Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 27.11.2017 № 31705716604-01 для участия в Аукционе было подано 5 заявок.
Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлены требования к поставляемому товару.
На основании пунктов 1, 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:
-требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;
-требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Пунктом 15.1.6 Положения о закупках установлено, что Заказчиком устанавливаются следующие требования к составу заявки на участие в конкурентных закупках, в том числе: предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ (услуг) и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора.
Аналогичное требование установлено пунктом 3.3.2 Аукционной документации.
В соответствии с пунктом 8.13 Информационной карты Аукционной документации требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика установлены в Приложении № 1 к Технической части (форма 2).
Приложением № 1 к Технической части установлены следующие технические характеристики к товару «Сталь 6.0-9.0 мм»:
-«Овальность» — не должна превышать 75% суммы предельных отклонений по диаметру;
-«Номинальный диаметр» — 6.0,9.0 мм.
По мнению Заявителя, данные требования установлены Заказчиком неправомерно, поскольку указанные требования применимы к круглому прокату, тогда как остальные требования к товару «Сталь 6.0-9.0 мм» относятся к квадратному прокату, что вводит потенциальных участников в заблуждение. Также Заказчиком неправомерно не установлены единицы измерения технических характеристик в ряде позиций.
Согласно письменным пояснениям Заказчика, установление обжалуемых требований обусловлено наличием технической ошибки. Так, участник в составе заявки мог не указывать требование по параметру «Овальность», что не послужило бы причиной отклонения заявки. Кроме того, Заказчиком ошибочно установлено требование по параметру «Номинальный диаметр», поскольку в соответствии с ГОСТ 2591-2006, указанным в инструкции по заполнению формы, к квадратному прокату относится показатель «Номинальный размер стороны квадрата». При этом требуемое значение 6.0,9.0 мм установлено в соответствии с ГОСТ. Остальные требования, установленные в отношении товара «Сталь 6.0-9.0 мм» относятся к квадратному прокату, в том числе «Площадь поперечного сечения», «Притупление углов», что позволяло сделать вывод о том, что Заказчиком установлены требования к стали квадратного проката. Отсутствие единиц измерения в нескольких пунктах также является следствием технической ошибки, однако данные требования установлены в указанных в инструкции ГОСТ. Неуказание участниками единиц измерения технических характеристик товаров также не послужило бы основанием отклонения заявок участников Аукциона.
При этом запросов на разъяснение положений Аукционной документации Заявителем в адрес Заказчика не направлялось.
В соответствии с пунктом 14.4 Положения о закупках участник закупки, подавший заявку, не допускается комиссией к участию в закупке в случае, в том числе: несоответствия заявки требованиям закупочной документации.
Таким образом, Заказчиком неправомерно установлены обжалуемые требования к техническим характеристикам товара, не относящиеся к требуемой стали квадратного проката, а также не указаны единицы измерения по ряду позиций, что может ввести участников Аукциона в заблуждение, а также послужить причиной отклонения заявки в соответствии с пунктом 14.4 Положения о закупках.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом информационной открытости закупки.
Таким образом, в рассматриваемых действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя обоснованной.
Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
-
Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона обоснованной.
-
Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
-
Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 1-00-2492/77-17 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
27.11.2017 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия),
руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 27.11.2017 по делу № 1-00-2492/77-17,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно» (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку строительных материалов для планово-текущего ремонта подъездов в многоквартирных домах ГБУ «Жилищник района Царицыно» в 2018 году (реестровый № 31705716604) (далее — Аукцион), а именно:
-
-
Заказчику провести рассмотрение заявок, поступивших на участие в Аукционе, без учета обжалуемых требований Аукционной документации согласно решению Комиссии Московского УФАС России от 27.11.2017 по делу № 1-00-2492/77-17.
-
Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 09.03.2018.
-
Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 16.03.2018 с приложением подтверждающих документов.
-
Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание:
1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.