База решений
и правовых актов

1. ООО «Сигма-Спецторг»

б-р Космонавтов, д. 7, кв. 980,
г. Красногорск, р-он Красногорский,
обл. Московская, 143408
 

2. ГБУ «Жилищник Гагаринского района»
   пр-т Ленинский, д. 60/2, Москва, 119333
    

3. ООО «РТС-тендер»
   наб. Тараса Шевченко, д. 23-А, Москва, 121151
    

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-2668/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

25.12.2017 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

при участии представителей:

от заявителя - ООО «Сигма-Спецторг»,

от заказчика - ГБУ «Жилищник Гагаринского района»,

в отсутствие ООО «РТС-тендер» (уведомлено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 20.12.2017 № ИГ/66051/17),

рассмотрев жалобу ООО «Сигма-Спецторг» (далее - Заявитель) на действия заказчика — ГБУ «Жилищник Гагаринского района» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку материалов для нужд ГБУ «Жилищник Гагаринского района» (реестровый № 31705816265) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неверном определении итогового рейтинга заявки Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг.

Вместе с тем согласно частям 1 и 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции жалобы участников закупок на действия субъектов контроля, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении процедуры торгов в соответствии с Законом о закупках, подлежат рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592, и на основании письма ФАС России от 30.08.2017 № ИА/59767/17 жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля при проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, содержащие основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, либо ссылки на части 1, 5 статьи 17 Закона защите конкуренции, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба Заявителя содержит ссылки на часть 1 статьи 17 Закона защите конкуренции.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках).

30.11.2017 в ЕИС Заказчиком размещено извещение о проведении Закупки.

В соответствии с извещением о проведении Закупки дата окончания подачи заявок – 12.12.2017, дата рассмотрения заявок - 13.12.2017, дата подведения итогов Закупки – 13.12.2017.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 13.12.2017 № 3 победителем был признан участник ООО «ПРОМОПТТОРГ» с итоговым рейтингом 43,26, участнику ООО «Сигма-Спецторг» присвоен итоговый рейтинг 42,75.

Комиссия, изучив представленные документы и сведения, установила следующее.

В соответствии с пунктами 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

• критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

• порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 43.6 Положения о закупках решение закупочной комиссии о результатах оценки и сопоставления предложений участников закупки оформляется протоколом об оценке и сопоставлении предложений участников закупки, в котором должны быть отражены, в том числе: сведения о решении закупочной комиссии о присвоении предложениям участников закупки значений по каждому из предусмотренных критериев оценки предложений, сведения о принятом на основании результатов оценки и сопоставления предложений участников закупки решении о присвоении предложениям порядковых номеров.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Информационной карте Закупочной документации критериями оценки заявок на участие в запросе предложений являются:

а) Цена договора;

б) Квалификация участника запроса предложений.

Пунктом 3 Приложения № 1 к Информационной карте Закупочной документации установлен порядок оценки заявок по критерию «Цена договора» (значимость 50%).

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Цена договора», определяется по формуле:

Ra i = ((Amax - Ai) / Amax) x 100, где:

Ra i - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

A max - начальная (максимальная) цена договора, установленная в документации запроса предложений;

A i - предложение i-го участника запроса предложений по цене договора.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 13.12.2017 № 3 участникам ООО «ПРОМОПТТОРГ» и ООО «Сигма-Спецторг» присвоены следующий рейтинг:

Расчет рейтинга цены:

-ООО «ПРОМОПТТОРГ» (Ra1) — 9,89;

-ООО «Сигма-Спецторг» (Ra2) — 16,69;

Расчет рейтинга квалификации:

-ООО «ПРОМОПТТОРГ» (Rс1) — 77,52;

-ООО «Сигма-Спецторг» (Rс2) — 71,20;

Расчет общего рейтинга:

-ООО «ПРОМОПТТОРГ» (R1) — 43,26;

-ООО «Сигма-Спецторг» (R2) — 42,75.

Согласно пояснениям Заказчика, в указанном протоколе относительно расчета по критерию «Цена договора» ошибочно указан процент снижения цены контракта (9,89; 16,69) вместо рейтинга (9,00; 14,30, с учетом значимости — 4,50; 7,15).

Таким образом, рейтинг, присужденный заявкам ООО «ПРОМОПТТОРГ» и ООО «Сигма-Спецторг» по критерию «Цена договора» с учетом значимости — 4,50; 7,15, в связи с чем расчет итогового рейтинга был произведен Заказчиком в соответствии с требованиями Закупочной документации.

Заявителем на заседании Комиссии доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Комиссия решила признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки необоснованной.

Кроме того, Комиссией на основании части 17 статьи 18 Закона о защите конкуренции в ходе заседания выявлены иные нарушения в действиях Заказчика.

В соответствии с пунктом 43.6 Положения о закупках решение закупочной комиссии о результатах оценки и сопоставления предложений участников закупки оформляется протоколом об оценке и сопоставлении предложений участников закупки, в котором должны быть отражены, в том числе: сведения о решении закупочной комиссии о присвоении предложениям участников закупки значений по каждому из предусмотренных критериев оценки предложений, сведения о принятом на основании результатов оценки и сопоставления предложений участников закупки решении о присвоении предложениям порядковых номеров.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 13.12.2017 № 3 участникам ООО «ПРОМОПТТОРГ» и ООО «Сигма-Спецторг» присвоен рейтинг по критерию «Цена договора» — 9,89 и 16,69 соответственно.

Как установлено ранее, Заказчиком в составе протокола указаны значения процента снижения цены, а не рейтинга по критерию «Цена договора».

Таким образом, Заказчиком в протоколе оценки и сопоставления заявок от 13.12.2017 № 3 не указаны сведения о решении закупочной комиссии о присвоении предложениям участников Закупки значений по критерию «Цена договора» в нарушение пункта 43.6 Положения о закупках.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом информационной открытости закупки.

Таким образом, в рассматриваемых действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 43.6 Положения о закупках.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки необоснованной.

   2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 43.6 Положения о закупках.

   3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на итоги Закупки.

   4. Снять ограничение на размещение Закупки, наложенное письмом Московского УФАС России от 20.12.2017 № ИГ/66051/17.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.