База решений
и правовых актов

1. ООО «Редметконцентрат»

   ул. Люблинская, д. 151, оф. 400А, Москва, 109341
    

2. Акционерное общество «Московский конструкторско-производственный комплекс «Универсал» (АО «МКПК «Универсал»)
   ш. Алтуфьевское, д. 79А, Москва, 127410
    

3. ООО «ЭТП»

   ул. Достоевского, д. 66, г. Казань, 420097

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-302/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

21.02.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «Редметконцентрат» (далее — Заявитель) на действия заказчика — АО «МКПК «Универсал» (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку гранатового песка (реестровый № 31806049205) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Жалоба предъявлена со ссылками на ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и мотивирована несогласием Заявителя с фактом отклонения его заявки от участия в Закупке.

Представители Заказчика по жалобе возражали, представили документы по оспариваемой процедуре.

 В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных приведенной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: 1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований упомянутого Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; 3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с данным Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; 4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; 5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных ч. 8.1 приведенной статьи, ч. 5 ст. 8 названного закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; 6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Жалоба содержит доводы об отсутствии правовых оснований к отклонению заявки ее подателя в связи с соответствием заявки требованиям документации о закупке.

Таким образом, жалоба отвечает п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

Определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592 и от 02.10.2017 по делу № 309-КГ17-7502 к порядку рассмотрения жалоб, поданных после 01.01.2018, применяются с учетом изменений законодательства в части уточнения перечня случаев обжалования.

Срок, установленный ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, заявителем не пропущен.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлении присутствовавших в заседании представителей Заказчика, изучив материалы дела, Комиссия признала жалобу обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее - Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

Заказчиком 25.01.2018 на Официальном сайте размещено извещение о проведении Закупки. Начальная (максимальная) цена договора — 3 700 000,00 руб. Дата окончания подачи заявок — 31.01.2018.

В соответствии с протоколом от 08.02.2018 № 31806037905 заявке Заявителя отказано в допуске к участию в Закупке по мотиву нарушения п. 13 и п. 14 приложения № 3 к Информационной карте Закупочной документации ввиду непредставления Заявителем копии письма от производителя и грузовой таможенной декларации.

Комиссия установила, что приложением № 3 к Информационной карте Закупочной документации установлены требования к составу заявки, в том числе требование о необходимости предоставления копии официального письма от производителя гранатового песка – «LIANYUNGANG JINHONG MINING CO., LTD» (Китайская Народная Республика) и заверенной копии грузовой таможенной декларации (без указания коммерческой информации), подтверждающей поставку песка производства «LIANYUNGANG JINHONG MINING CO., LTD» (Китайская Народная Республика).

Пунктом 4.12.9 Закупочной документации установлено, что Заказчик отклоняет заявку участника процедуры закупки в случае непредставления в составе заявки документов и сведений, предусмотренных приложением № 3 к Информационной карте Закупочной документации, а также на основании наличия в составе заявки участника недостоверных сведений.

На заседании Комиссии установлено, что заявителем в составе заявки предоставлена копия официального письма от производителя гранатового песка – «LIANYUNGANG JINHONG MINING CO., LTD» и копия грузовой таможенной декларации, подтверждающей поставку песка производства «LIANYUNGANG JINHONG MINING CO., LTD», что свидетельствует о соблюдении ООО «Редметконцентрат» требований п. 13 и п. 14 приложения № 3 к Информационной карте Закупочной документации.

Из возражений Заказчика следует, что вышеуказанные документы, предоставленные в составе заявки Заявителя, являются поддельными.

Вместе с тем, на заседании Комиссии не представлено сведений и документов, доказывающих указанный вывод Заказчика. Единственным документом, на который ссылается Заказчик в обоснование своей позиции, является ответ производителя гранатового песка от 06.02.2018 (заверенная копия перевода) из которого следует, что Redmet не является поставщиком производителя гранатового песка – «LIANYUNGANG JINHONG MINING CO., LTD».

Данный документ, предоставленный Заказчиком, не свидетельствует о подложности документов, предоставленных заявителем в составе заявки, так как из данного документа не следует, что ООО «Редметконцентрат» (в письме указан Redmet) не является поставщиком товара данного производителя.

Также необходимо отметить, что согласно протоколу от 08.02.2018 № 31806037905 основанием для отклонения заявки Заявителя от участия в Закупке послужило непредставление в составе заявки вышеуказанных спорных документов, тогда как в действительности указанные документы Заявителем представлены.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В данном случае действия Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки Заявителя от участия в Закупке, не соответствуют требованиям части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, Комиссия признает жалобу Заявителя обоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной.

   2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований части 6 статьи 3 Закона о закупках.

   3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-302/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

21.02.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 21.02.2018 по делу № 1-00-302/77-18,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

АО «МКПК «Универсал» (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку гранатового песка (реестровый № 31806049205) (далее — Закупка), а именно:

1. 1. Заказчику отменить все протоколы, составленные в ходе проведения Закупки (за исключением в части открытия доступа к поданным заявкам).

   2. Заказчику разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее — ЕИС).

   3. Заказчику разместить в ЕИС информацию о новой дате рассмотрения поданных заявок на участие в Закупке, дате подведения итогов Закупки.

   4. Заказчику провести процедуру рассмотрения заявок на участие в Закупке с учетом решения Комиссии от 21.02.2018 по делу № 1-00-302/77-18.

   5. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 16.04.2018.

   6. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 23.04.2018 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.