База решений
и правовых актов

1. ООО Строительная фирма «Глория»

   143964, обл. Московская, г. Реутов, ул. Войтовича, д. 1

    

2. ГУП города Москвы «Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития»

   (ГУП «МПТЦИР»)

   117105, Москва, ш. Варшавское, д. 28А, стр. 1

    

3. АО «ЕЭТП»

   115114, Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №1-00-305/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

09.02.2017 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

в присутствии представителей:

ООО Строительная фирма «Глория»

ГУП «МПТЦИР»

ООО «УралЮнион»

рассмотрев жалобу ООО Строительная фирма «Глория» (далее - Заявитель) на действия заказчика — (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту помещений АБК здания ГУП «МПТЦИР», расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 28А (реестровый № 31604621521) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерной оценке заявки Заявителя и Победителя по показателям оценки «Опыт участия по выполнению работ, аналогичных предмету закупки», «Обеспеченность материально-техническими ресурсами при выполнении работ в соответствии с предметом закупки», а также в неправомерном выборе победителя Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления Закупки (далее — Положение), размещено на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС).

Согласно представленным материалам и информации в ЕИС 29.12.2016 размещено извещение о проведении Закупки. Окончание срока подачи заявок — 23.01.2017. Подведение итогов — 25.01.2017.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений от 25.01.2017 в Закупке принимало участие три участника: ООО «Климат», ООО «Глория», ООО «Арсенал-Реконструкция». Победителем Закупки признано ООО «Климат» (итоговый рейтинг - 55 баллов), Заявителю (ООО «Глория») присвоено второе место (итоговой рейтинг — 30,25 балла). Одновременно, Заявителю по критерию, включающему обжалуемые показатели, присвоено 5,25 балла, Победителю — 25 баллов.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

1. Согласно пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно проведена оценка заявки Заявителя и Победителя относительно показателя С4 «Опыт участия по выполнению работ, аналогичных предмету закупки».

Так, согласно пункту 7.26 Закупочной документации критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, их содержание и значимость указаны в Приложении 1 к настоящей Информационной карте.

Согласно Приложению 1 к Информационной карте в критерий оценки «Квалификация участника закупки» входит, в том числе, показатель С4 «Опыт участия по выполнению работ, аналогичных предмету закупки». КЗ (коэффициент значимости показателя) = 0,25.

В данном подкритерии оценивается опыт выполнения аналогичных работ за период с 2011 – 2016 гг. (включительно). Под аналогичными работами понимаются работы по текущему ремонту помещений (согласно перечню работ в соответствии с локальными сметными расчетами №№1, 2 (Приложения 2, 3 соответственно к проекту договора).

Схожесть работ устанавливается не по названию договора (контракта), а по содержанию выполняемых работ.

Оценка производится по сумме исполненных договоров в денежном выражении. Оцениваются только договоры/контракты, исполненные без применения штрафных санкций. Отсутствие штрафных санкций при исполнении договоров/контрактов подтверждается участником справкой в свободной форме и копиями актов выполненных работ

Опыт выполненных работ подтверждается Участником закупки в ФОРМЕ 12. СПРАВКА О ПЕРЕЧНЕ И ОБЪЕМАХ ДОГОВОРОВ, СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПКИ Приложение №12 Раздела 1.4 «ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ», представленной в составе закупочной документации, копиями актов выполненных работ и копиями исполненных договоров.

При оценке не учитывается:

- сумма исполненных договоров на выполнение работ, не подтвержденная документально (без приложения в составе заявке надлежащим образом оформленных подтверждающих документов, а также в случае расхождения информации, указанной в подтверждающих документах);

- сумма исполненных договоров на выполнение работ в составе прочих, по одному контракту (договору), если установить такую стоимость из представленных документов не представляется возможным;

- сумма исполненных договоров на выполнение работ, срок (период) выполнения которых, установить не представляется возможным,

- сумма исполненных договоров на выполнение работ, по которым к исполнителю применялись какие-либо санкции (штрафы, пени и т.д.) и/или в случае, если в составе заявки отсутствует справка о неприменении к участнику штрафных санкций.

При отсутствии подтвержденного опыта выполнения работ сопоставимого характера заявке присваивается 0 баллов.

При наличии недостоверных сведений, представленных в составе заявки, отказать в допуске к участию в запросе предложений. При не предоставлении данных об исполненных договорах участник получает 0 баллов по данному показателю.

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю, сделанных участниками закупки.

Таким образом, Заказчиком в Закупочной документации установлен порядок оценки по показателю С4, согласно которому потенциальный участник Закупки в составе заявки должен представить, в том числе, договоры/контракты по аналогично выполненным работам по текущему ремонту помещений за 2011 — 2016 гг., а также акты выполненных работ в отношении представленных договоров, а также справку в соответствии с Формой 12.

Согласно материалам и сведениям, представленным в ходе заседания, Комиссией установлено, что Заявителем в составе заявки на участие в Закупке представлено 7 договоров (с актами выполненных работ, а также справка по Форме 12) на общую сумму 156 033 513,34 руб. Одновременно, Победителем (ООО «Климат») в составе заявки представлено 6 договоров на общую сумму 648 500 000,00 руб.

На основании представленных Заявителем и Победителем документов и сведений Заказчиком присвоено по показателю С4 6 и 25 баллов, соответственно.

Таким образом, Заказчиком правомерно присвоены вышеназванным участникам баллы по показателю «Опыт участия по выполнению работ, аналогичных предмету закупки».

Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя в части вышеуказанного довода обоснованной.

Одновременно, Заявителем обжалуется неправомерная оценка заявки по показателю С5 «Обеспеченность материально-техническими ресурсами при выполнении работ в соответствии с предметом закупки».

Заказчиком в Приложении 1 к Информационной карте относительно вышеуказанного показателя установлено следующее.

Минимальное значение — 0 баллов. Максимальное значение — 15 баллов. 

В данном подкритерии оценивается обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, а так же материально технические ресурсы, которые участник будет использовать при выполнении работ в соответствии с предметом закупки (далее – МТР). Данные о материально-технических ресурсах указываются в ФОРМЕ 8 СПРАВКА О МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РЕСУРСАХ Приложение №8 Раздела 1.4. «ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ», представленной в составе закупочной документации и подтверждается копией инвентарной карточки учета МТР или копиями договоров аренды на оборудование. При отсутствии подтверждающих документов комиссия не учитывает данные участника закупки, задекларированные в ФОРМЕ 8. СПРАВКА О МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РЕСУРСАХ Приложение №8 Раздела 1.4. «ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ». При наличии недостоверных сведений, представленных в составе заявки, комиссия отказывает в допуске к участию в запросе предложений такому участнику. При не предоставлении данных о МТР участник получает 0 баллов по данному показателю.

К МТР относится: оборудование и технические средства, необходимые для выполнения работ и установленные в п.12.4 Технического задания.

Баллы по показателю присваиваются в соответствии со шкалой оценки следующим образом:

 

Предложение, содержащееся в заявке участника	Количество баллов, присваиваемое заявке участника
Получает участник, который имеет в наличии и документально подтвердил в составе заявки 17 (семнадцать) позиций, перечисленных в столбце № 2 п.12.4 Технического задания в количестве, указанном в столбце № 4 п.12.4 Технического задания (всего 25 единиц МТР подтверждено документально) или в большем (всего более 25 единиц МТР подтверждено документально)	15 баллов
Получает участник, который имеет в наличии и документально подтвердил в составе заявки 17 (семнадцать) позиций, перечисленных в столбце № 2  п.12.4 Технического задания в количестве менее, чем указанно в столбце № 4 п.12.4 Технического задания (всего менее 25 единиц МТР подтверждено документально)	0 баллов

Таким образом, Заказчиком в Закупочной документации установлен порядок оценки по показателю «Опыт участия по выполнению работ, аналогичных предмету закупки», согласно которому, потенциальные участники в составе заявки на участие должны представить, в том числе сведения о наличии у участника МТР.

Согласно пояснениям Заказчика, представленным в ходе заседания, Заказчик отметил, что Заявителю по данному показателю присвоено 0 баллов ввиду того, что заявка Заявителя не соответствовала Техническому заданию по ряду позиций.

Так, согласно пункту 12.4 Технического задания Заказчиком установлено, что исполнителю договора необходимо обладать следующими техническими средствами и оборудованием:

• домкраты гидравлические — 2 шт, грузоподъемность – не менее 25 т.

Однако Заявителем в составе заявки указано, что грузоподъемность вышеуказанного оборудования равна 10 и 5 тонн.

Относительно оборудования «вышка передвижная сборно-разборная», Заказчиком установлено, что высота данного оборудования должна составлять не менее 21 м.

Вместе с тем, Заявителем заявлено оборудование лишь на 7,5 и 10 метров.

Кроме того, Заказчиком установлено, что исполнитель договора должен обладать уровнями лазерными в количестве 4 штук, одновременно, дальность лазерного уровня в количестве 1 шт. должна быть не менее 50 м, для 3 шт. дальность — не менее 80 м.

Заявителем в составе заявки на участие указано, что ООО «Глория» на праве аренды обладает уровнем лазерным в количестве 1 шт, который соответствует требованиям документации. Иное оборудование, представленное Заявителем, не соответствует вышеуказанным требованиям, т. к. дальность оборудования составляет лишь 20 м.

Относительно оборудования «насос для инъекции пневматический» Заказчиком установлено, что подача насоса – не менее 3 л/мин; мощность компрессора – не менее 500 л/мин. Вместе с тем, Заявителем в состав заявки указано, что подача заявленного в заявке насоса составляет 1л/мин.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Комиссия приняла решение о правомерном присвоении заявке Заявителя 0 баллов ввиду того, что заявка не соответствует требованиям Закупочной документации в отношении вышеуказанных МТР.

Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя необоснованной в части вышеуказанного довода.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно признано Победителем Закупки ООО «Климат» ввиду того, что в открытых источниках отсутствует информация о выдаче Победителю свидетельства СРО на определенные виды работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пункту 7.19 Информационной карты Заказчиком установлен перечень документов, входящих в состав заявки а участие в запросе предложений, в том числе, АНКЕТА УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ, в соответствии с ФОРМОЙ 7, приведенной в Приложении №7 Раздела 1.4. «ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ».

Согласно Форме 7 участник закупки должен указать, в том числе, сведения о выданных участнику закупки лицензиях, членствах в СРО, необходимых для выполнения обязательств по договору (указывается лицензируемый вид деятельности, реквизиты действующей лицензии/свидетельства, наименование территории на которой действует лицензия).

Таким образом, Заказчиком в Закупочной документации установлено, что участник Закупки в составе анкеты на участие должен отразить, в том числе, сведения о наличии у такого участника членства в СРО.

Согласно материалам и сведениям, представленным в ходе заседания, Комиссией установлено, что ООО «Климат» в составе заявки на участие в Закупке представлена копия свидетельства СРО, выданного ассоциацией «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность».

Кроме того, Заказчик в ходе заседания Комиссии отметил, что Заказчиком в адрес вышеуказанной ассоциации был направлен запрос информации относительно выдачи ООО «Климат» свидетельства СРО. 09.02.2017 (исх. № 09-1-0217) ассоциацией «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» в адрес Заказчика направлен ответ на запрос, согласно которому, вышеназванная ассоциация подтверждает наличие у ООО «Климат» действующего свидетельства СРО.

Таким образом, Комиссией в ходе заседания установлено, что ООО «Климат» обладает действующим свидетельством СРО.

На основании вышеизложенного, Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя, в части вышеуказанного довода, необоснованной.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуюсь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки необоснованной.

   2. Снять ограничение на размещение торгов, наложенное письмом Московского УФАС России от 06.02.2017 №ИШ/5753.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.