База решений
и правовых актов

1. ОАО «М-Автоматика»

   109052, Москва, ул.Нижегородская, д.86, корп. А, пом. №5

    

2. АО «Мосинжпроект»

   111250, Москва, пр-зд Завода Серп и Молот, д.10

    

3. ОАО «ЕЭТП»

   117312, г. Москва, пр-кт 60-я Октября, д.9

    

    

    

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №1-00-312/77-15 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения

 

10 марта 2015 года г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ОАО «М-Автоматика» (далее — Заявитель) на действия заказчика - АО «Мосинжпроект» (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронном виде на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по освоению площадок этап №4 площадки №9,10 по объекту: Сокольническая линия метрополитена, ст. «Румянцево» - ст. «Саларьево» (реестровый № 31501974986) (далее — Закупка).

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном порядке оценки заявок на участие в Закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно представленным материалам и информации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) 30.01.2015 размещено извещение о проведении Закупки. Окончание срока подачи заявок — 09.02.2015. Подведение итогов — 17.02.2015.

Согласно протоколу оценки и сопоставления предложений участников на участие в Закупке от 19.02.2015 № 506-1214-ЗП-1 победителем Закупки признано ООО «ГорИнжСтрой» (150 баллов), Заявителю присвоено второе место (200 баллов).

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 22.1 информационной карты Закупочной документации критерии оценки предложений и их значимость приведены в Приложении №4 к закупочной документации.

Приложением № 4 к Закупочной документации установлены следующие критерии оценки предложений и их значимость:

1. Цена договора - Предложениям участников, предложивших снижение начальной (максимальной) цены договора на сумму в диапазоне от 0% до 50% включительно присваивается второе рейтинговое место по критерию. Предложениям участников, предложивших снижение начальной (максимальной) цены договора на сумму в диапазоне более 50%, присваивается первое рейтинговое место по критерию — 50%.

2. Качество технического предложения - По данному критерию оценивается дополнительное предложение участника по Техническому заданию. Указанное предложение участник подает по форме Приложения 13 — 50%.

Приложением № 5 к Закупочной документации установлен порядок рассмотрения, оценки и сопоставления предложений, согласно которому оценка и сопоставление предложений осуществляется с использованием рейтингового метода, учитывая следующее:

- присвоение рейтинговых мест осуществляется по каждому критерию отдельно по мере убывания выгодности предложений;

• первое рейтинговое место присваивается лучшему показателю по критерию, последнее – худшему. Приложением №4 к закупочной документации могут быть установлены особенности присвоения рейтинговых мест по отдельным критериям (подкритериям). Максимальное количество рейтинговых мест равно количеству оцениваемых предложений. В случае равенства показателей по критерию предложениям на участие в запрос предложений (лоте) присваиваются одинаковые рейтинговые места, при этом количество рейтинговых мест соответственно уменьшается;

  Итоговое рейтинговое значение участника запроса предложений рассчитывается после суммирования рейтинговых мест, набранных таким участником по каждому из критериев с учетом их значимости, по следующей формуле:

Q = A*B + C*D,

где: C*D = C1*D1 + C2*D2 + …+ Cn*Dn,

при этом: A+ C1+ C2+ …+ Cn =100 %,

где: Q – итоговое рейтинговое значение участника запроса предложений;

А – значимость ценового критерия «Цена договора, цена единицы продукции»;

B – рейтинговое место участника запроса предложений по ценовому критерию; C1, …, Cn – значимость каждого неценового критерия установленного закупочной документацией;

D1, …, Dn – рейтинговое место участника запроса предложений по неценовым критериям; n – количество неценовых критериев.

На основании результатов оценки и сопоставления предложений комиссией каждому предложению относительно других по мере увеличения итогового рейтингового значения присваивается порядковый номер <...> Первый номер присваивается предложению, набравшему по результатам оценки минимальное итоговое рейтинговое значение. Такое предложение считается содержащим лучшие условия исполнения договора. Оценка и присвоение порядковых номеров осуществляется по каждому лоту отдельно. Победителем запроса предложений признается участник запроса предложений, который предложил лучшие условия исполнения договора и предложению которого присвоен первый номер <...>

Согласно пояснениям Заказчика лучшие условия исполнения договора предложены участником ООО «ГорИнжСтрой».

На заседании Комиссия установила, что Закупочная документация не содержит информации о порядке оценки заявок на участие в Закупке по критерию «Качество технического предложения», который стал решающим при определении победителя Закупки и значимость которого составляет 50%, следовательно, определение правомерности выбора победителя не представляется возможным.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

На заседании Комиссии представитель Заказчика не смог пояснить порядок присвоения баллов участникам Закупки по критерию «Качество технического предложения», установленному в Закупочной документации.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Таким образом, порядок оценки заявок в Закупочной документации по критерию «Качество технического предложения» отсутствует, что не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах.

В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов в целях определения победителя проводимой закупки.

Соответственно, гарантии юридического равенства участникам закупки организатором торгов не обеспечены, что не соответствует положениям части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождают его от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.

Поэтому буквальное отсутствие указания на необходимость установления в конкурсной документации порядка расчета баллов не свидетельствует о том, что такие правила не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в закупочных процедурах в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.

Отсутствие порядка расчета баллов неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субъективном усмотрении комиссии организатора торгов (заказчика).

Более того, порядок расчета баллов является необходимым для участников закупочных процедур, поскольку его наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности закупок, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Отсутствие конкретного порядка оценки заявок позволяет организатору торгов на стадии оценки заявок произвольно трактовать причины квалификационного отбора, оставляя за собой право по собственному усмотрению допускать и отклонять поданные заявки, и лишает участников торгов возможности получить информацию о причинах такого отклонения и, при несогласии с решением организатора торгов, оспорить его действия в установленном порядке.

Таким образом, жалоба Заявителя признается обоснованной. В действиях Заказчика усматривается нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Кроме того, при использовании заказчиком в закупке «рейтинговой» оценки по критерию «цена договора» не учитывается степень снижения цены договора, а такие действия, как снижение начальной (максимальной) цены договора участником на сумму в диапазоне более 50% для присвоения первого рейтингового места по данному критерию, могут привести к экономической нецелесообразности исполнения условий договора.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заказчиком представлен договор от 01.03.2015 № 506-1214-ЗП-1, заключенный по результатам Закупки.

На основании изложенного и в соответствие с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдавать, так как заключен договор.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.