Решение б/н Решение по жалобе ОАО «Юридическая фирма Луч» на действия за... от 27 марта 2015 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

  1. ОАО «Юридическая фирма Луч»

109004, Москва, ул. Николоямская, д. 51, стр. 5

 

  1. ОАО «Московский радиотехнический институт Российской академии наук»

117519, Москва, Варшавское шоссе, д. 132

 

 

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 1-00-349/77-15 о нарушении

 

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

11.03.2015 г. Москва

 

 

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу ОАО «Юридическая фирма Луч» на действия заказчика - ОАО «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» при проведении котировочной сессии на право оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов в Арбитражном суде (реестровый № 31502013315) (далее — Конкурс),

 

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

 

 

 

 

УСТАНОВИЛА

 

 

 

В Московское УФАС России поступила жалоба ОАО «Юридическая фирма Луч» (далее - Заявитель) на действия заказчика - ОАО «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» (далее -Заказчик) при проведении котировочной сессии на право оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов в Арбитражном суде (реестровый № 31502013315) (далее — Закупка).

 

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика в проведении процедуры Закупки с нарушением требований действующего законодательства.

 

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

 

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

 

04.02.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) Заказчиком размещено положение о закупочной деятельности ОАО «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» (далее — Положение о закупках).

 

10.02.2015 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Закупки.

 

Согласно извещению о проведении Закупки от 10.02.2015 дата окончания подачи заявок — 16.02.2015, дата рассмотрения заявок — 16.02.2015, дата подведения итогов - 16.02.2015.

 

По мнению Заявителя Заказчик опубликовал извещение о проведении закупки с нарушением сроков установленных частью 2 статьи 3 Закона о закупках.

 

Комиссия установила, что данный довод жалобы Заявителя необоснован ввиду следующего.

 

Согласно части 2 статьи 3 Закона о закупках извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе.

 

Между тем, частью 3 стать 3 Закона о закупках установленно, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

 

Положением о закупках предусмотрена такая процедура закупки как котировочная сессия.

 

Частью 1 статьи 24 Положения о закупках установлено, что извещение о проведении котировочной сессии размещается Заказчиком на Официальном сайте не менее чем за пять дней до дня истечения срока представления котировочных заявок.

 

Извещение о проведении Закупки опубликовано 10.02.2015. Срок окончания заявок — 16.02.2015.

 

Таким образом, Заказчиком соблюден срок, установленный частью 1 статьи 24 Положения о закупках, опубликования извещения о проведении Закупки.

 

По мнению Заявителя Заказчиком не размещено на Официальном сайте положение о закупочной деятельности Заказчика.

 

Ввиду того, что Комиссией установлено, что Заказчиком 04.02.2015 на Официальный сайте размещено Положение о закупках, данный довод жалобы признается необоснованным.

 

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчик в нарушение принципов равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам Закупки в Закупочной документации установил следующие положения: о том, что Заказчик не обязан заключать договор по результатам проведения Закупки; а также указании в Закупочной документации на то, что данная закупка не регулируется статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Относительно данного довода жалобы Комиссия отмечает следующее.

 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупках товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

 

Как указывалось выше (часть 3 стать 3 Закона о закупках), в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки.

 

Порядок проведения иных закупок (помимо конкурса или аукциона) Заказчиком устанавливается в Положении о закупках.

 

Указанные положения в Закупочной документации Заказчиком утверждены в соответствии с порядком проведения котировочной сессии, установленным Положением о закупках.

 

Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушение норм Закона о закупках, так как Заказчик действовал в строгом соответствии с Положением о закупках, которое в свою очередь регулирует порядок проведения Закупки.

 

На основании изложенного и в соответствие с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия,

 

 

 

РЕШИЛА:

 

 

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки необоснованной.

 

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 06.03.2014 № ИШ/8077.

 

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны