База решений
и правовых актов

ООО «СибЭнергоСтрой»

 

ул. Немировича-Данченко, д. 165, оф. 601, г. Новосибирск, 630087

АО «Интер РАО-Электрогенерация»

ул. Б. Пироговская, д. 27, стр. 2,

Москва, 119435

ООО «Интер РАО — Центр управления закупками»

 

ул. Б. Пироговская, д. 27, стр. 3,

Москва, 119435

 

АО «ЕЭТП»
 

ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5,
Москва, 115114

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-371/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

06.03.2018                                                                                                                                                                                                       Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

при участии:

<...>

рассмотрев жалобу ООО «СибЭнергоСтрой» (далее также - Заявитель) на действия заказчика — АО «Интер РАО-Электрогенерация» (далее также — Заказчик) и ООО «Интер РАО — Центр управления закупками» (далее — Организатор закупки) при проведении открытых конкурентных переговоров в электронной форме на право заключения договора на модернизацию паровых котлов ст. № 2, 6 с оснащением горелок запально-защитными устройствами ЗЗУ для Гусиноозерской ГРЭС АО «Интер РАО-Электрогенерация» (реестровый № 31705696973) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России (далее также - Управление) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, Заказчиком и Организатором Закупки нарушен порядок осуществления Закупки путем неправомерного допуска к участию в Закупке другого участника — АО «СибЭнергоГруп» (далее - Победитель), находящегося в реорганизации, а также в неправомерном принятии альтернативного предложения от указанной организации.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Заказчиком 01.11.2017 было размещено извещение о проведении Закупки В соответствии с указанным извещением дата окончания подачи заявок — 24.11.2017, дата рассмотрения заявок — 24.11.2017, дата подведения итогов — 30.01.2018.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком 21.08.2017 размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг в редакции, действующей на дату объявления Закупки (далее - Положение о закупках)

Проанализировав представленные сторонами документы и сведения, заслушав позиции сторон, Комиссия установила следующее.

1. Заявитель ссылается на неправомерность допуска заявки Победителя в связи с тем, что Победитель находится в стадии реорганизации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4.14.2.4 Закупочной документации потенциальный участник закупки не допускается Закупочной комиссией к дальнейшему участию в закупке в случае наличия информации о реорганизации потенциального участника закупки в случае, если реорганизация приведет к прекращению деятельности потенциального участника закупки. Данный подпункт не применяется в случае реорганизации в форме преобразования юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы (часть 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

При этом согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) Победитель проводит реорганизацию в форме выделения. Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 59 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Таким образом, указанный вид реорганизации не является основанием для отклонения заявки Победителя от участия в Закупке.

Кроме того, как пояснил представитель Заказчика, в представленной Победителем выписке из ЕГРЮЛ от 03.11.2017 отсутствуют сведения о реорганизации указанного общества, указанная реорганизация была начата позднее рассмотрения заявок Заказчиком.

Учитывая изложенное, Комиссия признает указанный довод жалобы необоснованным.

2. Заявитель также ссылается на неправомерность действий Заказчика, связанных с принятием альтернативного предложения Победителя.

В соответствии с разделом 6.9 Закупочной документации альтернативным предложением признается дополнительное предложение, которое подается в составе заявки на участие в закупке вместе с основным предложением и содержит альтернативные решения технических, финансовых или организационных аспектов основного предложения. Альтернативное предложение – это опцион по отдельным аспектам (элементам) основного предложения, добровольно предлагаемый Потенциальным участником закупки на выбор Организатора закупки. При этом альтернативные предложения могут рассматриваться только при наличии основного предложения и не могут различаться только ценой (изменение цены такого предложения может являться лишь следствием его отличий от основного предложения по техническим, юридическим, финансовым либо организационным условиям).

Потенциальный участник закупки помимо заявки на участие в закупке (основного предложения) вправе подготовить и подать одно или несколько альтернативных предложений, касающихся отдельных элементов основного технико-коммерческого предложения.

Альтернативное предложение должно быть ясно выделено в составе заявки на участие в закупке (указываются те пункты, разделы и т.д. основного предложения, вместо которых предлагаются альтернативные).

Альтернативное предложение может содержать существенно иные коммерческие условия поставки товаров/выполнения работ/оказания услуг, за исключением частичной поставки товара/выполнения работ/оказания услуг.

Потенциальные участники закупки представившие основное предложение заявки на участие в закупке и желающие предложить альтернативные технические решения по сравнению с требованиями закупочной документации должны предоставить Организатору закупки всю необходимую информацию для проведения технической и финансовой оценки: условия Договора, спецификации, чертежи, расчеты и затраты на эксплуатацию тех товаров, в которые внесены изменения и другие необходимые сведения.

Альтернативное предложение должно включать подробное описание тех частей Закупочной документации, которые были изменены.

При значительном объеме альтернативное предложение может быть подготовлено в соответствии с общими требованиями, изложенными в подразделе 6.1 с соблюдением, по мере возможности, форм, приведенных в Разделе 10.

Факт наличия в составе заявки на участие в закупке альтернативных предложений должен быть четко отражен в Письме о подаче оферты. Если альтернативные предложения сопровождаются увеличением или уменьшением итоговой цены заявки (относительно основного предложения), то это должно также быть четко указано в Письме о подаче оферты и иных документах заявки на участие в закупке, где это необходимо.

Альтернативные предложения, отличающиеся только ценой, не рассматриваются.

Согласно доводам Заявителя альтернативное предложение Победителя должно было быть отклонено в связи с отклонением основного предложения Победителя, которое было зафиксировано протоколом от 23.01.2018 № 11937/ОКП-ППР. При этом указанный довод не нашел своего подтверждения в связи с тем, что в данном протоколе также было указано о признании соответствующем требованиям Закупочной документации альтернативного предложения Победителя, что коррелируется с пунктом 4.14.5.2 Закупочной документации, согласно которому Закупочная комиссия вправе допускать к переторжке альтернативные предложения Участников закупки, при наличии таковых, в предварительной ранжировке альтернативные предложения учитываются наравне с основными.

Также Заявитель ссылается, что в протоколах не указано, в чем именно, кроме цены, отличается альтернативное предложение Победителя.

В части указанного довода Комиссией установлено, что, кроме цены альтернативное предложение Победителя также отличается по размеру гарантийных обязательств - 24 месяца гарантийный срок (основной срок — 18 месяцев), а также предложением иного оборудования российского производства.

3. Заявитель также оспаривает невозможность соответствия альтернативного предложения Победителя требованиям Закупочной документации. Так, в пункте 31 Ведомости объемных работ Технического задания указано конкретное оборудование - высокоэнергетический запальник HESI Fireye.

При этом согласно возражениям Заказчика Победитель предложил внедрение продукции ООО «СЭГ» производства Российской Федерации, вместе с тем ограничений на внедрение данной продукции в техническом задании не установлено, а в рамках проведенных переторжек Победитель предложил наименьшую стоимость по договору.

Таким образом, с учетом имеющихся на дату рассмотрения указанной жалобы в распоряжении Комиссии документов и сведений, учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, Комиссия признает жалобу Заявителя на действия Заказчика необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СибЭнергоСтрой» (ИНН: 5404493174,
ОГРН: 1135476140579) на действия АО «Интер РАО-Электрогенерация»
(ИНН: 7704784450, ОГРН: 1117746460358) и ООО «Интер РАО — Центр управления закупками» (ИНН: 7703642903, ОГРН: 1077759373768) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на размещение Закупки письмом Московского УФАС России от 02.03.2018 № ИГ/10372/18.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

<...>