База решений
и правовых актов

1. ИП Сычев А.А.

129226, Москва, пр-кт Мира, д. 183, кв. 61

 

2. МГУПС (МИИТ)

127994, Москва, ул. Образцова, д. 9, стр. 9

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-459/77-16 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

21.03.2016 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...> - заместителя руководителя Московского УФАС России, председателя Комиссии,

членов Комиссии:

<...> - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

<...> - специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии:

от заказчика - МГУПС (МИИТ): <...> (по доверенности от 19.02.2016 № 56/1Б-ЮУ),

в отсутствие:

ИП Сычева А.А. (уведомленного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 16.03.2016 № ИШ/9812),

рассмотрев жалобу ИП Сычева А.А. на действия заказчика – МГУПС (МИИТ) при проведении запроса котировок на право заключения договора на поставку брошюровщиков (реестровый № 31603386776),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ИП Сычева А.А. (далее - Заявитель) на заказчика – МГУПС (МИИТ) (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения договора на поставку брошюровщиков (реестровый № 31603386776) (далее — Закупка).

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении заявки ИП Сычева А.А. от участия в Закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Единая информационная система; Официальный сайт) Заказчиком размещено положение о закупке товаров, работ, услуг за счёт средств, полученных при осуществлении приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц МГУПС (МИИТ) (далее — Положение о закупках).

03.03.2016 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора — 30 274,50 руб.

Согласно извещению о проведении Закупки от 03.03.2016 дата окончания подачи заявок — 10.03.2016, дата окончания рассмотрения заявок — 10.03.2016.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № ЗК 066/223/16 от 10.03.2016 Заявителю отказано в допуске к участию в Закупке, так как последним не выполнено требование пункта 3.5.1 Закупочной документации, а именно: участник в своей заявке не полностью указал сведения о включенных (не включенных) расходах в цену предлагаемых к поставке товаров (требовалась доставка).

Заявитель утверждает, что указанное решение Заказчика необоснованно, так как его заявка соответствует всем требованиям Закупочной документации.

Комиссия, рассмотрев представленные возражения Заказчика, а также оценив всю представленную информацию в ее совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что жалоба Заявителя не обоснована по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Закупочной документации, котировочные заявки принимаются по форме, установленной в Закупочной документации и должны содержать, в том числе информацию о цене договора с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах.

Из пункта 6 Информационной карты Закупочной документации следует, что цена договора должна включать в себя следующие расходы: страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, погрузку, доставку, разгрузку, подъём на этажи.

Комиссия установила, что Заявителем в Форме котировочной заявки, представленной в заявке на участие в Закупке, указано следующее: «Цена договора 29 300 руб. 00 коп. включает: все издержки, налоговые сборы и государственные пошлины, взимаемые на территории РФ, которые были выплачены или подлежат выплате, а также погрузо-разгрузочные работы, включая подъем на этажи при наличии грузового лифта. Без НДС».

Комиссия отмечает, что расходы, включенные Заявителем в цену договора не соответствуют условиям пункта 6 Информационной карты Закупочной документации.

Заявителем, в нарушение требований пункта 3.5.1 Закупочной документации, не полностью указаны сведения включенных или не включенных в нее расходах, которые бы отвечали требованиям Закупочной документации.

Согласно пункту 3.6.2 Закупочной документации, закупочная комиссия отклоняет котировочные заявки, в том числе в случае не предоставление информации, предусмотренной пунктом 3.5.1 Закупочной документации или предоставление недостоверной информации.

Таким образом, Заказчик, руководствуясь положениями пункта 3.6.2 Закупочной документации, правомерно отклонил заявку Заявителя от участия в Закупке.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Как указывалось ранее, котировочные заявки принимаются по форме, установленной в Закупочной документации.

Закупочной документацией утверждена «Форма котировочной заявки». Указанная формой утверждено указание следующей информации: «Цена договора ___руб. _____ коп. включает: (указать порядок формирования цены (Сведения о включенных (не включенных) расходах в цену товаров, работ, услуг). Ставка НДС».

Комиссией установлено, что к участию в Закупке допущена заявка ООО «Фристайл» (согласно протоколу № ЗК 066/223/16 от 10.03.2016).

Изучив заявку ООО «Фристайл», Комиссия установила, что котировочная заявка общества оформлена не в соответствии с «Форма котировочной заявки», утвержденной в Закупочной документации, а именно — отсутствует информация о ставке НДС.

Таким образом, заявка ООО «Фристайл» не соответствует требованиям Закупочной документации.

В соответствии с пунктом 3.6.2 Закупочной документации, закупочная комиссия отклоняет котировочные заявки, в том числе в случае не соответствия требованиям, установленным в извещении и документации о Закупке.

Следовательно, заявка ООО «Фристайл» в силу положений пункта 3.6.2 Закупочной документации подлежит отклонению от участия в Закупке.

Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение пункта 3.6.2 Закупочной документации, выразившееся в неправомерном допуске к участию в Закупке ООО «Фристайл».

На основании изложенного и в соответствие с частями 17, 20 статьи 18.1 и пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 3.6.2 Закупочной документации.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.