База решений
и правовых актов

1. ООО Группа «Артис»

ул. Западная, д. 2А, р-он Малгобекский, с. Сагопши, Республика Ингушетия, 386340
 

2. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы
ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 3, Москва, 101000
 

3. Департамент капитального ремонта г. Москвы
ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 3, Москва, 101000
 

4. АО «ЕЭТП»
ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5, Москва, 115114

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-55/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

15.01.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

при участии представителей Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы,

в отсутствие ООО Группа «Артис», Департамента капитального ремонта г. Москвы, АО «ЕЭТП» (уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 12.01.2018 № ИШ/1056/17),

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО Группа «Артис» (далее — Заявитель) на действия организатора торгов — Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (далее — Организатор торгов) при проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (реестровый № FKR20111700050) (далее — Отбор),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Отбора.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Организатора торгов выразилось в неправомерном отказе от включения Общества в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее — Постановление № 615) утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее — Положение).

Органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций, отобранных по итогам проведения предварительного отбора в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.08.2016 № 491-ПП является Департамент капитального ремонта города Москвы.

20.11.2017 на сайте электронной торговой площадки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://www.roseltorg.ru опубликовано Извещение и Документация о проведении Отбора.

В соответствии с Извещением о проведении Отбора, дата окончания регистрации — 11.12.2017, дата окончания рассмотрения заявок — 25.12.2017.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению предварительного отбора по рассмотрению заявок на участие в предварительном отборе от 25.12.2017 № 29/ПО-2017-р (далее — протокол рассмотрения заявок) заявка Заявителя (регистрационный № 132) на основании пункта 1.5.1 Документации о проведении Отбора и подпункта б) пункта 53 приложения к Постановлению № 615 участник предварительного отбора не включается в реестр квалифицированных подрядных организаций по следующим причинам:

В качестве подтверждения опыта выполнения работ по предмету предварительного отбора представлено 3 договора (контракта), из которых по 1 договору (контракт) участник предварительного отбора является заказчиком, а не исполнителем работ.

Таким образом, участник предварительного отбора не подтвердил наличие требуемого опыта выполнения работ за 3 года по трем договорам (контрактам) по строительству, реконструкции, капитальному ремонту зданий, являющихся объектами капитального строительства, что не соответствует пункту 3.3.2.4 Документации о проведении Отбора, а также подпункту б) пункта 38 приложения к Постановлению № 615.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

Согласно подпункту «п» пункта 23 Положения при проведении предварительного отбора устанавливаются требования к участникам предварительного отбора, в том числе, требование о наличии у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена) лифтового оборудования, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением.

Организатором торгов данное требование установлено в пункте 1.4.12 Документации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 38 Положения заявка на участие в предварительном отборе должна содержать, в том числе: копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подпунктом «п» пункта 23 Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

Аналогичное требование установлено пунктом 3.3.2.4 Документации.

Таким образом, участник Отбора в составе заявки должен представить копии не менее 3 исполненных договоров, подтверждающих наличие у участника опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету Отбора

Заявителем в составе заявки представлены копии трех договоров и акты выполненных работ в соответствии с требованиями Документации.

При этом, согласно представленным пояснениям Заказчика, из 3 представленных Заявителем в составе заявки договоров по одному договору (от 07.10.2015 № 36/15) участник предварительного отбора является заказчиком, а не исполнителем работ. Таким образом, участник не подтвердил наличие требуемого опыта выполнения работ за 3 года по трем договорам (контрактам) по строительству, реконструкции, капитальному ремонту зданий, являющихся объектами капитального строительства, что не соответствует пункту 3.3.2.4 Документации, а также подпункту «б» пункта 38 Положения.

Исходя из текста жалобы, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 702) сторонами по договору являются заказчик и подрядчик. Таким образом, указание в договоре подряда ООО Группа «Артис» в качестве заказчика не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства. В силу статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Заявителю в рамках выполнения работ было получено разрешение на строительство от 11.07.2015 № 2000000004 № 36, информация о котором содержится в составе представленного в составе заявки разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2016 № RU 2000000004 № 22. Кроме того, в рамках иного отбора Заявителем направлялся запрос о разъяснении положений документации, в ответе на который Заказчик указал на возможность представления в качестве подтверждения наличия опыта (в случае, если участник является застройщиком) копии разрешения на ввод в эксплуатацию, копии акта приемки законченного строительством объекта при условии, что из представленных документов будет понятно, что участник является застройщиком.

Организатором торгов представлены письменные пояснения, согласно которым разъяснения положений документации даны в рамках иного отбора (от 17.01.2017 № 9/ПО-2017), за разъяснениями положений документации по оспариваемому Отбору ООО Группа «Артис» не обращалось. Кроме того, представленный в составе заявки акт выполненных работ по договору подряда датирован 31.01.2017, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 13.12.2016, то есть раньше, чем выполнены работ, при этом в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан представить такой акт в составе документов. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что разрешение на строительство выдано 11.07.2014, однако ООО Группа «Артис» в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц‚ было создано и зарегистрировано позднее, а именно 25.07.2014. Также Организатором торгов указано на различное написание наименования юридического лица в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и в других представленных участником документах. Кроме этого в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в нарушении приложения № 2 к приказу Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр не указан кадастровый номер участка, на котором осуществлялось строительство, при этом по дум другим представленным участником разрешениям на ввод данная информация указана.

Вопреки доводам Заказчика, Комиссия не может согласиться с выводами относительно правомерности действий Организатора торгов, поскольку Заявителем в составе заявки представлена информация, согласно которой ООО Группа «Артис» является застройщиком, передавшим некоторый объем работ подрядчику ООО «ОКАЭС» по договору от 07.10.2015 № 36/15. При этом Организатором торгов не направлялись запросы с целью подтверждения достоверности представленных Заявителем сведений, в том числе, в орган, выдавший разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательств несоответствия заявки Заявителя требованиям Документации, Положения Организатором торгов на заседании Комиссии не представлено.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что недостоверными сведениями являются сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Кроме того, как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 53 Положения решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения;

б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения;

в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

В соответствии с пунктом 28 Положения невключение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 53 названного Положения, не допускается.

В связи с недоказанностью со стороны Организатора торгов законности отказа от включения ООО Группа «Артис» в реестр квалифицированных подрядных организаций, Комиссия презюмирует добросовестность действий участника как более слабой стороны спорных правоотношений.

Таким образом, в действиях Организатора торгов усматривается нарушение пунктов 28, 53 Положения, в связи с чем принято решение о признании жалобы Заявителя обоснованной и необходимости выдачи предписания об устранении данных нарушений.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Отбора обоснованной.

2. Установить в действиях Организатора торгов нарушение нарушение пунктов 28, 53 Положения.

3. Выдать Организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-55/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

15.01.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 15.01.2018 по делу № 1-00-55/77-18,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (далее — Организатор торгов) устранить нарушения, допущенные при проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (реестровый № FKR20111700050) (далее — Отбор):

1. Организатору торгов отменить протокол рассмотрения заявок от 25.12.2017 № 29/ПО-2017-р, составленный в ходе проведения Отбора.

2. Организатору торгов назначить новую дату и время рассмотрения заявок участников Отбора, подведения итогов Отбора.

3. Организатору торгов уведомить участников, подавших заявки на участие в Отборе, о дате и времени рассмотрения заявок участников Отбора, подведения итогов Отбора.

4. Организатору торгов провести процедуру рассмотрения заявок участников Отбора повторно с учетом решения Комиссии от 15.01.2018 по делу № 1-00-55/77-18.

5. Организатору торгов разместить информацию об вышеуказанных изменениях в официальных источниках, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

6. Организатору торгов исполнить настоящее предписание в срок до 26.03.2018.

7. Организатору торгов о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 02.04.2018 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.