База решений
и правовых актов

 

1. ООО «Райф»

450512, Республика Башкортостан, д. Ясный, ул. Дачная, д. 7

 

2. ОАО «МЗ «Маяк»

105318, Москва, ул. Ибрагимова, д. 31

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №1-00-572/77-15 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

20.04.2015 Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу ООО «Райф» на действия заказчика — ОАО «МЗ «Маяк» при проведении открытого запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг по изготовлению деталей, согласно приложению № 1 к договору (реестровый № 31502150990),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО «Райф» (далее — Заявитель) на действия заказчика — ОАО «МЗ «Маяк» (далее – Заказчик) при проведении открытого запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг по изготовлению деталей, согласно приложению № 1 к договору (реестровый № 31502150990) (далее — Закупка).

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном уклонении от заключения договора с победителем Закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

26.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) Заказчиком размещено положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МЗ «Маяк» (далее — Положение о закупках).

19.03.2015 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Закупки.

Согласно извещению о проведении Закупки от 19.03.2015 дата окончания подачи заявок — 26.03.2015, дата окончания рассмотрения заявок — 02.04.2015, дата подведения итогов — 02.04.2015.

Начальная (максимальная) цена договора — 2 062 500,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов Закупки от 30.03.2015 № 42 Заказчиком принято решение о признании Закупки несостоявшейся, в связи с поступлением только одной заявки, которая соответствует требованиям документации — ООО «Райф». Заказчиком принято решение отказаться от заключения договора с ООО «Райф» и на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 25 Положения о закупках принять решение о проведении повторной процедуры закупки путем котировочной сессии.

По мнению Заявителя Заказчик неправомерно признал Закупку несостоявшейся, так как он обязан был при проведении Закупки руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с тем, что Заказчиком не была произведена публикация новой редакции Положения о закупках в установленные законом сроки.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что рассматриваемая Закупка производилась в соответствии с Положением о закупках от 26.11.2013, однако данная редакция Положения о закупках, по ошибке сотрудников ООО «МЗ «Маяк» была продублирована и в дальнейшем размещена на Официальном сайте 11.12.2013, а затем 19.11.2014. Из сведений данных Положений о закупках видно, что это одно и то же положение, вступившее в законную силу на основании Протокола совета директоров от 22.11.2013 № 3.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о закупках, В случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона (за исключением заказчиков, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи), не разместили в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения о закупке.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, Заказчики в течение трех месяцев с даты их регистрации в едином государственном реестре юридических лиц размещают положение о закупке на официальном сайте. В случае, если в течение указанного срока такими заказчиками не размещено в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона утвержденное положение о закупке, заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона утвержденного положения о закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Комиссией установлено, что Заказчиком было размещено на Официальном сайте Положение о закупках от 26.11.2013, в связи с этим Заказчик руководствовался Положением о закупках при проведении Закупки.

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 25 Положения о закупках, в случае если после момента окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка и единственная поданная котировочная заявка соответствует требованиям, установленным извещением о проведении котировочной сессии, и содержит предложение о цене договора, не превышающее начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении котировочной сессии, Заказчик вправе принять решение о прекращении процедуры закупки без выбора победителя и отказаться от заключения договора.

Таким образом, Комиссия установила, что Заказчик, руководствуясь подпунктом 3 пункта 6 статьи 25 Положения о закупках, правомерно принял решение о прекращении процедуры закупки без выбора победителя и отказался от заключения договора.

Комиссия, рассмотрев представленные возражения Заказчика, а также оценив всю представленную информацию в ее совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя необоснован.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение Закупки, наложенное письмом Московского УФАС России от 16.04.2015 № ИШ/14030.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.