База решений
и правовых актов

1. ООО «САМ-МБ»

143921, г. Балашиха, д. Черное,
ул. Агрогородок, вл. 7

 

2. ОАО «МРСК Центра»

127018, Москва, ул. 2-я Ямская, д. 4

 

3. АО «Центр развития экономики»

107113, Москва, 3-я Рыбинская ул., д. 18, стр. 22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-607/77-15 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

24 апреля 2015 года г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО «САМ-МБ» (далее — Заявитель) на действия заказчика — ОАО «МРСК Центра» (далее — Заказчик) при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку автошин для нужд ОАО «МРСК Центра» (реестровый № 31502051077) (далее — Закупка).

По мнению Заявителя, нарушения со стороны Заказчика выразились в следующем:

1. в неправомерном отказе Заявителю в допуске к участию в Закупке;

2. в непредоставлении ответа на запрос разъяснений положений Закупочной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно представленным материалам и информации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц www.zakupki.gov.ru/223 (далее — Официальный сайт) 19.02.2015 размещено извещение о проведении Закупки. Дата окончания подачи заявок — 10.03.2015. Дата подведения итогов — 09.04.2015.

Согласно протоколу рассмотрения предложений на Закупке от 06.04.2015 № 0347-ИА-15 победителем Закупки признано ООО «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «СПЕКТР»; заявка Заявителя отклонена от участия в Закупке на основании п. 4.9.2.4 (c) закупочной документации, так как предложение ООО «САМ-МБ» не отвечает требованиям п. 2.4.1 закупочной документации.

1. Согласно пункту 4.9.2.4 Закупочной документации по результатам проведения отборочной стадии Комиссия по запросу предложений имеет право отклонить Предложения, которые:

1. в существенной мере не отвечают требованиям к оформлению настоящей Документации по запросу предложений;

2. поданы Поставщиками, которые не отвечают требованиям настоящей Документации по запросу предложений;

3. поданы Поставщиками, не предоставившими документы, требуемые настоящей документацией, либо в представленных документах имеются недостоверные сведения об Поставщике или о предлагаемой им продукции;

4. содержат предложения, не соответствующие установленным условиям и требованиям настоящей Документации;

5. содержат очевидные арифметические или грамматические ошибки, с исправлением которых не согласился Поставщик.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках заказчиком устанавливаются требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Закупочной документации в составе своего предложения Поставщик должен предоставить оригинал или нотариально заверенную копию письма производителя продукции в адрес Заказчика, предоставляющие Поставщику право на предложение этой продукции (по форме, приведенной в настоящей Документации по запросу предложений (подраздел 6.10), либо копию дилерского договора.

Формой 6.10.1 установлена форма письма производителя продукции, предусматривающая подпись генерального директора предприятия — производителя продукции и подтверждение исполнение заказа ОАО «МРСК Центра» в объемах и в сроки, указанные в Техническом задании.

Согласно пункту 4.5.1.2 Закупочной документации чтобы претендовать на победу в данной процедуре Запроса предложений и на право заключения Договора, Поставщик самостоятельно или коллективный Поставщик в целом должен отвечать следующим требованиям:

- Поставщик должен иметь ресурсные возможности (финансовые, материально-технические, производственные, трудовые), обладать необходимыми профессиональными знаниями, управленческой компетентностью, опытом и положительной репутацией (наличие писем-отзывов/рекомендаций об аналогичных выполненных ранее договорах);

- Должен обладать гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения Договора (должен быть зарегистрирован в установленном порядке);

- Поставщик должен иметь необходимые полномочия от производителей, предлагаемого им оборудования, на предложение в рамках настоящего запроса предложений этого оборудования, его поставку, монтаж, наладку, пуск в эксплуатацию, дальнейшее его гарантийное обслуживание (для дилеров - дилерские сертификаты);

- Поставщик не должен являться неплатежеспособным или банкротом, находится в процессе ликвидации, на имущество Поставщика в части, существенной для исполнения договора, не должен быть наложен арест, экономическая деятельность Поставщика не должна быть приостановлена;

- Поставщик должен иметь опыт выполнения аналогичных договоров, за последние 3 (три) года, в объеме не менее 50% от объема закупаемой продукции.

На заседании Комиссия, в соответствии с пояснениями Заказчика, установила, что Заявитель согласно поданному Предложению в соответствии с техническим заданием Заказчика предложил осуществить поставки в филиалы Заказчика автошин различных производителей: Омский шинный завод, Кировский шинный завод, Воронежский шинный завод, Белорусский шинный комбинат, Mitas,Yokohama, Bridgestone. Вместе с тем, в нарушение пункта 2.4.1 Закупочной документации Заявитель не представил в составе своей заявки письма перечисленных производителей продукции, предоставляющие ему полномочия на предложение, поставку и последующее гарантийное обслуживание автошин, а также не представлены копии дилерских договоров. При этом в отношении Bridgestone Заявитель представил письмо под наименованием «Сертификат официального дистрибьютера BRIDGESTONE», выданный не Заявителю, а третьему лицу - ООО «Север-Авто-М» (г. Москва). Вместе с тем взаимосвязь между Заявителем и ООО «Север-Авто-М» в составе заявки не представлена.

Таким образом, заявка Заявителя правомерно отклонена от участия в Закупке.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При этом Комиссия установила, что ООО «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «СПЕКТР» также не представило в составе своей заявки письма производителей продукции, а также копии дилерских договоров, что свидетельствует о несоблюдении данным участником требования пункта 2.4.1 Закупочной документации. При этом данный участник был допущен до участия в Закупки и признан победителем.

Таким образом, Заказчик неправомерно допустил к участию в Аукционе ООО «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «СПЕКТР». В действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 4.9.2.4 Закупочной документации, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

2. В соответствие с пояснениями Заявителя ООО «САМ-МБ» неоднократно обращалось к Заказчику за разъяснениями положений Закупочной документации, однако Заказчик ни на один вопрос не ответил.

Согласно пункту 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках заказчиком устанавливаются формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

В соответствии с пунктом 4.4.6 Закупочной документации поставщики вправе обратиться к Организатору за разъяснениями настоящей Документации по запросу предложений. Для этого реализован функционал «Запросы разъяснений». Все запросы разъяснений (в том числе отправленные другими пользователями) публикуются в одноименном пункте локального меню «котировочной доски». Организатор в разумный срок в системе B2B-MRSK ответит на любой вопрос, который он получит не позднее, чем за 5 дней до истечения срока приема Предложений (пункт 4.7.2.1).

Согласно части 11 статьи 4 Закона о закупках изменения, вносимые в извещение о закупке, документацию о закупке, разъяснения положений такой документации, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

На заседании Комиссия в соответствии с представленными Заявителем «скрин-шотами» в системе B2B-MRSK установила, что Заявитель 04.03.2015, то есть не позднее, чем за 5 дней до истечения срока приема заявок (дата окончания подачи заявок — 10.03.2015.), направлял запрос разъяснений положений Закупочной документации через функционал «Запросы разъяснений» в соответствии с требованиями Закупочной документации. При этом ответ на запрос разъяснений не был предоставлен Заказчиком, а также не был размещен на Официальном сайте. При этом факт получения указанного запроса разъяснений положений Закупочной документации Заказчиком не оспаривался.

Таким образом, довод Заявителя в части непредоставлении ответа на запрос разъяснений положений Закупочной документации признается обоснованным. В действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 4.4.6 Закупочной документации, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Приложение № 3 к Закупочной документации установлены критерии и порядок оценки заявок:

Оценка Предложений Поставщиков Организатором осуществляется исходя из следующих критериев:

1. Ценовой критерий:

1. Общая стоимость (без учета НДС) – весовой коэффициент 60%.

2. Оценивается разница () в % между предложенной Поставщиком ценой (ценой Договора) и начальной (предельной) ценой Договора, установленной в Документации по запросу предложений:

1. ,

где:

 - разница в процентах (%) между предложенной Поставщиком ценой (ценой Договора) и начальной (предельной) ценой Договора;

A_max - начальная (предельная) цена Договора, установленная в Документации по запросу предложений;

A_i - предложение i-го Поставщика по цене Договора.

2. Неценовые критерии:

1. Технологические и организационно-технические предложения по поставке продукции, соответствие технического предложения конкретным техническим требованиям Заказчика (технические характеристики продукции) – весовой коэффициент 15%;

2. Надежность Поставщика (общий и специальный опыт работы; опыт работы с ОАО «МРСК Центра» (исполнение договоров, раннее заключенных между Поставщиком и Заказчиком); деловая репутация; кадровые ресурсы и их квалификация; материально-технические ресурсы и т.д.) – весовой коэффициент 15%;

3. Условия и график поставки продукции – весовой коэффициент 5%;

4. Условия и график оплаты поставки продукции – весовой коэффициент 5%.

Каждый «неценовой» критерий получает оценку в баллах по десятибалльной шкале (0-10). Критерии оцениваются в зависимости от степени соответствия предложения Поставщика требованиям Документации по запросу предложений. При этом оценивается отклонение предложения Поставщика от минимально приемлемого уровня (0 баллов), установленного в требованиях Документации по запросу предложений по оцениваемому критерию в соответствии с установленной шкалой.

Результаты оценки каждого Поставщика, ценовой и неценовой части предложения каждого Поставщика суммируются с учетом весовых коэффициентов значимости, устанавливаемых Закупочной комиссией.

Наивысшее место в итоговой ранжировке с учетом весовых коэффициентов значимости получает Предложение Поставщика, имеющее максимальную оценку по результатам оценки надежности Поставщика, а также технической и коммерческой части его Предложения.

В случае если итоговая оценка предпочтительности Предложений (с учетом весовых коэффициентов значимости) двух или нескольких Поставщиков наберет равное количество баллов, просчитанных с учетом до сотых баллов, то, при ранжировке Предложений, более высокое место присваивается Предложению, имеющему более низкую предложенную цену.

На заседании Комиссия установила, что Закупочная документация не содержит информации о порядке оценки заявок на участие в Закупке по неценовым критериям, значимость которых составляет 40%.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Таким образом, порядок оценки заявок в Закупочной документации по неценовым критериям отсутствует, что не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах.

В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов в целях определения победителя проводимой закупки.

Соответственно, гарантии юридического равенства участникам закупки организатором торгов не обеспечены, что не соответствует положениям части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождают его от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.

Поэтому буквальное отсутствие указания на необходимость установления в конкурсной документации порядка расчета баллов не свидетельствует о том, что такие правила не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в закупочных процедурах в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.

Отсутствие порядка расчета баллов неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субъективном усмотрении комиссии организатора торгов (заказчика).

Более того, порядок расчета баллов является необходимым для участников закупочных процедур, поскольку его наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности закупок, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Отсутствие конкретного порядка оценки заявок позволяет организатору торгов на стадии оценки заявок произвольно трактовать причины квалификационного отбора, оставляя за собой право по собственному усмотрению допускать и отклонять поданные заявки, и лишает участников торгов возможности получить информацию о причинах такого отклонения и, при несогласии с решением организатора торгов, оспорить его действия в установленном порядке.

Таким образом, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупочной документации отсутствует. В действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Уведомление о принятии жалобы Заявителя к рассмотрению (исх. от 20.04.2015 № ИШ/14336) было направлено в адрес сторон, в том числе в адрес Заказчика 20.04.2015 в 16:13.

При этом на заседании Комиссии Заказчик представил договоры, заключенные по результатам Закупки между ОАО «МРСК Центра» и ООО «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «СПЕКТР» от 13.04.2015 № 6700/03459/15 (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго»), от 21.04.2015 № 4800/03018/15 (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»), от 22.04.2015 № 46/С (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго»).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договоры, заключенные Заказчиком по результатам Закупки, от 21.04.2015 № 4800/03018/15 (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»), от 22.04.2015 № 46/С (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго») заключены с нарушением части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, в силу части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, части 1 статьи 166 ГК РФ и части 2 статьи 168 ГК РФ договоры, заключенные по результатам Закупки от 21.04.2015 № 4800/03018/15 (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»), от 22.04.2015 № 46/С (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго») являются ничтожными.

На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной в части непредоставления ответа на запрос разъяснений положений Закупочной документации, в остальной части необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, пунктов 4.4.6, 4.9.2.4 Закупочной документации.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности согласно части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

1. 1. ООО «САМ-МБ»

2. 143921, г. Балашиха, д. Черное,
   ул. Агрогородок, вл. 7

3.  

4. 2. ОАО «МРСК Центра»

5. 127018, Москва, ул. 2-я Ямская, д. 4

6.  

7. 3. АО «Центр развития экономики»

8. 107113, Москва, 3-я Рыбинская ул., д. 18,

9. стр. 22

10.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-607/77-15 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

24 апреля 2015 года г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 24.04.2015 по делу № 1-00-607/77-15,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ОАО «МРСК Центра» (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку автошин для нужд ОАО «МРСК Центра» (реестровый № 31502051077) (далее — Закупка), а именно:

1. Заказчику отменить протокол рассмотрения предложений на Закупке от 06.04.2015 № 0347-ИА-15 в части филиалов ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», «Ярэнерго».

2. Заказчику разместить информацию об отмене вышеуказанного протокола на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц www.zakupki.gov.ru (далее — Официальный сайт) в сети Интернет.

3. Заказчику разместить на Официальном сайте информацию о новой дате рассмотрения заявок на участие в Закупке, подведения итогов Закупки относительно филиалов ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», «Ярэнерго».

4. Заказчику провести процедуру рассмотрения заявок на участие в Закупке с учетом решения Комиссии от 24.04.2015 по делу № 1-00-607/77-15 относительно филиалов ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», «Ярэнерго».

5. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 22.05.2015.

6. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 29.05.2015 с приложением подтверждающих документов.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.