База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-663/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

12.04.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «Лантел» (далее — Заявитель) на действия заказчика — АО «Связьтранснефть» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора по предоставлению услуг по технической поддержке телекоммуникационного оборудования (реестровый
№ 31806229514) (далее — Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, нарушения со стороны Заказчика при проведении Конкурса выразилось в нарушении Положения о закупках и Федерального закона
от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) в части определения порядка подачи заявок на участие в Конкурсе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований
для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите
конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее - Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

13.03.2018 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Конкурса.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса от 13.03.2018 дата окончания подачи заявок — 03.04.2018, дата рассмотрения заявок — 10.05.2018, дата подведения итогов —10.05.2018.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителя Заказчика, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. Заявителем обжалуется требование о необходимости представления Заказчику информации о цепочке собственников исполнителя, включая бенефициаров (в том числе конечных собственников, выгодоприобретателей — физических лиц), а также о лицах, входящих в исполнительные органы исполнителя с приложением документов, подтверждающих данную информацию, что, по мнению Заявителя, не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не может являться подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики руководствуются такими принципами, как: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, что, в свою очередь, было отражено Заказчиком в Конкурсной документации.

Вместе с тем ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к участникам, а лишь незаконное ограничение круга потенциальных участников закупки путем установления требований, не соответствующих положениям закона.

При этом вышеуказанное требование установлено в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 28.12.2011
№ ВП-П13-9308 (далее — Поручение), целями которого являются обеспечение прозрачности финансово-хозяйственной деятельности, в том числе исключения случаев конфликта интересов и иных злоупотреблений, связанных с занимаемой должностью, обязывать ряд заказчиков при проведении предконтрольной работы, в том числе по подготовке к подписанию новых договоров, в качестве необходимого условия для заключения договора предусмотреть раскрытие контрагентом информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) с подтверждением соответствующими документами, а также внести изменения во внутренние документы, в соответствии с которыми непредставление контрагентом сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) препятствует заключению новых договоров и влечет необходимость расторжения действующих договоров.

Таким образом, включение названных положений Закупочной документации не может свидетельствовать о неправомерности действий Заказчика.

Исходя из изложенного, Комиссией принято решение о признании рассматриваемого довода жалобы необоснованным.

2. Как считает Заявитель, Инструкцией установлены неправомерные требования к участникам закупки, такие как осуществление проверки всех участников закупки с выездом в места их базирования на предмет организационной и профессионально-технической готовности с оформлением соответствующих актов проверки до момента выбора победителя закупки.

Согласно пункту 9.13 Инструкции указанное требование является не допускным, а оценочным. Уклонение от проведения проверки не влечет отказ в допуске к участию в закупке. На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что осуществление проверки участника закупки с выездом в места их базирования является оценкой материально-технических ресурсов. Также у участника есть возможность привлечь субпорядчика либо соисполнителя, что допускается требованиями Заказчика.

Обратного Заявителем не доказано. Также не доказано каким образом данные требования Конкурсной документации нарушают права участника Конкурса.

В связи с вышеизложенным с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений Комиссия пришла к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

По мнению Заявителя, срок оплаты стоимости услуг, который указан в проекте договора, содержащийся в составе Конкурсной документации, составляет не более 30 рабочих дней, а срок, который указан в Положении о закупке, расположенном на официальном сайте Заказчика https://svyaz.transneft.ru/tenders/provision/ составляет не более 30 календарных дней, что в свою очередь увеличивает срок оплаты оказанных услуг исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Конкурс в электронной форме осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Так, согласно пункту 14(3) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 №1352 (далее — Положение об особенностях участия субъектов МСП) при осуществлении закупки срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуг) по договору (отдельному этапу договора).

Заказчик не отрицает императивность норм Положения об особенностях участия субъектов МСП, пояснив, что при исполнении договора данная норма будет применяться.

Таким образом, поскольку фактических доказательств нарушения требований Положения об особенностях участия субъектов МСП представлено не было, у Комиссии отсутствуют основания для признания данного довода обоснованным.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком предъявляются излишние требования к исполнителю договора о наличии сервисного центра для оказания услуг, наличие субподрядчиков и квалификационные требования к персоналу, привлекаемому для оказания услуг.

В соответствии с пунктом 9.11 Инструкции в подтверждение соответствия установленному требованию участник закупки должен предоставить в составе заявки на участие в закупке Форму 5.

В случае отсутствия у участника закупки необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения договора, требование о наличии которых, указано в документации о закупке, участник закупки привлекает к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) (в том числе специалистов, привлекаемых на основании договоров гражданско-правового характера), отвечающих указанным в настоящем пункте требованиям.

В этом случае, участник закупки подтверждает соответствие установленным требованиям путем предоставления в составе заявки на участие в закупке копии договора (протокола, соглашения о намерениях), подписанного между участником закупки (исполнителем) и привлекаемым субподрядчиком (соисполнителем), Формы 5. При этом сведения о привлекаемых субподрядчиках (соисполнителях) отражаются в Форме 9.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что данный критерий является оценочным, и, в свою очередь, не может ограничивать конкуренцию при проведении торгов.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

В связи с вышеизложенным, Комиссия пришла к выводу о признании довода жалобы необоснованным.

5. По мнению Заявителя, нарушение Закона о закупках выразилось в установлении требования о представлении в составе заявки на участие в закупке акта сверки или справки налогового органа.

Пунктом 10.3.2 Инструкции установлено, что отсутствие таблицы и формы в заявке на участие в Закупке должны быть заполнены по всем графам, заполнение которых предусмотрено действующей Инструкцией, приложениями к ней и соответствующими формами.

Согласно пункту 10.3.3 Инструкции в составе заявки на участие в закупке представляются документы и формы, указанные в приложении №2 к Форме 1, кроме документов, предусмотренных пунктом 15.3 данной Инструкции, которые представляются в порядке, предусмотренном разделом 15 указанной Инструкции.

Отсутствие информации в отдельных графах и отсутствие таблиц или форм должны быть объяснены, из чего Комиссией сделан вывод о том, что наличие (отсутствие) справки налогового органа в составе заявки не является условием допуска.

Кроме того, Заявителем не доказана избыточность указанного требования, в связи с чем Комиссия пришла к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

6. По мнению Заявителя, требование Технического задания к исполнителю предъявляется в наличии опыта взаимодействия с вендорами (производителями) телекоммуникационного оборудования и необходимого представления заверенных копий документов от вендоров, подтверждающих полномочия участника закупки на оказание услуг по технической поддержке оборудования, что противоречит, как указывает Заявитель, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании, отнесены к стадии исполнения договора: согласно пункту 1.1 Технического задания опредены технические и организационные требования к оказанию Исполнителем услуг по технической поддержке телекоммуникационного оборудования Заказчика.

Как пояснил Заказчик на заседании Комиссии, данные требования необходимы Исполнителю для оценки своих сил и способности исполнения предмета договора.

В свою очередь, требование наличия опыта взаимодействия с вендорами и представление заверенных копий документов от вендора не влияет на допуск к участию в закупке, а учитывается при оценке поданных заявок согласно требованиям Документации о закупке.

Обратного Заявителем доказано не было, Комиссией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу о признании довода жалобы необоснованным.

Комиссия, руководствуясь пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона необоснованной.

Снять ограничения на размещение Аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 10.04.2018 № НО/16877/18.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.