Решение б/н Решение по жалобе ООО «Элида-Н» на действия заказчика — ГАУ ... от 20 мая 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
-
ООО «Элида-Н»
107207, Москва, Щелковское ш., д. 77, стр. 1, оф. 204
-
ГАУ «Мосгосэкспертиза»
125047, Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8
РЕШЕНИЕ
по делу №1-00-746/77-15 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
14.05.2015 Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
рассмотрев жалобу ООО «Элида-Н» на действия заказчика — ГАУ «Мосгосэкспертиза» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по модернизации систем кондиционирования 4 этажа с применением VRF-технологий (реестровый № 31502210579),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО «Элида-Н» (далее — Заявитель) на действия заказчика — ГАУ «Мосгосэкспертиза» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по модернизации систем кондиционирования 4 этажа с применением VRF-технологий (реестровый № 31502210579) (далее — Конкурс).
По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в отсутствии в Конкурсной документации методики и порядка оценки заявок по критериям «Качественные, функциональные и экологические характеристики закупки» и «Квалификация участников закупки».
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
24.10.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) Заказчиком размещено положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУ «Мосгосэкспертиза» (далее — Положение о закупках).
02.04.2015 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Конкурса.
Начальная (максимальная) цена договора — 3 627 473,95 рублей.
Согласно извещению о проведении Аукциона от 02.04.2015 дата окончания подачи заявок — 23.04.2015, дата окончания рассмотрения заявок — 27.04.2015, дата подведения итогов — 27.04.2015.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 27.04.2015 № 31502210579-3, заявке Заявителя было присвоено 60,72 баллов.
По мнению Заявителя в Конкурсной документации отсутствует методика и порядок оценки заявок по критериям «Качественные, функциональные и экологические характеристики закупки» и «Квалификация участников закупки», по которому участники Конкурса смогли бы понять, по каким причинам они получили тот или иной балл.
С вышеизложенным доводом Заявителя Заказчик не согласился и представил письменные возражения.
Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.
Согласно пункту 8.2.1 Положения о закупках, в документации о закупке указываются следующие сведения, в том числе: критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке в соответствии с Положением о закупках.
Согласно пункту 3.13.4 раздела 5 Конкурсной документации, для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в Конкурсе, единая закупочная комиссия оценивает и сопоставляет заявки в соответствии со следующими критериями: цена договора - значимость 50 %; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - значимость 25 %; квалификация участников закупки - значимость 25 %.
Согласно пункту 16 раздела 5 Конкурсной документации, установлен следующий порядок расчета баллов:
1. Цена договора.
Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Цена договора», определяется по формуле:
,
где:
Rai - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;
Amax - начальная цена договора. Если в извещении и документации о закупке заказчиком не установлена начальная цена договора, то за Аmax принимается максимальная цена из предложенных участниками закупки;
Ai - цена договора, предложенная i-м участником (при расчете критерия «Цена договора» учитывается цена предложенная участником без НДС).
Полученное дробное значение округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.
2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.
Рейтинг, присуждаемый заявке по данному критерию определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию.
где:
Rbi - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;
Вik - значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке по k-й характеристике (потребительскому свойству), где k - количество установленных характеристик (потребительских свойств).
Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (отдельной характеристике (потребительскому свойству) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами комиссии по критерию (отдельной характеристике (потребительскому свойству).
Для получения итогового рейтинга по заявке, рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристика объекта закупки», умножается на соответствующую указанному критерию значимость.
3. Квалификация участников закупки
Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Квалификация участников закупки», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения показателей рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «Квалификация участников закупки», определяется по формуле:
где:
Rci - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;
Cik - значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по k-му показателю, где k - количество установленных показателей.
Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию (показателю).
Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «Квалификация участников закупки», умножается на соответствующую указанному критерию значимость.
При оценке заявок по критерию «Квалификация участников закупки» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением квалификации участника закупки.
Представители Заказчика не смогли пояснить методику присвоения баллов участникам Конкурса по критериям «Качественные, функциональные и экологические характеристики закупки» и «Квалификация участников закупки», установленным в Конкурсной документации, а так же какие документы и в каком количестве необходимо представить для присвоения максимального балла по каждому критерию.
Комиссия установила, что ни Положение о закупке, ни Конкурсная документация не содержат информации о порядке присвоения баллов по критериям «Качественные, функциональные и экологические характеристики закупки» и «Квалификация участников закупки», следовательно определение правомерности выбора победителя не представляется возможным.
Комиссия установила, что оценки по вышеуказанным критериям выставлялись на основании субъективного решения членов Конкурсной комиссии.
Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.
Таким образом, порядок оценки заявок по критериям «Качественные, функциональные и экологические характеристики закупки» и «Квалификация участников закупки», утвержденный в Конкурсной документации не позволяет определить порядок начисления баллов по указанным критериям, что не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах.
Согласно пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов (заказчика) в целях определения победителя проводимой закупки.
Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождают его от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.
Поэтому буквальное отсутствие указания на необходимость установления в закупочной документации порядка расчета баллов не свидетельствует о том, что такие правила не должны разрабатываться и применяться заказчиком. Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в закупочных процедурах в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.
Отсутствие порядка расчета баллов, значимости тех или иных критериев, их веса при сопоставлении заявок в составе Конкурсной документации, доступной для участников, неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны Заказчика, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субъективном усмотрении комиссии Заказчика.
Более того, названные критерии оценки заявок участников, а также порядок расчета баллов, являются необходимыми для участников закупочных процедур, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности закупок, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.
На основании изложенного, Комиссия признает довод жалобы Заявителя, об отсутствии в Конкурсной документации методики и порядка оценки заявок по критериям «Качественные, функциональные и экологические характеристики закупки» и «Квалификация участников закупки», обоснованным. В действиях Заказчика усматриваются нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Вместе с тем, Заказчиком на заседание Комиссии был представлен договор от 05.05.2015 № 579, заключенный с ООО «СтройЭксперт» по результатам Конкурса.
Таким образом, Комиссия, руководствуюсь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
-
Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной.
-
Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
-
Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать, так как по результатам Конкурса заключен договор.
-
Передать материалы дела должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности согласно части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.